sen no sen ciao
Infatti nessun credente esisterebbe se non esistesse una sorta di "carota metafisica" per portarlo avanti, e ancor meno se dovesse cogliere la nozione di dio rispetto alla definizione naturalistica!
Ancora una volta, è una visione riduttiva di ciò che vuole essere naturalista. Inoltre, questa è una deformazione del significato stesso di un credente sul piano metafisico. Il concetto di una carota metafisica è tanto assurdo quanto credere che un bambino creda nei suoi genitori con una specie di carota perché gode di protezione e cibo. L'atto di credere è libero, senza alcuna particolare aspettativa di ritorno, anche se esiste.
Tuttavia questo non cambia la vera natura delle cose, non c'è più un dio che divinità per la semplice ragione che le nostre capacità mentali non sono affatto sufficienti per comprendere l'incomprensibile ...
Ragionamento sciocco! È come affermare che non esiste il vuoto, l'infinito, l'assoluto, anche se non siamo in grado di vedere e percepire la sua esistenza. Dare un nome a tutto è parte delle informazioni per scambiare idee.
Proprio come ridicolo. dobbiamo creare concetti per federare, connettere cervelli per creare una rete.
Proprio come ridicolo! La nozione condivisa di dio non appartiene a un concetto, ma
sperimentare. Per "prova" i concetti religiosi sono molto diversi tra le culture, ma le esperienze sono le stesse. Evidentemente sfugge chi non ha vissuto queste esperienze e addirittura le nega come si può negare a France Inter se la radio cattura solo l'Europa 1 o qualsiasi altro canale.
In effeti
solo quelli che catturano Francia inter
può fermamente garantire che questa catena esiste davvero.
L'idea di Dio * serve quindi da "ancora" per il credente, ed è quindi questo impianto psichico che permette alla comunità dei credenti di costruire una società fondata attorno a questo pensiero guida.
Lì, c'è una sorta di realtà per mancanza di verità. L'isolamento può creare il dubbio che l'esperienza sia solo una fantasia della mente, il confronto con altri sperimentatori conferma la sua realtà ed è valido anche per le menti che pensano di essere razionali
È esattamente lo stesso con l'economismo esponenziale, questo si basa sulla credenza (che è in gran parte operativa) di essere in grado di aumentare costantemente il suo tenore di vita, di aumentare la sua sfera di influenza e gratificazione per un punto come questo, tramite il tecnologismo, promette in definitiva se non la vita eterna, almeno l'immortalità.
Non è affatto la stessa cosa perché da un lato non appartiene al razionale della società materialista, dall'altra solo al materialismo, anche se questo si tinge di irrazionale (per questa filosofia! )
Per la vita "eterna" è biologica tanto quanto l'assurdità sociale, ma è la controparte materialista della vita eterna "religiosa". Berretto bianco, berretto bianco!
* Se questa idea fosse davvero colta, dovremmo notare logicamente l'avvento di un mondo perfetto ... ovviamente non è così, il che dimostra che il concetto di Dio è sfortunatamente un concetto di ordine sociologico.
È un ingenuo kindergarten o un ragionamento di CE1
ha ereditato una falsa idea inventata dalle religioni come suoi avversari.
La nozione di un mondo perfetto è già assurda nelle condizioni che ci circondano, dove il darwinismo sostiene la nozione del vincitore più forte sempre sui più deboli (secondo i criteri spesso falsi). Un mondo perfetto implicherebbe un enorme progresso spirituale che porta ad armonizzarlo con le azioni.
Per fare l'esempio dell'automobile (o di qualsiasi altra cosa) il progettista cerca di eliminare tutti i possibili difetti che potrebbero mettere in pericolo il futuro guidatore. Ma non può imporgli regole di condotta che risparmiano la vita del guidatore come gli altri (il libero arbitrio di cui i trasgressori amano raccomandarsi). Quindi queste legislazioni vincolanti (in biologia le chiamiamo leggi dei viventi) vedono sanzionare i trasgressori pericolosi per se stessi come per gli altri [*]. Quindi, quando tutti rispetteranno le leggi,
volontariamentetutte le condizioni di vincolo spariranno allo stesso tempo rendendo l'ambiente automobilistico quasi "perfetto".
Ahmed ciao
L'ascetismo individuale, se è un sacrificio, oltre ad essere inefficace sul piano pratico *, è una giustificazione molto convincente per la validità del consumismo. Può quindi essere giustificato solo dalla sensazione di "vincere" sul piano personale e morale, ponendosi quindi come un passo positivo di allontanamento, di disalienazione.
Tutto questo è molto giusto! nella zona in cui sono sensibile, il Vg, vediamo che la nozione di sacrificio (per proibire qualcosa, è quello che pensava Obamot prima di qualificare il suo discorso e persino di cambiare idea) viene sostituito (nel vegani che crescono sempre di più) da questo gradino positivo di distanziamento, di disalienazione del carnismo, come altri per il BIO, le medicine morbide, ecc ...
Ciò che viene salvato da alcuni sarà sprecato da altri ...
in una certa misura: sì! la natura odia il vuoto, dicono! Certamente, ma svuota il contenitore di un liquido o di un qualsiasi prodotto, esaurendo alla fine ciò che contiene, è solo una questione di tempo!
[*] Vedi i rancori, la velocità imposta dai trasgressori, contro i radar di ultima generazione che non lasciano passare altro.
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré