Retour pergamena Stop Modalità automatica

Idraulica, eolica, geotermica, energia marina, biogas ...L'energia eolica: a favore o contro il vento?

Le fonti rinnovabili, ad eccezione (vedi sotto-forum dedicati al di sotto) elettrici o solari termici: eolica, energia marina, l'acqua e l'energia idroelettrica, biomasse, biogas, geotermia profonda ...
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6928
iscrizione: 11/11/07, 17:33
Località: Angouleme
x 218
Contatto:

Messaggio non luda chatelot16 » 17/09/13, 12:28

Quali soluzioni proponi (anche senza ironia da parte mia)?


non solo! cosa stai facendo davvero ???

lui partecipa davvero a queste turbine eoliche! non ti soddisfa, è giusto, ma almeno è così

tutte le soluzioni sono buone da prendere ... puoi dire che preferisci il meglio, tutte le fonti di energia saranno utili

anche i progetti con bassa redditività oggi andranno meglio con il prezzo dell'energia che non scenderà mai

e dov'è la centrale per compensare ???

non ripetere ciò che viene detto in rete: rende un vero ragionamento con dati affidabili
0 x

lemust09
Capisco econologic
Capisco econologic
post: 61
iscrizione: 27/02/07, 21:41

Messaggio non luda lemust09 » 17/09/13, 13:27

Chatelot 16
ancora una volta non mi accetti, lo rivendico e le domande che ho posto sono quelle che ho chiesto senza cercare di distruggere il contrario ...

quindi smetti di cercare di denigrarmi vedo alcune cose che lancia un progetto che rispetto ma possiamo fargli domande che avremo risposte attuali e non vecchie reazioni

quindi mia cara non fai avanzare il dibattito essendo coerentemente d'accordo a volte un'opinione contraria può farti pensare un po '....

perché le risposte sono state annullate in 20 anni fa qui potrei aver detto questo tipo di informazioni e al momento ho pensato perché così tante spese per uno smantellamento poi

il lavoro sulla cresta è molto importante anche quando hanno dato il dettaglio delle opere che hanno reso la mania

per calcestruzzo I non è la stessa dello spazio aereo, ma 200 M2 X 5 metri di profondità penso che rende 1000 M3 concreta ma buona piccola battaglia di figura inutile ma 1000 M3 da turbine eoliche ci vogliono materiali e cemento a scorrere! ! ma andiamo avanti ..

Sono anche per l'uso di tutti i sistemi esistenti, ma la mia preferenza non va certamente a questo gigantismo ...

ma questo mi interessa la sua opinione

si dice "MessagePosted on: Mar Sep 17, 2013 10: 25: 36 Oggetto del messaggio:
Ciao

Sono su un progetto di vento cittadino e, a mia conoscenza, il progetto non è molto o molto poco sovvenzionato.
L'elettricità sarà acquistata 7c per kWh e il progetto è redditizio (non molto). ?

incavo

perché dice che il progetto è redditizio (non molto) ??

Non lo attacco, al contrario cerco di capire altre opinioni senza altro ....

non è perché non siamo d'accordo che dobbiamo mangiare il fegato possiamo rimanere cortesi e ascoltare l'altro punto di vista di tutti i partecipanti
0 x
se avete bisogno di qualcosa discutiamo ... con piacere!
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6928
iscrizione: 11/11/07, 17:33
Località: Angouleme
x 218
Contatto:

Messaggio non luda chatelot16 » 17/09/13, 13:36

Non ti denuncio ma ti chiedo di specificare chiaramente cosa vuoi dire quando chiedi quale impianto compensare?

centrali elettriche o altri sono al servizio dei consumatori!

une eolienne ne consomme rien donc n'a pas besoin de centrale thermique

donc ce n'est pas a celui qui construit des eolienne de s'occuper de centrale thermique : c'est celui qui consomme l'electricité qui a besoin de centrale , nucleaire ou thermique

les elolienne ne peuvent pas remplacer les centrale classique , mais permettent juste de les faire tourner moins souvent : n'est pas un benefice suffisant ?
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6928
iscrizione: 11/11/07, 17:33
Località: Angouleme
x 218
Contatto:

Messaggio non luda chatelot16 » 17/09/13, 13:46

le demontage au bout de 20 ans est une aberation reglementaire : l'etat demande a celui qui fait un projet eolienne de financer le demantelement en fin de vie ... alors que les demantelement des centrales nucleaire n'est jamais financé correctement , et peut etre même impossible !

bien sur que dans 20ans on trouvera des solution pour prolonger le fonctionnement

on prolonge bien le fonctionnement des centrale nucleaire , alors que le danger est considerablement superieur !

l'etat a il financé le demantelement des grands barrage dans les alpes ? alors que quand il auront des probleme de resistance il seront dangereux pour tout le monde en aval

l'avantage de l'eolienne est qu'elle n'a aucun danger pour personne sauf a proximité immediate : on poura les faire durer longtemps
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 12281
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 4052

Messaggio non luda Did67 » 17/09/13, 15:08

Ce qui veut aussi dire, si on "retourne" la question : si le projet est "rentable" avec le démantèlement provisionné (prévu dans le budget), il le sera a fortiori si on ne réalise pas cette dépense !!!

De là à ce que les investisseurs se dispensent de réaliser la dépense même si elle a été budgétisée, il n'y a qu'un pas.

Ce qui veut aussi dire que fort probablement, elles tourneront beaucoup plus longtemps que prévu (ou annoncé pour ces raisons réglementaires) ! En produisant de l'électricité renouvelabe et... pas chère !!! [il n'y a plus, après 10 ans, de garantie sur le prix ; le rachat se fera au prix produzione du marché = actuellement, en moyenne, vers les 5 cents le kWh]
0 x

lemust09
Capisco econologic
Capisco econologic
post: 61
iscrizione: 27/02/07, 21:41

Messaggio non luda lemust09 » 17/09/13, 17:34

mais chatelot 16

comprend bien une chose très simple quand les éoliennes fonctionnent pas de problème ok

mais des que la vitesse est au plus bas ou trop forte aussi il y as manque de production et comme les centrales nucléaire ne peuvent être manipuler souplement

et donc soutenir le manque de production on y implante donc une centrale soit a gaz ou as fuel ou charbon pour compenser le manque de production instantanée et la c'est pas bon pour l'énergie propre

c'est cela que dit simplement mais si vous assistez a une de ces réunion d'info on vous le dit a demi mots car il ne faut pas trop posée ce genre de détails...

quand au démontage je doute sérieusement car des que l’intérêt n'y est plus alors je doute qu'ils acceptent une utilisation par d' autres proprio simplement comme un don????

j'en doute donc en général ils les démantèles sans autre explication d'autant que le démontage est prévue dans le prix (enfin c'est ce qui disent !!!)

et pourquoi 20 ans la ils ne répondent rien de précis hélas ils restent très vague c'est ce qui prouvent un peut le manque de sérieux et surtout une loi leur permet de ne rien payer pendant ces 20 ans après ....!!!!l’exonération n'est plus la même....

je ne sais pas comment expliquer simplement le fait qu'il faut une centrale (pour des parc au dessus de X éoliennes ) c'est très logique mais pas pour vous et comme le vent n'est pas stable puisque pas régulier il est évident que la production électrique ne peut pas stabiliser le manque de régularité des éoliennes c'est la que le problème se pose sérieusement

donc il faut un certain taux de vent plus ou moins régulier dans la fourchette de fonctionnement de ces éoliennes pour y en tirer un intérêt...
trop bas sa ne marche pas et trop aussi elle consomme pour les freiner et bien sur on les met a la cap par trop grand vent ... c'est compréhensible non donc il faut arriver a réguler cette production irréguliers par ces centrale thermique

voila pourquoi je ne suis pas trop d'accord et sans compter le reste que j'ais tenter d'expliquer...mais je ne suis pas fâcher de lire un nouveau parc peut être lors de l'étude d'implantation il pourras demander des explications et rapporter les résultats ....

en espérant qu'il obtienne des explications ....peut être il observeras comme dans le cas ou j'était a l'époque que cela ne vaut peut être pas la peine ou le contraire ...
0 x
se avete bisogno di qualcosa discutiamo ... con piacere!
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6928
iscrizione: 11/11/07, 17:33
Località: Angouleme
x 218
Contatto:

Messaggio non luda chatelot16 » 17/09/13, 18:26

une eolienne n'est pas obligé de produire tout ce que le vent lui permet de produire : elle pourait etre piloté pour laisser passer le vent en surplus et produire exactement ce que le reseau peut accepter : cela ne se fait pas actuellement mais ça se fera tot ou tard quand il y en aura plus

il se repete souvent que les centrale nucleaire ne peuvent pas adapter rapidement la production a la consomation ... mais ça se repete , sans jamais avoir d'information precise : c'est des turbine a vapeur avec une regulation rapide comme toutes les centrale thermique !

la source thermique nucleaire n'est pas chere , donc même gaspiller un peu de chaleur en reduisant la puissance trop vite ne serait pas une catastrophe

je traduit les information simplifié qu'on nous donne d'une autre façon : edf trouve actuellement plus economique de faire les variation de puissance par certaine centrale thermique ... rien ne prouve que c'est la seule solution
0 x
Avatar de l'utilisateur
1360
buona Éconologue!
buona Éconologue!
post: 393
iscrizione: 26/07/13, 07:30
Località: Svizzera
x 13

Messaggio non luda 1360 » 17/09/13, 18:45

lemust09 ha scritto: j'en doute donc en général ils les démantèles sans autre explication d'autant que le démontage est prévue dans le prix (enfin c'est ce qui disent !!!)

et pourquoi 20 ans la ils ne répondent rien de précis hélas ils restent très vague c'est ce qui prouvent un peut le manque de sérieux ...


Voici un cas de remplacement d'éolienne en Suisse. Si tu lis l'article, tu comprendras que ce n'est pas parce qu'elles sont HS, mais pour les remplacer par des biens plus performantes. Regarde bien le nombre de ménage qui sont et seront alimentés en électricité par ces machines:

http://www.juvent.ch/repowering-juvent.html
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 12281
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 4052

Messaggio non luda Did67 » 18/09/13, 08:13

C'est un peu un dialogue de sourds.

Lemust ne veut pas admettre qu'il y a des moyens non renouvelables pour assurer l'équilibre production - demande. Donc il y a, en "dormance", des centrales thermiques.

S'il n'y a pas d'éoliennes ou pas de vent, c'est elles qu'on va mobiliser pour ajuster.

S'il y a des éoliennes et du vent, on peut les laisser dormir.

Il raisonne : on "rajoute" des centrales thermiques.

Alors que c'est : "elles existent, mais quand il a des éoliennes et du vent, on laisse au repos ces centrales thermiques". (qu'on garde ne effet, même si la même puissance est installée en éolien, pour les cas de météo "plate"]. Donc si éoliennes et vent, on ne rejette pas de CO² d'origine fossile.

Moi ce qui me gêne, c'est qu'on n'avance pas plus vite sur les questions de "gestion intelligente des réseaux", avec des incitations et des informations (annexées aux bulletions météo : "demain du soleil, du vent, faites votre lessive ! Car une belle production d'énergie propre est attendue". Si massivement on différait 10 % de notre conso, cela changerait la donne autour des "ajustements"]

Ce qui est vrai, c'est que la sortie du nucléaire en marche comande, façon l'Allemagne, en l'état actuel de stechniques et compte tenu des délais pour réduire la consommation / installer du renouvelable, se traduit par de l'installation de centrales thermiques.

Donc ce qui se passe en Allemagne ne doit pas être lmu de travers ! Ce n'est pas le développement de leurs parcs éoliens qui "génèrent" le développement des centrales thermiques. La vraie chaine de causes est : marche forcée pour sortir du nucléiare (arrêt brutal et non prévu des récateurs après Fukushima) + consommation inchangée ; d'où recherche d'alternatives : éolien, photovotaAïque, thermiqe ; éolien et PV se déploient lentement, donc pendant qu'on installe les parcs éoliens et PV, on installe aussi des centrales thermiques, pour produire plus vite et dont on a aussi besoin pour les météos "plates".

S'il n'y avait pas d'éoliennes, ni de parsc PV, le recours à ces centrales thermiques serait encore beaucoup plus massif !

La mainuplation d'opinion faite par les "anti-éoliens" consiste donc à faire le raccourci : on installe des centrales thermiques A CAUSE des éoliennes ! Habile. Mais faux !!! On installe des centrales thermiques en remplacement du nucléaire. et parce qu'on ne baisse pas notre consmmation à la même vitesse !
0 x
lemust09
Capisco econologic
Capisco econologic
post: 61
iscrizione: 27/02/07, 21:41

Messaggio non luda lemust09 » 18/09/13, 10:25

désolé mais je vois que se que je dit est déformé systématiquement je ne suis pas habile et contre systématiquement contre les éoliennes

sauf contre le gigantisme et la mauvaise information qui dit que c'est rentable ......

moi j'attend le retour d'info de celui qui veut une installation d'un parc et après avoir été a des réunions d'info pour les implantations vous y verrez comment ils répondent .....

ce n'est de votre part que des lectures des anti que vous étalaient a tout va en plus avec une mauvaise fois évidente quand a l'explication des centrales thermique ...

désolé le projet chez moi a l'époque ils en prévoyaient une centrale thermique pour 8 éoliennes alors que de nombreux barrage existait et que une magnifique torchère brûlait 24 h sur 24 h a cause d'un dépôt d'ordure juste a coté ...

alors si vous ne comprenez pas des choses simple je préfère discuter sur d'autre sujet qui avance et non répétitif sauf avec l'ami qui est intéressé par la mise en place de ce parc qui lui apprêt avoir demander les questions embarrassante auras des réponses précise et non des ragots que peut être ou pas !!!!

je suis contre le nucléaire mais avec une sortie intelligente et non brutale cela empêcheras de faire n importe quoi comme chez les Allemand en ce moment avec des centrale au charbon

....HHuuummmmm! excellent pour la planète et oui le résultat encore une fois des écolos qui réfléchissent a très court terme mais si on jugeait le pour et le contre comme j'essais de le voir même si on se fait pas que des amis tant pis on éviterait ce genre d'emballement

car on est de plus en plus nombreux et je le re re dit les surfaces terrestres ne suffiront pas pour toutes les éoliennes alors il faut garder des terres pour les agriculteurs ...

et investir dans la recherche qui existe déjà mais peut développé certes (comme quand on balbutiait dans les éolienne et photovoltaïque ou la méthanisation et bien d'autre que j'ais déjà cité )

cela me rappel aussi la production d'huile de colza et tournesol parce que on faisait du bio carburant on aurait du recouvrir nos terres de colza et tournesol pour faire quoi avancer nos voitures

mais tant pis si il faut importer les céréales tout cela parce que sa fait moins de CO2 alors comme on as pas put le faire alors le prix de l'huile as doubler intelligent n'est ce pas!!!! c'est une société qui se jette sur le premier jésus qui passe et qui assure le bien-être dans ce système qui faut le faire AVE !grand maître du vent ....

ma non mi dispiace vedere le persone che sono entusiaste di enormi turbine eoliche è così bello ...

cela ressemble au nucléaire c’était la solution suprême que des avantages et pas d’inconvénient (sauf) que cela a permis de dégager d'énorme bénéfices et que cela marche encore )

mais on as négligeait volontairement ou pas sa je n'en sais rien les inconvénients et maintenant c'est a nous de nous en démerdé avec

peut être que c'est le même problèmes qui se prépare avec les éoliennes ???? c'est pour cela que je ne fonce pas tète baissé dans la nouveauté je veut savoir le pour et le contre c'est tout ...
0 x
se avete bisogno di qualcosa discutiamo ... con piacere!


 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "idraulica, eolica, geotermica, energia marina, biogas ..."

Chi è in linea?

Visitano il forum: Google Adsense [Bot] e gli ospiti 2

Ricerche più frequenti