Retour pergamena Stop Modalità automatica

Idraulica, eolica, geotermica, energia marina, biogas ...L'energia eolica: a favore o contro il vento?

Le fonti rinnovabili, ad eccezione (vedi sotto-forum dedicati al di sotto) elettrici o solari termici: eolica, energia marina, l'acqua e l'energia idroelettrica, biomasse, biogas, geotermia profonda ...
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 11737
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 3703

Messaggio non luda Did67 » 10/09/13, 13:55

lemust09 ha scritto:così, quando le turbine eoliche non girano, serve un relè per compensare la mancanza di produzione (o vento troppo basso o vento zero o vento troppo forte rispetto agli spessori che consuma spesso) e il gas centrale o carburante o altro prodotto abbastanza CO2 e altri gas che annullano in gran parte la pulizia del vento
questo è ciò che è molto importante e che deve essere preso in considerazione ... è come il trasporto su rotaia è elettrico ma grazie soprattutto a quello nucleare quindi se non si vuole più del nucleare non è con le turbine eoliche che noi ferras facciamo rotolare i treni (senza contare i colpi) ...
La Germania, con la sua brutale liberazione nucleare, sta ricominciando la sua produzione di carbone, non inquina, e raderà una piccola città per espandere la produzione aperta creando un buco aperto, che sarà trasformato in un lago più tardi ..


1) Giriamo in loop.

Oggi, al momento, diciamo che consumiamo 1 000.

Nuclear fornisce 750. Idraulica 190. La turbina eolica 40. Il fotovoltaico 10. Una centrale termica viene attivata per produrre gli 10 che mancano.

Tutti sono contro le turbine eoliche, non ce n'è. Ma a tutti non importa e consuma lo stesso. Quindi 1 000.

Il nucleare non si modula, produce 750. Idraulica che modula ma le cui riserve sono limitate, sempre 90. La turbina eolica 0. Il fotovoltaico 10. Le centrali sono accese per produrre l'50 mancante.

È quindi l'assenza di una turbina eolica che "scava" il deficit, quando non c'è vento e aumenta le emissioni di CO²!

La situazione è la stessa quando non c'è vento. 50 prodotto da thermal.

Quando c'è vento, la generazione del vento varia da 0 a 50. Con così tanto CO² da salvare!

[tutte queste figure fittizie - solo per cercare di esprimere il mio punto; ma perdendo un po 'di tempo, sul sito FESR, abbiamo il vero "mix"

2) La tua discussione sull'eredità che lasciamo non manca di sale.

Se segui il tuo ragionamento, preferisci lasciare la demolizione di centrali nucleari, scorte di elementi radioattivi da gestire per alcuni millenni, piuttosto che qualche stuoia di turbine eoliche e alcuni blocchi di cemento sepolto?

3) Perché dovresti prendere un po 'di legna e ammettere apertamente - puoi sentirlo tra le righe - che sei a favore del nucleare e dell'energia eolica.

Sempre per soddisfare i bisogni di tutti al momento ...

4) Condividiamo il desiderio di salvare il più possibile. È un prerequisito nel mio modo di vedere anche le cose.

E ancora di più: vorrei che noi, figli miei, imparassimo a modulare una parte del consumo in base alle previsioni di produzione (perché il vento è previsto molto bene, anche il fotovoltaico).

5) La Germania, infatti, gestisce una situazione di improvvisa produzione nucleare: arresto rapido dei reattori.

Sostituire con rinnovabili ovviamente non può essere fatto a questa velocità.

Quindi, l'aumento dell'uso di combustibili fossili: ligniti, gas ... E le emissioni di CO² di origine fossile.

E 'vero.

Ma di nuovo, quando avrò un po 'di tempo, cercherò il mix tedesco in un dato giorno. O sembrerà che se non c'è vento, queste emissioni di CO² sarebbero significativamente più alte.

Quindi no. C'è solo un'alternativa a breve termine, se rifiutiamo il vento: il nucleare.

Va detto: in Francia, lottare per bloccare "sistematicamente" i progetti eolici significa lottare per ottenere più nucleare. [Non sto parlando di questo o quel progetto che è mal studiato, mal messo insieme, nel posto sbagliato; Sto parlando del contenuto di questo thread: essere controvento]

Io, chiaramente no.
0 x

Aumicron
buona Éconologue!
buona Éconologue!
post: 387
iscrizione: 16/09/09, 16:43
Località: bordò

Messaggio non luda Aumicron » 11/09/13, 08:42

Did67 ha scritto:Va detto: in Francia, lottare per bloccare "sistematicamente" i progetti eolici significa lottare per ottenere più nucleare. [Non sto parlando di questo o quel progetto che è mal studiato, mal messo insieme, nel posto sbagliato; Sto parlando del contenuto di questo thread: essere controvento]

+1
0 x
Per discutere.
lemust09
Capisco econologic
Capisco econologic
post: 61
iscrizione: 27/02/07, 21:41

Messaggio non luda lemust09 » 11/09/13, 10:01

il mio tempo penso che anche tu non abbia letto molto bene quello che ho detto ... Spiego che c'è anche uno svantaggio con le turbine eoliche che non è il super top quando non produce compensazione in CO2 altri sistemi non coprono bene il tempo che può fornire.
è tutto così non dovremmo vantare un sistema che non è così redditizio ......
e io non sono affatto per la centrale nucleare, ma lo smantellamento di tutte queste centrali elettriche o lo caccerai in mare aperto. Non so dove ruba milioni di cubi per un improvviso cambiamento di visione dell'energia. .
certamente dobbiamo fare alcune cose ma non per qualcosa di cui ci rammarichiamo nel tempo, non ho certamente la soluzione per fare economia molto grande, ma non sono così sicuro di vedere campi ovunque turbine eoliche con ricerca come nel mio caso litigioso (non credibile per niente) è la soluzione giusta
faremo lo stesso per il nucleare o altri dighe o altri sistemi che possiamo pensare un po 'senza buttare la testa nella nebbia per evitare le vecchie sciocchezze che sono molto costose finora e visto che la popolazione aumenterà questo ritmo e bene sarà anche peggiore tutti hanno la stessa ragione, finalmente è quello che penso ...
e possiamo meglio sistemi sviluppati non così male di quello invece di fabbricare milioni di turbine eoliche (che ancora metteranno il bordello nei metalli, furto e aumento e speculazione) e i piloni per trasmettere questa corrente
e metti + denaro nella ricerca appropriata ex solare nelle aree che hanno, naturalmente
invece di limitarsi a pochi pannelli per gli individui e con un prezzo molto ragionevole invece di macellare con prezzi esorbitanti
e i mulini a vento sott'acqua sfruttano le maree, le correnti e altri che so che i peccatori non saranno tutti felici ma invece di tirare le reti da traino e distruggere tutto ciò che useranno le reti e lasciare una possibilità al pesce ...
ma la superficie della Francia non sarà mai abbastanza per fare solo campi di turbine eoliche e dighe
non abbiamo il diritto di usare i torrenti e i piccoli fiumi per fare corrente ??? perché ... perché sono monopoli
anche qui sono creduto in questa tecnologia ma dopo aver dubitato del risultato ...
ma per la vostra guida il DK mette solo le turbine eoliche in mare aperto e altro sulla terra a causa del fastidio delle turbine eoliche (rumore e emissione di onde) ....
in conclusione, per parte mia, non sono affatto convinto e non mi sforzo di promuovere il nucleare
0 x
se avete bisogno di qualcosa discutiamo ... con piacere!
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 11737
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 3703

Messaggio non luda Did67 » 11/09/13, 17:01

lemust09 ha scritto:il mio tempo penso che anche tu non abbia letto molto bene quello che ho detto ...


Se.

Ma io non sono d'accordo.

E lo dico e cerco di spiegarmi (specialmente per gli altri sul forum, che vogliono esaminare di nuovo "il" e "contro", senza idealizzare le turbine eoliche).

Non vedo come si possa difendere la chiusura dell'impianto di turbine eoliche e si debba limitare la quota del nucleare.

Ad esempio, non rispondi al fatto che l'eolico offshore è molto più costoso e che sono necessarie linee ad alta tensione per raggiungere i centri di consumo ...

Pensi che siano in metallo, mentre solo una parte è (pallidi, cappucci, ecc., Di solito sono resine) ... Quante tonnellate di acciaio nell'edificio più piccolo (cemento armato)? eventuali opere di ingegneria civile (ponti, autostrada, linea TGV ...)? in una nave portacontainer? in una portaerei? nel parcheggio francese ??? Vorrei mettere un po 'di più nelle turbine eoliche (anche se non sono un fan), piuttosto che in tali oggetti (che sono ancora meno fan, anche se ho una macchina).

Quando vogliamo affogare il suo cane, diciamo che ha il fegato!

Si citano in loop le ipotetiche "altre soluzioni": ipotetiche nel senso che si trovano nella fase di prototipo sottoposti a "prove del mondo reale": turbine di marea ...

Per l'energia delle onde, non so nemmeno se ci sono prototipi nel vero test. Mi sembra ancora nella fase di ricerca, sviluppo e prototipi. Ma forse mi darai dei riferimenti su esempi reali che non conosco? O è solo una credenza?

In breve, se ti ascoltiamo, nel frattempo, non facciamo nulla e EdF costruisce EPR ...

Io, io propongo di continuare a cercare o testare (perché non sono affatto contrario, ma vedo che non è "generalizzabile"). La mia convinzione è che farà "fue all wood", quindi esplora tutte le risorse. E che nel frattempo piantiamo qualche migliaio di turbine eoliche terrestri dove ha senso (dove c'è un "deposito", questo è calcolato) ... E anche i parchi in mare (è più complicato, ma ci sono alcuni grandi progetti in corso, non sostengo che ci siano opposizioni) ... Personalmente mi sono occupato della realizzazione di un'unità di metanizzazione (2ème o 3ème in Alsace), di cui Sto promuovendo per incoraggiare l'emergere di altri progetti simili. Sto visitando ...

Chi ti ha detto questa stupidità che il piccolo idraulico era proibito ??? Gli argomenti sbagliati non faranno avanzare la tua causa. Silmplement, grandi fiumi, che probabilmente producono molto, sono già sfruttati (Reno, Rodano in particolare). E piccoli fiumi, la redditività non è ovvia.

Ma se hai un deposito, qui è dove puoi vendere: http://enercoop.fr/index.asp?id=595

Il ne faut pas se laisser impressionner par le premier aboyeur qui avance un faux argument !

Si ces autres techniques sont supérieures (plus rentables, moins couteuses, moins polluantes, moins consommatrices d'énergie grise, plus productrice de courant au moment des pics), bref, si elles n'ont que des avantages, elles vont rapidement dominer et l'installation d'éoliennes s'arrêtera de lui-même !

Ce qui est curieux, c'est qu'il ne reste plus que quelques pays à installer, actuellement, des centrales nucléaires, mais ils sont nombreux à installer des éoliennes. Pour quelque chose de "si nul" (d'après toi), cela ferait beaucoup de gens qui se trompent !

Mais c'est moi qui ne lit pas bien, dis-tu... Pour moi, en tout respect, c'est toi qui ne veut pas faire un tableau clair et objectif, des avantages et des inconvénients et voir que le bilan n'est pas que nul ! Mais je comprends qu'il te soit difficile de réviser ta position. Simplement tu peux répéter à l'infini, en boucle, un argument dont je pense qu'il est faux (et sans doute d'autres aussi), il n'en deviendra pas vrai pour autant !

Je te l'ai écrit plus haut. Quand on a lancé le projet de station de méthanisation, on s'est heurté à l'opposition du quartier ! On a même dû affronter un élu local écologiste qui était contre l'épandage du digestat (un engrais naturel) [qui remplace donc des engrais chimiques ! Donc là aussi, sans s'en rendre compte, il préférait que les agriculteurs achètent des engrais chimiques plutôt qu'épandent du digestat, bien meilleur, et gratuit !!!]. L'être humain, ses arguments, ses raisonnements sont parfois difficiles à comprendre...
0 x
lemust09
Capisco econologic
Capisco econologic
post: 61
iscrizione: 27/02/07, 21:41

Messaggio non luda lemust09 » 12/09/13, 13:36

mais mon cher Did67
je ne prétend pas arrêter l’installation des éoliennes mais simplement donné une autre visions des mauvais coté de ces éoliennes dont tout le monde est sous le charme absolue...

mais il faut des lignes sous marine en mer pour acheminer le courant cela est la même choses pour les parc sur terre et donc des pylônes en plus ...ok

non je sais qu'elle ont aussi d'autre matériaux cuivre ,alu (très polluant j'ai transporté pour Pechynet l'alumine (AC 44) pour la fabrication de l'alu hyper polluant gaz très toxique (cyanure et bcp de travailleurs avec des problème de thyroïde sérieux)et de l'Acier plus tout le reste (pétrochimie pour les résines) .....
désolé je n'ai pas de chien (humour)

les hydroliennes existent et sont déjà utilisé mais pas assez développé ....

les systèmes sur les vagues sont certes en sérieuse recherche mais les essais sont déjà très prometteur et c'est pas une lubie et des ragots de comptoir....c’était sur un reportage très tard sur art je crois ...
mais très intéressante ainsi que les éoliennes sous marine et aussi sur les courant marin et aussi aux USA dans un fleuve dans sont embouchure....

et la aussi la recherche est plus que en étude plutôt vers les réalisations en grand.....
tu n'as pas répondu a la question que fait t'on des produits du démantèlement des centrales nucléaire on on les jette,ou on les détruit ou on les enfoui??????

je te redit encore une fois c'est pas toujours le cas sur ces parc éoliens il y as souvent un intérêt financier et non un rendement réel...
et bien fait le (exploite un turbine a eau ) et tu verras les problèmes pour exploiter si il as une dénonciation au garde pêche .....

ha!!!! le rachat si moins de 3 kw sa va et encore moi avec mon groupe électrogène de 20 KW a 100% huile de friture pas possible .....

oui les pays ou ils ont personne sur des Km2 ou il a des grandes steppe vide ou alors en pleine mer oui la sa se développe se que je dit aussi mais en France déjà qu'ils n'y as pas trop de terre ????? ou les mettre?????hors mis en mer...

les mêmes boucles qui vante le bien fait de l'éolien (1 par tout)...

par contre la Méthanisation est très bien pas toujours bien expliqué mais a mon avis c'est une bonne solution ....a condition que cela ne développe pas de dioxine bien sur.....

mais si les éoliennes vous conviens faut vite en installer dans vos terrain pour en profiter au maximum ....et récolter une misères dans 20 ans puis que il payent une somme au proprio et hop plus de taxes pendant 20 ans c'est sur c'est très intéressant....

mais je suis pas hostile aux autres développement et je suis pas du tout un écolo gauchiste et récalcitrant a tout je cherche aussi le pour et le contre des solutions pour mieux comprendre les intérêts et avoir un jugement plus claire même si pour toi je suis borné et bloqué dans ma façon de voir mais je resterais encore contre jusqu’à nouvel ordre ....
0 x
se avete bisogno di qualcosa discutiamo ... con piacere!

Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 11737
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 3703

Messaggio non luda Did67 » 12/09/13, 18:16

lemust09 ha scritto:
mais très intéressante ainsi que les éoliennes sous marine et aussi sur les courant marin et aussi aux USA dans un fleuve dans sont embouchure....

et la aussi la recherche est plus que en étude plutôt vers les réalisations en grand.....

tu n'as pas répondu a la question que fait t'on des produits du démantèlement des centrales nucléaire on on les jette,ou on les détruit ou on les enfoui??????

je te redit encore une fois c'est pas toujours le cas sur ces parc éoliens il y as souvent un intérêt financier et non un rendement réel.....


Bon, il y a du rapprochement !

a) je n'ai jamais dit que les hydroliennes n'existaient pas ; mais il n'y a pas, comme pour les éoliennes, une filière industrielle toute prête ;

b) je suis pour une sortie du nucléaire ; donc ce n'est pas à moi qu'il faut poser la question du "que fait-on avec les vieilles centrales" ! C'est un problème très sérieux, c'est un héritage colossal et négatif qu'on laisse à des milliers de génération ; donc je suis pour qu'on ne construise plus de nouvelles centrales (pour ne pas empirer une situation non maitrisée, et pas glorieuse pour notre génération ; je suis aussi pour une sortie maîtrisée - et non pas un arrêt brutal : à l'issue de leur durée de vie normale, on ne prend pas le risque de les relifter, pour les faire durer, au risque d'un gros pépin ; et on les démantelle, dans l'ordre... Comment ? Au pro-nucléaire de nous expliquer ! Et à chaucn d epayer une ardoise colossale (ce sont nos enfants qui vont payer l'életricité pas cher dont nous avons bénéficié !!!)

c) Et c'est pour cela que je suis pour les éoliennes correctement implanbtées, dans des sites "éfficaces". Même si elles ont plein de défauts...

d) Je trouve curieux que tu t'inquières pour l'alu, le cuivre, les résines, etc quand cela sert comme indrédients alros que tous ces porduits sont utilisés en abaondance dans notre vie quotidienne ! Tu es contre presque tout alors ? Les conduites d'eau dans ta maison, le papaire d'emballage et les barquettes, les VTT, etc... etc...

Je ne trouve pas logique de s'hérisser contre quelques milliers de tonnes d'alu oude cuivre dans quelques milliers d'éoliennes, quand on sait que la consommation française est d'un million de tonnes ! [http://www.planetoscope.com/matieres-premieres/174-production-mondiale-d-aluminium.html]. Idem pour le cuivre...

Donc ne pas regarder les pailles quand ailleurs, il ya des buches !

e) Je te rassure, si on t'a parlé de dioxine en relation avec le biométhane, c'est une désinformation pure.

Le moteur qui consomme le biométhane est un "diesel" spécial, beaucoup plus propre car le gaz est plus propre et il y a un triple catalyseur très éfficace à la sortie : le moteur tourne rigoureusement au même régime 24 h / 24 (1 500 tours/ mn) , le catalyseur est chaud en permanence, les émissions insignifiantes comparé là encore au même moteur dans un camion (c'est un moteur origine Scania).

Donc là encore, à moins d'être contre le moteur thermique, c'est bien plus propre.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 11737
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 3703

Messaggio non luda Did67 » 12/09/13, 18:23

lemust09 ha scritto:
mais si les éoliennes vous conviens faut vite en installer dans vos terrain pour en profiter au maximum ....et récolter une misères dans 20 ans puis que il payent une somme au proprio et hop plus de taxes pendant 20 ans c'est sur c'est très intéressant....

....


J'ai expliqué que je n'étais pas fan - ce qui ne veut pas dire admettre des idées contre si celles-ci sont fausses.

J'ai priorisé d'autre soptions : photovoltaïque et biométhane au niveau professionnel ; pellets (granulé de bois) et GPL au niveau privé et jardinage et nourriture moins carnée etc au niveau privé.

Les petites éoliennes ne sont pas efficaces.

J'ai regretté qu'un projet en face de chez moi, sur un versant des Vosges soit abandonné. Mais a priori, le site n'était pas suffisamment venté. Ils ont fait des mesures pendant quelques mois et puis plus rien...

Bien évidemment, des projets de cette importance sont fait pour être rentables ! Donc ne pas regretter que des sociétes fassent des bénéfs avec ! EdF ne fait pas autre chose. Pourquoi ce ne serait pas pareil pour les éoliennes ?

De deux choses l'une : ou c'est rentable et il y aura des sociétés qui vont investir et cela va décoller ; ou ce n'est pas rentable et à part quelques militants qui investissent à perte, cela ne décollera jamais.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 11737
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 3703

Messaggio non luda Did67 » 13/09/13, 12:27

Solo per informazioni: http://www.liberation.fr/economie/2013/ ... ert_930272

[à mon avis, une vision optimiste des choses ; mais la possibilité existe !]
0 x
moinsdewatt
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 3248
iscrizione: 28/09/09, 17:35
Località: Isére
x 251

Messaggio non luda moinsdewatt » 14/09/13, 13:48

Le parc éolien de Greneville (Beauce) couvra la consommation de 45.000 personnes

Tweet Vendredi prochain, le gorupe Vestas et VSB énergies nouvelles inaugureront le parc de Greneville-en-Beauce d'une capacité de production de 24 MW et situé à 80 km au sud de Paris, dans la région Centre, quatrième région française en termes de capacités installées avec 692 MW en service.
................


http://www.enerzine.com/3/16218+le-parc ... nnes+.html
0 x
moinsdewatt
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 3248
iscrizione: 28/09/09, 17:35
Località: Isére
x 251

Messaggio non luda moinsdewatt » 14/09/13, 13:48

moinsdewatt ha scritto:
Le parc éolien de Greneville (Beauce) couvra la consommation de 45.000 personnes

Vendredi prochain, le gorupe Vestas et VSB énergies nouvelles inaugureront le parc de Greneville-en-Beauce d'une capacité de production de 24 MW et situé à 80 km au sud de Paris, dans la région Centre, quatrième région française en termes de capacités installées avec 692 MW en service.
................


http://www.enerzine.com/3/16218+le-parc ... nnes+.html
0 x


 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "idraulica, eolica, geotermica, energia marina, biogas ..."

Chi è in linea?

Visitano il forum: Nessuno e ospiti 3

Ricerche più frequenti