Retour pergamena Stop Modalità automatica

Idraulica, eolica, geotermica, energia marina, biogas ...L'energia eolica: a favore o contro il vento?

Le fonti rinnovabili, ad eccezione (vedi sotto-forum dedicati al di sotto) elettrici o solari termici: eolica, energia marina, l'acqua e l'energia idroelettrica, biomasse, biogas, geotermia profonda ...
Avatar de l'utilisateur
Christophe
modérateur
modérateur
post: 46820
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 388
Contatto:

Messaggio non luda Christophe » 05/08/09, 14:30

Punaiz, tu fais exprès...et ca devient très (trop) lourd là! Limiter les EnR à l'éolien et au PV c'est de la démence...

A) Chez nous on dépense pas une goutte de pétrole ni 1 kWh d'électricité pour le chauffage ni l'eau chaude (sauf régulateur et circulateur de chauffage évidement)...et on est pas des extremistes qui vivent dans une cabane...la maison solaire qu'on a serait accessible à tous, il suffit de vouloir le faire!

Alors dire que ca dépassera jamais les "5%" c'est du grand n'importe quoi...suffit que les gens soient moins paresseux (à chercher toujours la solution la plus facile et "rentable" sur le papier), les industriels plus audacieux pour développer des innovations et les politiques plus courageux afin que les lobbies soient un peu moins puissants...et ca changera...

B) Le projet Desertec tu connais? Non je parie car tu n'as pas daigné lire mon article ci dessus, convaincu de détenir TA VERITE...donc voici une image qui devrait, largement et j'espère pour toi, te faire réfléchir:

Immagine

C'est pas des écolos hippies rêveurs qui sont à l'origine du projet Desertec mais je suis sur et certain que tu vas encore trouver quelque chose à redire...

https://www.econologie.com/forums/desertec-e ... t5338.html

Et je ne te parle pas de la techniques d'ETM....dont le potentiel est aussi important que celui de la concentration solaire (et surtout complémentaire)...

Dans tous les cas, ta limite des 5% tu peux te la...biiiiip...bien profond...
0 x
Questo forum è stato utile o consigliabile? Aiutalo anche lui così può continuare a farlo! Gli articoli, analisi e download da parte editoriale del sito, pubblicare il vostro! Esaurisci (in parte) i tuoi risparmi dal sistema bancario, compra le cripto-valute!

pb2487
Capisco econologic
Capisco econologic
post: 121
iscrizione: 03/08/09, 23:44

Messaggio non luda pb2487 » 05/08/09, 14:42

Tu ne dépense pas une goutte de pétrole??? comprends pas.
Par exemple, avec le simple fait de possédé un PC (et oui, faut du pétrole pour le fabriquer), on dépasse le quota GES/an par individu (partons de l'hypothèse qu'il y en a un à l'échelle planétaire) que la planète ne pourrait supporter durablement

(au passage, le lobbies des ENR, si elles venaient à se développer, deviendrait également tout aussi puissant que celui du pétrole)

Je connais le projet dans le desert mais c'est un projet très couteux,irréalisable et assurément pollueur et générateur de GES pour sa création.
De plus, ca ne parle que la production d'électricité, moi je parle de la production d'énergie au global (l'électricité au niveau mondiale n'en représentant que 20%) et les chiffres ne sont pas détaillés.

Je ne suis pas résolument contre les ENR (tout gentil qu'il soit) mais si on me demande 100€ pour sauver le climat, je préférerais qu'il soit investit dans des projets comme ITER par exemple, plutot que du solaire ou de l'éolien qui ne sont que des ersatz.
Ne t'énerve pas, c'est mon point du vue, je ne fais de mal à personne, tu te dois de la toléré , moi je tolère le tien même si chiffre à la clé je ne le cautionne pas.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Christophe
modérateur
modérateur
post: 46820
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 388
Contatto:

Messaggio non luda Christophe » 05/08/09, 15:17

pb2487 ha scritto:Tu ne dépense pas une goutte de pétrole??? comprends pas.


Dis moi, tu sais lire une réponse complètement ou bien tu ne fais que les "survoler"?

J'ai dis POUR LE CHAUFFAGE! Et quand je disais pétrole c'était énergie fossile...évidement...nos seuls coûts "externes" de chauffage sont les pompes/circulateur...
0 x
Questo forum è stato utile o consigliabile? Aiutalo anche lui così può continuare a farlo! Gli articoli, analisi e download da parte editoriale del sito, pubblicare il vostro! Esaurisci (in parte) i tuoi risparmi dal sistema bancario, compra le cripto-valute!
Avatar de l'utilisateur
taglialegna
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 4731
iscrizione: 07/11/05, 10:45
Località: Mountain ... (Trièves)
x 1

Messaggio non luda taglialegna » 05/08/09, 15:41

pb2487 ha scritto:[...]Et pour moi, une solution égal à 1 ou 0 sur ces sujets la, c'est pareil,....de la poudre aux yeux!!!
ITER, c'est "PEUT ÊTRE" une solution qui vaut 1000 face à 100.[...]
Donc en résumé, ton propos c'est quoi ?
"IOnvestissons uniquement dans la recherche fondamentale en espérant que ça marche et ne faisons rien avant ?"
Tu penses vraiment que c'est une solution qui a des chances de fonctionner ? :Rotolo:



pb2487 ha scritto:[...]Donc oui, je préfère que l'argent , l'énergie humaine et le temps soient consacrés dans ce genre de solutions mais j'en fais pas non plus un cheval de bataille, je reste modéré. Les risques, les pertes et dégâts de ce genre d'orientations ne sont pas non plus colossales.
Les risques, pertes et dégâts d'une guerre de l'énergie parce qu'on a encore pas mis au point ITER en 2050, et que les énergies fossiles sont tellement hors de prix que seule 1 °/00 de la la population y a accès ne seraient pas colossaux ? :shock:

pb2487 ha scritto:[...]Concernant la diminution des consommation en tout genre, je suis 100% pour mais on est en démocratie, il faut s'en remettre à l'opinion publique et qui plus est, notre économie est basé sur la consommation (Emploi, Sécurité social, technologies de confort, etc...)
Inoltre, gli sforzi (probabilmente insufficienti) sono già stati fatti in queste aree, tra cui l'isolamento (credito fiscale) o la riduzione dei gas serra (carbon tax).

Non penso di essere duro, vedo il tuo punto di vista ma, a mio avviso, non tiene conto della realtà dei numeri e della natura umana.
C'est bien là où je suis en complète contradiction avec ce type de point de vue...
Là ce n'est pas de la démocratie, c'est de la démagogie : on donne au Peuple ce qu'il veut, ou plutôt ce dont il pense qu'il a besoin...
Tu n'es pas sans savoir, j'espère, que dans notre monde de manipulation médiatique, il n'est pas très difficile de tourner une opinion (la majorité) en la faveur de ceux qui ont les plus grands intérêts économiques (ou de pouvoir, c'est pareil...).

Donc NON, il ne faut pas "s'en remettre à l'opinion publique" c'est une vaste connerie !
NON, il ne faut plus baser notre économie sur la CONsommation, c'est un piège mortel à moyen et long terme !

Ce qu'il faut, c'est informer les gens de la nécessité vitale de diminuer nos consommations énergétiques et leur proposer des solutions pour y parvenir... (et c'est là toute la perversion d'ITER qui promet "une énergie gratuite et illimitée..." [ou presque] ce qui serait presque pire que tout !)
0 x
"Io sono un grande bruta, ma raramente sbaglia ..."
pb2487
Capisco econologic
Capisco econologic
post: 121
iscrizione: 03/08/09, 23:44

Messaggio non luda pb2487 » 05/08/09, 18:33

(Tu as raison, il faut partir du principe que c'est nous qui avons raison et ensuite imposer notre point de vue....hum.....)

Et oui je pense que cette solution a des chances d'aboutir...les autres alternatives me semble réellement bien faibles et sont loin de suffire.
Mais bon si tu as des chiffres qui me prouve le contraire....
Parce que sinon le débat ne va pas s'enrichir, on ne va faire que polémiquer. à savoir qui aura raison. Ce n'était pas mon but sur ce sujet. Je poste juste quelques biens réels données, après on peut les contester mais manifestement, ça n'a pas l'air d'être le cas....
Effectivement, on peut dire dans l'absolu, que par exemple, l'éolien est une partie (infime) de la solution mais je pense, qu'avec ou sans, ce n'est pas comme ça que résoudront le problème de l'énergie et la guerre que cela va probablement engendrer.
Ce que déplore aussi, c'est tout le tapage médiatique pro-éolien qui est fait en France qui est sans commune mesure par rapport à ce que ca rapporte. Et les gens par démagogie, gobent ca et se donnent bonne conscience....
0 x

Avatar de l'utilisateur
Christophe
modérateur
modérateur
post: 46820
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 388
Contatto:

Messaggio non luda Christophe » 05/08/09, 18:53

Pourquoi diable tu parles de guerre pour l'énergie au futur????

Sinon oui et non pour le tapage médiatique...oui car on met trop d'espoir dans cette solution non car on en parle pas tant que cela...

On parle 100 fois plus des difficultés des constructeurs automobile (ouh les pov gars) que d'éoliennes...mais c'est vrai que c'est une échelle sur le niveau des lobbies... : Mrgreen:
0 x
Questo forum è stato utile o consigliabile? Aiutalo anche lui così può continuare a farlo! Gli articoli, analisi e download da parte editoriale del sito, pubblicare il vostro! Esaurisci (in parte) i tuoi risparmi dal sistema bancario, compra le cripto-valute!
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5396
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 189

Messaggio non luda sen-no-sen » 05/08/09, 20:17

Les médias limitent les énergies renouvelable à l'éolien et au photovoltaïque car ses solutions ne concurrence pas réellement le pétrole et le nucléaire et ne remettent donc pas en cause le "système"...
0 x
Avatar de l'utilisateur
taglialegna
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 4731
iscrizione: 07/11/05, 10:45
Località: Mountain ... (Trièves)
x 1

Messaggio non luda taglialegna » 05/08/09, 21:26

pb2487 ha scritto:(Tu as raison, il faut partir du principe que c'est nous qui avons raison et ensuite imposer notre point de vue....hum.....)[...]
Parce que tu en doutes encore ?
Tu fais partie de ceux qui croient qu'on peut continuer comme ça sans rien changer ?
A te lire il me semblait que non...

Donc, OUI, l'ensemble des gens qui pensent qu'il faut limiter nos consommations d'énergie (entre autre...) a raison.

pb2487 ha scritto:Et oui je pense que cette solution a des chances d'aboutir...les autres alternatives me semble réellement bien faibles et sont loin de suffire.
Tu aimes les chiffres ?
Pour quand est prévu le premier réacteur fonctionnel issu d'ITER ? 2080, à ce qu'il me semble...
Pour quand est prévue le pic de production pétrolière ? Déjà dépassé, non ?

Tu ne penses pas que c'est un peu facile de dire : "De toutes façons, ce n'est pas la peine de s'en faire, les chercheurs vont bien trouver un moyen de faire en sorte que nous ayons pour toujours une source d'énergie à disposition (sous entendu = je ne vais surtout pas me poser des questions et je ne vais surtout pas essayer de changer mon mode de vie...)"

pb2487 ha scritto:Mais bon si tu as des chiffres qui me prouve le contraire....
Des chiffres qui prouvent quoi ?
Tu arrives ici la gueule enfarinée et tu nous sors que tu es contre les éoliennes parce que selon toi ça ne sert à rien...

Je te dis juste que ton raisonnement est biaisé parce que tu raisonnes à consommation constante.
Et j'attends toujours que tu me donnes ta solution...


pb2487 ha scritto:Parce que sinon le débat ne va pas s'enrichir, on ne va faire que polémiquer. à savoir qui aura raison. Ce n'était pas mon but sur ce sujet. Je poste juste quelques biens réels données, après on peut les contester mais manifestement, ça n'a pas l'air d'être le cas....
Il me semble pourtant que Christophe t'a donné quelques exemples pour te montrer que ta fameuse "limite des 5%" n'a pas de sens...
Mais apparemment, tu ne veux pas lire ce qu'on te propose...



pb2487 ha scritto:Effectivement, on peut dire dans l'absolu, que par exemple, l'éolien est une partie (infime) de la solution mais je pense, qu'avec ou sans, ce n'est pas comme ça que résoudront le problème de l'énergie et la guerre que cela va probablement engendrer.
L'éolien est une partie non négligeable du bouquet énergétique de notre futur, au même titre que beaucoup d'autres énergies...

pb2487 ha scritto:Ce que déplore aussi, c'est tout le tapage médiatique pro-éolien qui est fait en France qui est sans commune mesure par rapport à ce que ca rapporte. Et les gens par démagogie, gobent ca et se donnent bonne conscience....
Ne penses-tu pas qu'il vaut bien mieux un tapage médiatique pro-éolien que pro-nucléaire ?
Paer ailleurs, le tapage médiatique que je vois le plus, il est le fait des anti-éoliens !
D'ailleurs, ne serais-tu pas défenseur des idées de "Vent de Colère", toi ? :cipiglio:
La démagogie, c'est laisser croire au peuple qu'on va dans son sens, quel rapport avec l'éolien ? :shock:
0 x
"Io sono un grande bruta, ma raramente sbaglia ..."
Avatar de l'utilisateur
taglialegna
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 4731
iscrizione: 07/11/05, 10:45
Località: Mountain ... (Trièves)
x 1

Messaggio non luda taglialegna » 05/08/09, 21:29

Christophe ha scritto:Pourquoi diable tu parles de guerre pour l'énergie au futur????[...]
C'est à moi que tu parles ?

Parce que ce qui risques assez fortement de se passer d'ici 40 ans sera sans commune mesure avec les gué-guerre qu'on a pu voir jusqu'à maintenant...
(si on ne prend pas la peine d'anticiper dès maintenant)
0 x
"Io sono un grande bruta, ma raramente sbaglia ..."
pb2487
Capisco econologic
Capisco econologic
post: 121
iscrizione: 03/08/09, 23:44

Messaggio non luda pb2487 » 06/08/09, 01:24

Bon, le débat commence à être dur, je voie que mes propos commencent à être déformer. c'est chiant, on perds du temps, moi qui essayais de faire des démonstrations simple et logique. C'est repartit dans de la polémique quasi-politique. Qu'a cela ne tienne, je suis patient. Je vais donc corriger et me répéter:
pb2487 ha scritto:Parce que sinon le débat ne va pas s'enrichir, on ne va faire que polémiquer. à savoir qui aura raison. Ce n'était pas mon but sur ce sujet. Je poste juste quelques biens réels données, après on peut les contester mais manifestement, ça n'a pas l'air d'être le cas....

Boscaiolo ha scritto:Tu fais partie de ceux qui croient qu'on peut continuer comme ça sans rien changer ?
A te lire il me semblait que non...
Donc, OUI, l'ensemble des gens qui pensent qu'il faut limiter nos consommations d'énergie (entre autre...) a raison.


Tu m'avais bien lu: je suis de ceux qui pensent que ça ne peut plus durer comme ça question consommation d'énergie et émission GES.
Maintenant, partant de la j'ai chercher à comprendre le pourquoi du comment et à comparer les différentes alternatives possibles.
Par contre, à mon sens, ce n'est pas parce que toi comme moi sommes convaincu de notre point de vue que l'on peut l'imposer aux autres. Enfin je sais pas....à part dialoguer...après c'est la qu'il faut s'en remettre à la démocratie.

Boscaiolo ha scritto: Pour quand est prévu le premier réacteur fonctionnel issu d'ITER ? 2080, à ce qu'il me semble...
Pour quand est prévue le pic de production pétrolière ? Déjà dépassé, non ?


Je suis entièrement d'accord avec toi ( à peut être 10 ans près )
Il y a peu de chance pour que la maitrise de la fusion nucléaire soit prête avant le pic en l'état actuel des choses. Surtout que par rapport au enjeux, les investissement au niveau mondiale dans ITER sont vraiment limitent mais qui sait? ca peut changer donc j'y crois.


Boscaiolo ha scritto:Tu ne penses pas que c'est un peu facile de dire : "De toutes façons, ce n'est pas la peine de s'en faire, les chercheurs vont bien trouver un moyen de faire en sorte que nous ayons pour toujours une source d'énergie à disposition (sous entendu = je ne vais surtout pas me poser des questions et je ne vais surtout pas essayer de changer mon mode de vie...)"

La, tu déformes quand même beaucoup ce que j'ai dit. pas très fair-play...
Je pense que pour ce qui est des solutions pour l'avenir en matière d'énergie et climat, il faut s'en remettre aux experts et scientifiques. Ce n'est certainement pas moi, toi, les politiques et même les écolos qui vont les trouver. Par contre, ce n'est pas pour ca qu'il ne faut pas s'y intéressé parce qu'au final, c'est qui décideront. Donc, oui je m'en fais mais j'y crois quand même et surtout je me pose énormément de questions sur ces sujets la en ayant pour but premier de trouver une réponse plutôt qu'un avis.

Boscaiolo ha scritto:Des chiffres qui prouvent quoi ?
Tu arrives ici la gueule enfarinée et tu nous sors que tu es contre les éoliennes parce que selon toi ça ne sert à rien...
Je te dis juste que ton raisonnement est biaisé parce que tu raisonnes à consommation constante.
Et j'attends toujours que tu me donnes ta solution...


Des chiffres qui prouvent le contraire des miens !!!!
Prouves moi que l'éolien peut avoir une part importante dans notre consommation d'énergie. Tu en as l'air convaincu, moi j'ai donné les chiffres qui montre le contraire. Bien sur que je raisonne à consommation constante et encore ca n'est jamais arrivé, elle ne fait qu'augmenter.
Mais même si elle baissait, il faudrait retourner à l'age de pierre quasiment.
Et le gros problème, c'est que les populations du monde entiers ne voudrons jamais le faire, les enjeux sont bien trop grands, des civilisations tel que la notre tiennent debout grâce à cela (consommation, croissance etc...).
Ceci étant, je reste intimement convaincu que "baisser la consommation significativement" est la seule solution à court terme viable. Malheureusement, aux vues de la nature humaine et des différences de culture et de développement, je crois que le monde n'ira dans ce sens que le jour où nous serons au pied du mur.
Mais comme pour ITER, j'y crois. ...un peu d'optimisme autour de tant de fatalité!!!

Boscaiolo ha scritto:Il me semble pourtant que Christophe t'a donné quelques exemples pour te montrer que ta fameuse "limite des 5%" n'a pas de sens...
Mais apparemment, tu ne veux pas lire ce qu'on te propose...


SI je l'ai lu et je l'ai commenter (cf plus haut-notamment consommation d'énergie différente de consommation électrique).
En plus, ça manque de chiffres. Pour moi, question énergie, quand il n'y a pas de chiffres, c'est comme si on te fait voir un gâteau. On te dit qu'il est bon et on te demande de le reproduire sans la recette.

Boscaiolo ha scritto:L'éolien est une partie non négligeable du bouquet énergétique de notre futur, au même titre que beaucoup d'autres énergies...
Je sais pas où tu as trouvé l'info...

Boscaiolo ha scritto:Ne penses-tu pas qu'il vaut bien mieux un tapage médiatique pro-éolien que pro-nucléaire ?
Paer ailleurs, le tapage médiatique que je vois le plus, il est le fait des anti-éoliens !
D'ailleurs, ne serais-tu pas défenseur des idées de "Vent de Colère", toi ? :cipiglio:
La démagogie, c'est laisser croire au peuple qu'on va dans son sens, quel rapport avec l'éolien ? :shock:


Je pense qu'il ne faut tout simplement pas de tapage médiatique du tout, juste de l'information mais bon faut pas rêver.
Pour info, je suis pro-nucléaire bien évidement. On fait quand même notre électricité sans CO2 ( les autres, c'est avec du charbon ou du pétrole) c'est pas mal, le reste, c'est des quasi non-problèmes
Par contre, je suis, en un certain sens, contre vent de colère parce qu'ils exploitent de mauvais arguments (oiseaux, magnétisme....), c'est d'un ridicule!!! le problème n'est pas la.
En fait pour résumé, question éolien, on pourrait dire que je suis 50% contre et 50% sans avis:
Contre: parce que je n'y vois pas, chiffres à la clé, une solution réaliste et que j'ai peur qu'on perde du temps et de l'argent pour rien.
Sans avis: parce que bon, ça ne fait pas vraiment de mal et si ça peut en satisfaire certains qui y croient encore (manifestement, mise à part en milieu scientifique, il y en a)

La démagogie, c'est flatter les valeurs populaires. Exemple: les gens commencent à être sensible question climat ( et c'est tant mieux, ce serait encore mieux s'ils se renseignaient). L'association climat/écologie/ecolo étant très facile (on aime ça les amalgames) et sachant que ecolo égal en grande majorité pro-éolien (c'est vert, c'est propre, patati patata), ca nous donne: opinion publique pro-éolien et hop le politique qui ne fait que flatter son électorat par démagogie dit banco, la solution c'est éolien!!! tout en tenant compte du fait qu'il sait très bien ce qu'il en est (pas tous). c'est pour ca qu'on a de plus en plus d'éolien en France. C'est un exemple...bien choisi..mais ce n'est qu'un exemple et il y en a beaucoup d'autres.

En tout cas, gueule enfarinée ou pas, moi je démontre et constate, je ne fais pas de polémique....
A savoir.....
Autour de n'importe quels arguments scientifiques vérifiés ou non, la machine politique ou associative se met en route...moi ca...ca ne m'intéresse pas, je m'intéresse seulement aux fondements et à l'analyse de cet arguments. Mais je sais que pour la nature humaine, l'important, c'est d'avoir un avis sur tout et...SURTOUT un avis..qu'importe les arguments....ca nous donne l'occasion de nous confronter.... : Cheesy: : Cheesy:
Dernière édition par pb2487 il 06 / 08 / 09, 09: 57, 1 modificato una volta.
0 x


 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "idraulica, eolica, geotermica, energia marina, biogas ..."

Chi è in linea?

Visitano il forum: Nessuno e ospiti 2

Ricerche più frequenti