Levothyrox e le sue vittime

[Janic]

questo giorno su France 2 su 13h15
Un'indagine documentario sulle vittime malati della nuova formula di Levothyrox per sostituirlo con lattosio e raggiunge la fine del suo mandato di 2019 brevetto e diventare un generico competere con il nuovo formato e deve essere sostituito da un nuovo brevetto a un costo molto più redditizio per l'industriale.

[izentrop]

Un sacco di rumore per un semplice miglioramento degli eccipienti conservanti, con alcune lacune nella trasmissione di informazioni, non ci vuole più per generare la voce ... "La correlazione non è giusta"

Spiegazione qui http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2992

[Janic]

Un sacco di rumore per un semplice miglioramento degli eccipienti conservanti, con alcune lacune nella trasmissione di informazioni, non ci vuole più per generare la voce ... "La correlazione non è giusta"

soprattutto la perdita di un affare succoso in vista! ma questo è solo un passaggio perché non appena l'India, il più grande produttore di generici, può produrlo da 2019, i pazienti si rivolgeranno a loro e il problema si fermerà da solo.
Quindi, ma la tua nozione di miglioramento deve essere effettivamente migliorata, un miglioramento di solito porta a un miglioramento, non a un peggio. Finalmente la voce è di migliaia di persone che stanno soffrendo, ma la sofferenza degli altri sembra indifferente, tranne che sembra la tua piccola persona!

[izentrop]

Finalmente la voce è di migliaia di persone che stanno soffrendo, ma la sofferenza degli altri sembra indifferente, tranne che sembra la tua piccola persona!

Ben vedi! La cosa classica è non perdere la faccia, accusare l'altro di malizioso, piuttosto che ammettere la realtà.

Un po 'di realismo, in quanto agli elettrosensibili si potrebbe trovare la vera origine della sofferenza di questi pazienti.

[Janic]

Janic ha scritto:
Finalmente la voce è di migliaia di persone che stanno soffrendo, ma la sofferenza degli altri sembra indifferente, tranne che sembra la tua piccola persona!

Ben vedi! La cosa classica è non perdere la faccia, accusare l'altro di malizioso, piuttosto che ammettere la realtà.

Chi parla di malevolenza oltre a te? La realtà non è zigoto che si nasconde dietro un computer, ma la realtà è a terra!

Un po 'di realismo, in quanto agli elettrosensibili si potrebbe trovare la vera origine della sofferenza di questi pazienti.

Il realismo ti manca! Ma, per andare nella tua direzione in parte, sono in realtà gli individui che sono i più sensibili a reagire, è elementare, mio ​​caro ... Izentrop!
Ciò che è strano, tuttavia, è che il vecchio prodotto è disponibile presso i nostri vicini, ma non è disponibile in Francia, (anche se un impianto di produzione di questi prodotti è in Francia) se solo per questi ipersensibile, tuttavia è compito delle autorità sanitarie curare anche questi casi speciali.
Qui troviamo lo stesso discorso sull'alluminio nei vaccini! Supponendo che sia solo ipersensibile, altri coadiuvanti eliminano qualsiasi rischio per tutte le popolazioni, inclusa quella ipersensibile. Quindi questa non è un'impossibilità tecnica, ma una questione di soldi, come al solito! Ma il costo aggiuntivo di cure necessarie per queste persone non viene fuori poi intascare i laboratori, ma le SS, vale a dire tasche della comunità di contributori, è tutto vincere per i laboratori!

[izentrop]

Quindi questa non è un'impossibilità tecnica, ma una questione di soldi, come al solito!

Sì, per il documentario desideroso di audire che hai citato, il cui obiettivo è cavalcare la corda, ma senza basi scientifiche o denigrando questo aspetto.

Un'altra fonte seria che richiama gli stessi elementi di AFIS

Il portale ANSM farmacovigilanza ha svolto il suo ruolo: quando i pazienti hanno appreso dalla stampa che avevano in loro potere per riportare i loro effetti negativi, il numero di segnalazione è salito: è aumentato 80 in giorni e la percentuale di segnalazioni da parte dei pazienti è aumentata da 5% in tempi normali a più del 90%. https://www.pourquoidocteur.fr/Articles ... xplication

Questo evidenzia il lato emotivo del caso

Lascia che questo colpo di spada nell'acqua ritorni all'oblio. I tribunali hanno problemi più seri in attesa.

[Janic]

Janic ha scritto: Quindi non è un'impossibilità tecnica qui, ma una questione di grossi soldi, come al solito!

Sì, per il documentario desideroso di audire che hai citato, il cui obiettivo è cavalcare la corda, ma senza basi scientifiche o denigrando questo aspetto.

Se questo zigoto non esistesse dovrebbe essere inventato perché in termini di ripetizione di aneries, è forte.
Tutti i docus hanno fame di voti, se sono di questo tipo o peggio quando si dice che siano ufficiali e peggio ancora provengono dalla pseudo-scienza che è caratterizzata dal suo ragliare.

Un'altra fonte grave che richiama gli stessi elementi dell'AFI

AFIS non più di questo sito perchè dottore non ha valore ufficiale! Ma in termini di riconoscimento, per legge, da parte dei tribunali, questi due siti hanno e non avranno alcun valore di validità dai loro discorsi.

Il portale di farmacovigilanza dell'ANSM ha svolto il suo ruolo: non appena i pazienti apprese dalla stampa che era possibile che lo facessero riferire i loro effetti negativi, il numero di segnalazione è salito: ha aumentato 80 pochi giorni e la percentuale di segnalazioni da parte dei pazienti è aumentato da 5% in tempi normali sopra 90%.
https://www.pourquoidocteur.fr/Articles ... xplication
Questo evidenzia il lato emotivo del caso

Ufficialmente e questo è lo stesso per tutti i paesi in cui esiste la farmacovigilanza, è solo tra 1 e 10% che vengono riportati gli effetti collaterali. tombe e questi effetti sono segnalati dai medici, che sono stufi di tutte le pratiche burocratiche di cui avevamo bisogno di loro e loro di certo non vogliamo guai per la segnalazione qualcosa che sarebbe loro presunti laboratori anti- o anti-vaccini in quanto sono quelli che hanno gravi effetti collaterali (come il caso Wakefield e per fortuna i tribunali hanno finalmente dimostrato che ha ragione.)
http://solidarites-sante.gouv.fr/actual ... othyroxine
È più serio e non è lo stesso discorso dei tuoi siti.
Quanto a questo, è molto buono: "apprese dalla stampa che era possibile che lo facessero "Da quando i pazienti hanno bisogno dei media per segnalare i loro dannosi effetti collaterali? I media sono serviti solo a cristallizzare una realtà diffusa.
con bagno, della i denuncianti sono stati licenziati in tribunale per mancanza di certificato medico che coinvolge il prodotto. Non fanno parte di una dimensione scientifica, ma ciò che è legale o meno, come ha notato il ministro.
Quindi il buon affare, la maggior parte dei medici, di fronte a un nuovo prodotto sul mercato, non può dire che un sintomo così o così significativo possa essere direttamente o indirettamente correlato a questo prodotto. Inoltre, tutti quelli che vedono il loro medico sanno che con ogni nuova medicina, il medico dice loro che se non è giusto che vengano a dirglielo; in altre parole, tu sei la cavia dei laboratori.
Questo nuovo prodotto può quindi richiedere anni prima di essere realmente sospettato di causare determinati disturbi specifici e altri anni di riconoscimento ufficiale che potrebbero richiedere decine di anni a seconda dell'opposizione dei laboratori, mentre il vecchia formula è ancora sul mercato e che nulla impedisce che prescrive il vecchio piuttosto che il nuovo ... tranne che per ragioni di redditività di un nuovo brevetto, quando l'altro raggiunge la fine della corsa 2019.

Lascia che questo colpo di spada nell'acqua ritorni all'oblio. I tribunali hanno problemi più seri in attesa.

Sei tu ora il consulente dei tribunali e il governo a giudicare nel loro luogo e luogo di ciò che emerge dalla loro attività? Che modestia!

[izentrop]

Wakefield e per fortuna i tribunali hanno finalmente dimostrato di aver ragione

in questo modo! I tuoi paraocchi ti fanno ancora un brutto scherzo? https://www.allodocteurs.fr/se-soigner/ ... 15701.html

[Janic]

Janic ha scritto:
Wakefield e fortunatamente i tribunali gli hanno finalmente dato ragione!

I tuoi paraocchi ti fanno ancora un brutto scherzo? https://www.allodocteurs.fr/se-soigner/ ... 15701.html

Perché i tuoi paraocchi non ti fanno un brutto scherzo? ma tu preferisci diffondere queste false accuse, naturalmente.

Nelle sue pagine giudizio 70 spietati, Sir john mitting ha detto che le accuse contro di lui non poteva stare in piedi e ha totalmente respinto le accuse del giornalista Brian Deer e quelli del politico liberal-democratico Evan Harris nel Times Domenica 2004 , perché è stato dimostrato che erano senza fondamenta. Ha aggiunto che le conclusioni erano basate su "ragionamento inadeguato e superficiale in molti modi e che la conclusione finale era falsa. "
Il nome di Walker-Smith viene così lavato da ogni sospetto. Questa conclusione è perfettamente normale poiché l'accusa non ha avuto alcun querelante, nessun danno è stato fatto ai bambini, i genitori hanno sempre sostenuto i due medici durante il loro processo, al contrario, i benefici che avevano ricevuto da loro. cura al Royal Free Hospital.

Mentre John Walker-Smith aveva ricevuto donazioni di impugnare la decisione al Collegio dei Medici, il suo co-autore Andrew Wakefield, in esilio negli Stati Uniti, non poteva farlo perché non aveva i mezzi fare appello alla High Court. Tuttavia, questo giudizio scaricare completamente il dottor Wakefield della sua accusa di cattiva condotta e quest'anno il dottor Wakefield, che continua la sua ricerca negli Stati Uniti, continua nella diffamazione pseudo giornalista Brian Deer, Dr. Fiona Godlee e il British Medical Journal per averlo accusato falsamente di "frode" e aver moltiplicato i loro attacchi odiosi per distruggere la sua carriera e la sua vita.

Come abbiamo già annunciato, il processo si svolgerà in Texas, dove attualmente vive Wakefield. La decisione della corte sul suo collega è di buon auspicio per il reclamo sui cervi, sul quale si basano tutte le accuse del GMC.

http://sylviesimonrevelations.over-blog ... 20786.html

Marzo 12 2013
Autismo: Dr. Wakefield aveva ragione
wakefield.jpg

Due eventi significativi - una concessione del governo (americano Corte trattare questioni di vaccino), e un articolo scientifico rivoluzionario - confermano che il medico e scienziato, il dottor Andrew Wakefield, direttore di AMC, così come i genitori I bambini autistici avevano ragione.

In una recente decisione pubblicata il 13 dicembre 2012, il giudice assegna centinaia di migliaia di dollari per Ryan Mojabi [1] i cui genitori erano spiegato come l'MMR (Morbillo, Parotite Rosolia) avevano causato il loro bambino "grave e danno cerebrale debilitante che alla fine è stato diagnosticato come "Disturbo dello spettro autistico (ASD)".

Più tardi, nello stesso mese, il governo ha subito una seconda sconfitta importante quando il giovane Emily Houston è stato compensato a seguito di danno cerebrale che ha avuto, ancora una volta, seguito il vaccino MMR e aveva guidato la autismo della ragazza.

http://expovaccins.over-blog.com/articl ... 31469.html

I seguenti casi sono stati vinti nelle corti italiane e statunitensi: Hannah Poling [2] Bailey Banks [3], Misty Hyatt [4] Kienman Freeman [5] Valentino Bocca [6], e Julia Grimes [7]. In questi diversi casi, governi o tribunali hanno riconosciuto o stabilito che i vaccini hanno causato danni cerebrali. Questo danno ha portato a una diagnosi di autismo. Il vaccino MMR è il comune denominatore di questi diversi casi.

Oggi, scienziati e medici della Wake Forest University, New York e Venezuela hanno fatto scoperte che non solo confermano la presenza di malattia intestinale nei bambini con autismo e disturbi intestinali ma questi risultati indicano anche che questa potrebbe essere una nuova malattia. [8]

Usando sofisticati metodi di laboratorio, il Dr. Steve Walker ei suoi colleghi hanno confermato le scoperte del Dr. Wakefield mostrando i cambiamenti molecolari marcatamente anormali che si erano verificati nei tessuti intestinali dei bambini.

Già nel 1998, il Dr. Wakefield riportò questa condizione nei bambini con autismo [9]. Sulla base della storia medica di questi bambini, è stato in grado di stabilire una relazione tra la loro malattia (e il loro declino dell'autismo) e i virus vaccinali di morbillo, parotite e rosolia (vaccino MMR). Da allora, il Dr. Wakefield è stato oggetto di incessanti attacchi personali da parte dei media, dei governi, dei medici e dell'industria farmaceutica.

Il dott. Wakefield in Texas ha avviato procedimenti di diffamazione nei confronti del giornalista britannico Brian Deer e del British Medical Journal a fronte di false accuse di frode scientifica che hanno danneggiato la sua reputazione. [10]

Mentre diversi studi di tutto il mondo hanno confermato la malattia intestinale che Wakefield aveva scoperto nei bambini autistici [11] e il suo parere che gli studi sulla sicurezza MMR sono inadeguati, la carriera del Dr. Wakefield è stata distrutta da questi false accuse di frode. Nonostante queste difficili circostanze, il Dr. Wakefield non ha mai smesso di lavorare per cercare di risolvere la terribile catastrofe dell'autismo.

L'autismo ora riguarda il bambino 1 su 25. Nel frattempo, i governi temono di perdere la fiducia del pubblico e, senza fornire alcuna spiegazione, persistono nel negare la relazione tra vaccinazione e autismo, nonostante le concessioni fatte dalla corte (specializzato in problemi del vaccino).

Sin dalla sua residenza ad Austin, in Texas, il Dr. Wakefield ha dichiarato: "Non vi è alcun dubbio che i vaccini possano causare l'autismo. Nei bambini affetti, l'evidenza di danno cerebrale che si verifica a seguito dell'MMR è schiacciante. Ora è una domanda di censimento. I genitori erano fin dall'inizio. I governi devono smettere di giocare con le parole, poiché la salute dei bambini continua a essere danneggiata. Spero che il riconoscimento di questa malattia intestinale dei bambini porti finalmente al sollievo dalla loro sofferenza. È passato così tanto tempo da quando aspettiamo. "

http://expovaccins.over-blog.com/articl ... 31469.html

[izentrop]

Tutti giudicheranno la veridicità delle tue fonti