Il cibo spaventa, il marketing sugoso della grande distribuzione

[izentrop]

Fiorisce la commercializzazione del "free" sugli scaffali dei supermercati e la pubblicità accattivante sta prendendo piede "senza OGM", "senza olio di palma", "senza glutine", "senza parabeni", "senza conservanti" ...

Paranoia alimentare
Tutte queste accuse negative alimentano la paranoia alimentare e sviluppano un clima di sfiducia tra i consumatori che potrebbero eventualmente rivoltarsi contro i rivenditori di massa! Quest'ultimo corre il rischio di finanziare associazioni di attivisti contrarie ai pesticidi e agli OGM per contribuire allo sviluppo del mercato biologico più redditizio. Carrefour e Auchan stanno finanziando CRIIGEN *, i cui studi pubblicizzati e dipendenti contro gli OGM e il weedkiller Roundup® sono regolarmente contestati dalla comunità scientifica.

Diverse società di distribuzione di prodotti biologici, come Biocoop, partecipano al finanziamento dell'associazione Générations Futures, la punta di diamante dell'opposizione ai pesticidi.

Nell'ottobre 2010, Carrefour ha lanciato un'importante campagna di marketing "alimentata senza OGM" su 300 prodotti del suo marchio da allevamento. Operazione salutata da José Bové, Greenpeace e WWF. Questa iniziativa voleva essere rassicurante per i consumatori. Ma quanti consumatori sanno che nessun prodotto alimentare derivato da animali nutriti con OGM (carne, latte, uova) può contenerne tracce (DNA o proteine)?

Gli alimenti biologici percepiti senza pesticidi o OGM sono considerati benefici per la salute e l'ambiente e sono innegabilmente diventati un settore di mercato redditizio e redditizio per tutti i principali gruppi alimentari.
Tanti giocatori che preferiscono cancellare i reali rischi per la salute dei prodotti etichettati AB, in particolare contaminanti biologici come micotossine, salmonella o batteri. Chi osa dimenticare che un ceppo mutante e patogeno dell'Escherichia coli ha causato circa cinquanta morti in Germania nel 2011?

L'operazione di marketing lanciata con grande pubblicità nel gennaio 2017 dal gruppo Système U, finalizzata all'eradicazione di "90 sostanze controverse" nei prodotti del proprio marchio, costituisce una nuova e preoccupante deriva nella grande distribuzione alimentare. Il CEO di Système U afferma che queste 90 sostanze incriminate sono il risultato di 5 anni di ricerca esperta. Quali esperti? Le loro identità non vengono rivelate. Nemmeno i loro studi. https://www.latribune.fr/opinions/tribu ... 61603.html

Ne passo alcuni e m ...

[Janic]

Questo è l'esempio caratteristico delle lobby che dopo aver negato il pericolo dei loro prodotti (come l'industria del tabacco) cercano di mettersi al passo con i rami usando argomenti fallaci (alcuni dei quali sono giustificati come per tutte le cose) che non resistono al realtà del mondo. I supermercati seguono solo una tendenza nella società civile i cui consumatori sono stanchi di essere cavie e vittime di prodotti avvelenanti il ​​cui interesse non è quello dei consumatori, ma solo dei produttori.
Non si tratta quindi di spaventare, ma di prendere coscienza di un problema già esistente e che le lobby dell'industria alimentare hanno fatto di tutto per nascondere i rischi ai consumatori.

[izentrop]

Ciao Janic, sospettavo la tua risposta, fai una generalità di casi eccezionali. Controlla onestamente questi casi caso per caso, rispetto ai progressi e alla professionalità del resto della professione coinvolta in questo caso.

dopo aver negato il pericolo dei loro prodotti (come l'industria del tabacco), cerca di raggiungere i rami usando argomenti fallaci (alcuni dei quali sono giustificati come per tutte le cose) che non resistono alla realtà del mondo

Sì, questo è marketing! Tutti devono decifrare con il loro insegnamento e aiutare i giovani a non lasciarsi trasportare.
Quando ero nell'esercito, ci hanno offerto la nostra razione gratuita di sigarette di truppe, ammette che ci sono stati progressi, anche se non è perfetto.

[Janic]

Ciao Janic, sospettavo la tua risposta, fai una generalità di casi eccezionali. Controlla onestamente questi casi caso per caso, rispetto ai progressi e alla professionalità del resto della professione coinvolta in questo caso.

Che cosa significa: caso per caso?
Questo articolo, scritto da un anti-bio che vede la mano dei prodotti chimici per l'agricoltura vacillare in un settore in cui regnava sovrano, incontestabile (se non incontestato!), E che usa le sue solite falsità. Non possiamo aspettarci che si spari a un piede (anche se succede loro inavvertitamente!). Ora, mi sembra che tu confonda la professione di agricoltore, con le sue preoccupazioni per la sopravvivenza qualunque sia il modo agricolo usato, e l'agrochimica che è un'industria liberale che deve fare profitti per alimentare i suoi azionisti che deridono follemente da dove verranno i grandi soldi che saranno in grado di toccare, e se domani fosse la biografia che li fornisce, lascerebbero cadere ciò che difendi e che peccato per la rottura!
Anche la distribuzione su larga scala è dello stesso tipo e sta prendendo la piega che percepisce all'interno della nostra società.

janic ha scritto: dopo aver negato il pericolo dei loro prodotti (come l'industria del tabacco), cerca di raggiungere i rami usando argomenti fallaci (alcuni dei quali sono giustificati come per tutte le cose) che non resistono alla realtà del mondo

Sì, questo è marketing! Tutti devono decifrare con il loro insegnamento e aiutare i giovani a non lasciarsi trasportare.

Non lasciarti trasportare, è solo una visione della mente!
Viviamo in un tipo di società basata sul profitto, non sul discorso filosofico.
L'agricoltura non fa eccezione e gli agricoltori finiscono per rendersi conto, un po 'tardi, di essere stati "intrappolati" dal sistema economico che li ha spinti a indebitarsi profondamente, non potendo più vivere. del loro lavoro, (anche in organico) e come diceva un contadino " se continua così, la Francia dovrà ottenere cibo dai nostri vicini (vicini o lontani) perché la nostra agricoltura sarà quasi scomparsa. »
Quindi l'articolo mostra chiaramente che sono gli agroindustriali che hanno paura dei loro profitti, non il pubblico, perché l'autore confonde paura e prudenza o il principio di precauzione!

Quando ero nell'esercito, ci hanno offerto la nostra razione gratuita di sigarette di truppe, ammette che ci sono stati progressi, anche se non è perfetto.

In un certo senso: sì! Ma a quel tempo, lo stato era il più grande produttore e distributore di sigarette in Francia (SEITA) ed era un modo per ottenere la lealtà di una futura clientela. [*]
Da allora, si è spogliato di questo monopolio e interpreta le sacre troie moraliste mentre le tasse continuano a cadere abbondantemente nelle sue casse. Stessa cosa per altre droghe illegali che anche lo stato vorrebbe tassare (niente di morale qui!)

(Per il tabacco, è in corso un nuovo scandalo sulle misure di inquinamento della sigaretta, con un suggerimento sui filtri che distorcono le misure.)
[*] Già Colbert riteneva che le tasse sul tabacco rappresentassero una parte non trascurabile delle entrate dello Stato!

[izentrop]

Che cosa significa: caso per caso?

L'agricoltura non fa eccezione e gli agricoltori finiscono per rendersi conto, un po 'tardi, di essere stati "intrappolati" dal sistema economico che li ha spinti a indebitarsi profondamente, non potendo più vivere. del loro lavoro

Fai ancora una generalità senza sfumature.

Ci sono soprattutto allevatori che hanno comprato cibo dai loro animali e non hanno avuto nessun altro arco al loro arco. Hanno investito prendendo in considerazione possibili aiuti dallo stato o dall'Europa e dimenticando che il mercato è diventato globale e che non ci sono più soldi nelle casse. Queste sono le persone che sono state le prime a essere colpite dalla crisi e dal calo del consumo di carne e latte.

Altri, come quelli che producevano gran parte del cibo dei loro animali coltivandolo sulla loro terra, erano in grado di cambiare l'orientamento dei loro raccolti senza molti danni ... Ne conosco alcuni, ma questi non lo fanno non sono pubblicizzati.

[Janic]

Fai ancora una generalità senza sfumature.
Ci sono soprattutto allevatori che hanno comprato cibo dai loro animali e non hanno avuto nessun altro arco al loro arco. Hanno investito tenendo conto dei possibili aiuti dallo stato o dall'Europa e dimenticando che il mercato è diventato globale e che non ci sono più soldi nelle casse. il primo colpo della crisi e il calo del consumo di carne e latte ..

Il che sottolinea che sono rimasti intrappolati. Non dovremmo considerare il fenomeno come nuovo, che appare all'improvviso ora. Il processo è in corso da decenni (a partire dal consolidamento che si è rotto!) Il cui scopo è vedere scomparire tutte le operazioni indipendenti per rendere il settore alimentare sotto il controllo esclusivo di una minoranza nostalgica del tempo dei signori e dei contadini sotto il loro dominio, e questo è ciò che sta accadendo sotto i nostri occhi, basta aprirli!

Altri, come quelli che producevano gran parte del cibo dei loro animali coltivandolo sulla loro terra, erano in grado di cambiare l'orientamento dei loro raccolti senza molti danni ... Ne conosco alcuni, ma questi non lo fanno non sono pubblicizzati.

Finiranno allo stesso modo! Divorato crudo o cotto a beneficio di pochi, come il resto della società, il loro caso non è unico e isolato!

Queste sono le persone che sono state le prime a essere colpite dalla crisi e dal calo del consumo di carne e latte.

Il consumo di carne è in particolare molto ridotto, le cifre mostrano solo uno spostamento del consumo da carni rosse a carni bianche come il pollame a seguito degli scandali della mucca pazza e simili.
il problema deriva principalmente dal fatto che i prodotti sono prodotti altrove a prezzi molto più bassi rispetto alla Francia con poca differenza di qualità: l'erba non è meno verde altrove!