Pagina 1 su 118

Vaccinazioni e salute ... a favore o contro?

pubblicato: 09/01/12, 14:33
da Janic
Il soggetto di nuovo sul tappeto un paio di volte come dedicare un soggetto. Questo tema è ampiamente dibattuto sul web e stranamente poco o nulla da éconologistes ancora alla ricerca di tutto ciò che può inquinare.

pubblicato: 09/01/12, 14:35
da Christophe
Non sono per questo tipo di "argomento controverso" che dà una certa immagine estremista forum...

E soprattutto già dibattuto su H1N1: https://www.econologie.com/forums/vaccinatio ... t8852.html

pubblicato: 09/01/12, 14:56
da sen-no-sen
Domanda che non ha posto!
Per o contro = approccio dualistico finalizzato alla divisione di punti di vista.

Non ci sono di essere a favore o contro, ma determinato in cui la vaccinazione caso è effettivamente utile.
È la stessa cosa su molti argomenti "controversi" es: videosorveglianza, reclusione, forze armate ecc ...
Non ci sono risposte standard, ma solo caso per caso.

pubblicato: 09/01/12, 15:09
da Janic
Christophe ciao
Non sono per questo tipo di "argomento controverso" che dà una certa immagine estremista forum...

Questa è la vostra legittimazione di rifiutare questo, è il vostro sito.
In caso contrario, se si vuole evitare di tutti i soggetti "polemiche" non sarà più rimanere molto se la gente sempre e su qualsiasi accordo tra di loro.
Mentre l'ecologia è di per sé discutibile ... e persino estremisti!
Per l'immagine estremista di forumsarebbe il caso se i suoi moderatori si schierassero a favore o contro, perché essere così estremisti da essere contrari. Stavo pensando piuttosto a informazioni che non passano attraverso la maggior parte dei canali conformisti.
E soprattutto già dibattuto su H1N1, digitare H1N1 https://www.econologie.com/forums/search.php

Ho seguito il soggetto (qui e altrove), che riguardava ce prodotto in questione e le condizioni intorno a lui, piuttosto che lo stesso principio con i suoi vantaggi e svantaggi.

pubblicato: 09/01/12, 15:15
da Christophe
sen-no-sen ha scritto:Domanda che non ha posto!
Per o contro = approccio dualistico finalizzato alla divisione di punti di vista.

Non ci sono di essere a favore o contro, ma determinato in cui la vaccinazione caso è effettivamente utile.


1 +!

Vaccinazione sì! La vaccinazione delle lobby farmaceutiche di pressione e generare complicazioni vita o allergie ... no grazie!

pubblicato: 09/01/12, 15:22
da elefante
Nizza risposta: non dobbiamo buttare via il bambino con l'acqua sporca.

La vaccinazione ha già salvato centinaia di (milioni?) Di vite e ha risparmiato enormi somme di denaro per la sicurezza sociale: avete mai visto quanto costa un "caso" di polio? o anche la "semplice" tubercolosi?

Va comunque per il governo non essere truffati da gangster camicie e colletti bianchi.

pubblicato: 09/01/12, 15:44
da Janic
sen NOSEN
Per o contro = approccio dualistico finalizzato alla divisione punti di vista

Sono d'accordo con te, ma questo tipo di "sondaggio" lo vuole! Le persone presto voteranno e verrà posta loro la stessa domanda con 3/4 opzioni e infine solo 2.
Non ci sono di essere a favore o contro, ma determinato in cui la vaccinazione caso è effettivamente utile.

Sempre d'accordo, ma questo richiede un'informazione più ampia rispetto al discorso ufficiale, anche sulla base delle proprie informazioni e dati.
È la stessa cosa su molti argomenti "controversi" es: videosorveglianza, reclusione, forze armate ecc ...

O l'energia nucleare, l'ingegneria genetica e gli OGM, i prodotti chimici e altri interferenti endocrini, amianto, ecc ... che fanno milioni di morti in tutto il mondo.
Non ci sono risposte standard, ma solo caso per caso.

Difficile da prendere caso per caso 65 milioni di francesi interessati!
Esempio: nel Umana e Sperimentale Tossicologia rivedere uno studio degli Stati membri e dei paesi 33 "ipotesi formulata dai ricercatori è quello di collegare la morte di neonati con survaccination .... Due terzi dei bambini morti di SIDS avevano ricevuto il vaccino antipolio dt. Questi bambini 6,5% è morto poche ore dopo la vaccinazione 12, 13% delle ore 24 26 3% nei giorni e nelle 37% 61 70% e%, uno, due e tre settimane, rispettivamente. In conclusione lo studio mostra che " il vaccino potrebbe essere una delle principali cause sconosciute sindrome della morte improvvisa del neonato e dei rischi della vaccinazione possono superare i benefici »
Nulla nella controversia, è solo un sondaggio per verificare, ma rispetta tutti i genitori di avere un bambino o in attesa.
Dove trovare questo tipo di informazioni in fonti ufficiali?

pubblicato: 09/01/12, 16:11
da sen-no-sen
Sondaggio dello stesso tipo: Un confronto tra la politica di Kim Jong Il, è trovare la politica NS: buono, cattivo, non dire! : Lol:

Applausi per la gestione!

pubblicato: 09/01/12, 16:56
da dedeleco
Janic non sanno nulla di probabilità condizionate, ben chiaro nel testo che cita senza dare l'esatto riferimento preciso con il suo link per l'articolo cita, ancora una volta, ciò che impedisce la verifica accurata di forgiare un rigoroso parere scientifico !!

Janic, come per molte altre cose, fa un insalata incredibile in probabilità, essenziali negli studi epidemiologici e niente affatto ovvie, che consenta la completa manipolazione.
Ogni parola conta e ha un senso, invece di gargarismi Janic.

Infine, le vaccinazioni sono molto diversi e così uno studio generale di tutte le vaccinazioni misti, è una vera e propria truffa,, Credo religioso, le vaccinazioni salvare milioni di vite con altri meno efficaci, quasi comfort e discutibile miscelazione.

pubblicato: 09/01/12, 17:07
da Obamot
In linea di principio "contro" allo stato attuale, ma dipende ancora per il quale!

A che età? A seconda di cosa il metabolismo?
E tutto questo, naturalmente, supponendo che abbiamo vaccino senza squalene, riservato per l'élite come troppo costosi da produrre ...

Il più interessante è che i vaccini contro i virus e che una persona sana dovrebbe essere in grado di difendersi, senza!

Resta da definire ciò che un soggetto "sano" : Mrgreen: