Verso una sconfitta della NATO in Afghanistan?

[Targol]

Tratto dal sito Posta internazionale

AFGHANISTAN
NATO abbandonata dai suoi membri
Gli appelli della NATO per rafforzare il contingente schierato in Afghanistan sono rimasti senza risposta dai suoi paesi membri, scoraggiati dall'intensità della lotta contro i talebani. Un rifiuto che rischia di compromettere la missione dell'Alleanza o addirittura la sua esistenza.


La NATO ha bisogno di almeno 2 truppe aggiuntive in Afghanistan. Durante una riunione di emergenza dei 500 paesi membri dell'Alleanza Atlantica, il 26 settembre 13 presso la sede di Mons, in Belgio, questo appello è stato appena ascoltato. "La NATO sta affrontando una grave crisi di credibilità poiché i leader militari alleati si sono rifiutati di inviare truppe aggiuntive per aiutare i soldati oberati di lavoro impegnati nella lotta contro i ribelli talebani in Afghanistan", osserva The Guardian. Tale rafforzamento è tanto più vitale poiché i combattimenti si stanno intensificando nel sud del paese, una regione che recentemente è passata sotto la responsabilità dell'Alleanza. "Il ritardo sarà visto come un ulteriore segno della riluttanza della maggior parte dei paesi a impegnare truppe" in questa regione, commenta il Daily Telegraph.

35 uomini di 000 paesi diversi sono già dispiegati in Afghanistan, gli americani (37 uomini) e gli inglesi (19 uomini) che costituiscono i maggiori contingenti. Ma nella provincia meridionale di Helmand, dove la NATO sta conducendo la più grande operazione militare della sua storia, britannici, olandesi e canadesi sono in prima linea.

Secondo il Financial Times, la Polonia è "la più grande speranza della NATO". Varsavia ha infatti annunciato l'invio di 900 soldati oltre ai 100 già presenti, ma non sarebbe fino al 2007. Fatto sta che, a cinque anni dall'intervento della coalizione internazionale guidata dagli Stati Uniti , la missione lanciata in Afghanistan potrebbe finire con un fallimento.

Secondo il segretario generale della NATO Jaap de Hoop Scheffer, "l'Afghanistan è un test della credibilità dell'Alleanza", riporta l'editoriale del Guardian. Per il quotidiano britannico, "l'unica cosa che conta è se la missione NATO è in grado di estendere l'autorità del governo centrale a Kabul fornendo sicurezza - una condizione per il ritorno alla vita normale e prosperità economica - ea quale costo ".

L'unica questione di rafforzare le truppe è insufficiente agli occhi del Guardian. "Se inviare più truppe sta solo peggiorando il fallimento, se l'Afghanistan è destinato a essere un nuovo Vietnam, allora non ha senso".

"Ma che diavolo ha fatto la NATO laggiù in prima linea", si chiede Adrian Hamilton. L'editorialista indipendente mette in dubbio non solo la presenza dell'Alleanza in Afghanistan, ma anche la sua sopravvivenza nel mondo del dopo Guerra Fredda. La NATO si è posta "nuove sfide per giustificare la sua esistenza: intervento umanitario in altri continenti e una missione di mantenimento della pace in tutto il pianeta". Ma all'improvviso "non c'è più un obiettivo comune e il ruolo della NATO è confuso".

E se la NATO fallisse, se i talebani vincessero? "Il fallimento in Afghanistan sarebbe in gran parte dovuto al rifiuto dei membri europei dell'Alleanza di fornire truppe aggiuntive", osserva l'editoriale del Financial Times. "Ma il fallimento sarebbe necessariamente una cosa negativa?", Afferma Adrian Hamilton. "O almeno, sarebbe così terribile se la NATO si ritirasse da queste missioni esterne e tornasse al ruolo di un patto di difesa europeo che copre un'Europa allargata?" Per Hamilton, "l'avventura della NATO in Afghanistan fallisce non a causa della codardia dei suoi membri, ma perché è l'organizzazione sbagliata nel posto sbagliato. E gli alleati hanno ragione a essere riluttanti a farlo. "impegnarsi ancora di più".
Philippe Randrianarimanana

[taglialegna]

Forse non sarebbe una brutta cosa?

[gegyx]

Questo conflitto sta prendendo una brutta svolta. E questo può solo portare a orrori da entrambe le parti.
I talebani sembrano prendere il sopravvento dopo essere stati bombardati, circondati e sorvegliati dalle bombe.
È più di una guerra di guerriglia e finirà in pantaloni o ostacoli per la NATO.
(Cavolo, la Francia perderà ancora una guerra ... )

Oggi 4 canadesi sono morti in un attacco kamicaze; Stavano distribuendo ai bambini; l'esplosione ha ferito una dozzina ...
Questo tipo di azione, e questa è la fine, per un esercito regolare.
L'ho sperimentato con la guerra algerina e che (l'escalation) non porta a nulla.

[Targol]

L'ho sperimentato con la guerra algerina e che (l'escalation) non porta a nulla.

Ti sembrerò ingenuo, Gegyx, ma da quando una guerra ha risolto i problemi?

[taglialegna]

[...] È più di una guerra di guerriglia e finirà in pantaloni o ostacoli per la NATO.
(Cavolo, la Francia perderà ancora una guerra ... ) [...]

Moue .... avremmo fatto meglio a stare fuori come ha fatto il grande generale ...

[Christophe]

Scoperta di grandi argomenti: http://www.dailymotion.com/video/xdvjp0 ... es-us_news

Durante il suo spettacolo del 14 giugno 2010, Rachel Maddow parla delle enormi ricchezze minerali dell'Afghanistan. Sebbene sarebbe una scoperta degli ultimi mesi, Rachel Maddow sottolinea che il Times ha dimostrato che le mappe geologiche del suolo afgano, risalenti agli anni '1970, hanno mostrato come in questi giorni l'enorme ricchezza del suolo afgano , che sia oro, ferro, rame o litio.

La domanda che può quindi sorgere è: alcune persone hanno avuto la prospettiva, a seguito degli attacchi del WTC dell'11 settembre 2001, di invadere l'Afghanistan e di rimanere lì per prendere il controllo sulla sua ricchezza?

Secondo il colonnello Dave Lapan: "È possibile che la cifra di trilioni di dollari sottovaluti il ​​reale potenziale" di questi depositi, ha detto.

Vedi l'articolo AFP:
http://www.google.com/hostednews/afp/ar ... bg1Y6fp48g

Scoperta di minerali: l'Afghanistan si trova su un trilione di dollari

Da Waheedullah MASSOUD (AFP) - 13 giugno 2010

KABUL - L'Afghanistan, un paese povero in guerra da oltre otto anni, è potenzialmente seduto su un trilione di dollari grazie alle gigantesche riserve di minerali, secondo un rapporto dei geologi americani.

Secondo un funzionario del Pentagono, l'Afghanistan ha riserve di minerali preziosi su una scala molto più ampia di quanto si pensasse in precedenza.

Il valore di questi depositi, che includerebbe litio, ferro, oro, niobio e cobalto, è stato stimato in un trilione di dollari, il che sarebbe sufficiente a rendere questo paese devastato dalla guerra uno dei primi esportatori mondiali di minerali. Ma questa è solo una stima preliminare, ha detto ai giornalisti il ​​colonnello Dave Lapan.

"È possibile che anche la cifra del trilione di dollari sottovaluti il ​​reale potenziale" di questi depositi, ha detto.

Negli ultimi mesi, i funzionari statunitensi hanno informato i leader afgani dei risultati finali dello studio, che ha seguito una stima iniziale dei geologi nel 2007, ha affermato il Pentagono. (...)

[sen-no-sen]

Oltre alle condutture, dovranno installare enormi nastri trasportatori ...

[Christophe]

Dovremmo vivere tutti come lui: http://www.youtube.com/watch?v=gw8X6-vdJ5A

[oiseautempete]

Per quanto riguarda il litio, le sue miniere sono rovinose e distruttive, è molto più semplice e molto meno inquinante per sfruttare i laghi salati, che hanno anche una concentrazione di litio molto più alta ...
L'Afghanistan deve essere paragonato ad alcune guerre coloniali o post-coloniali (anticomuniste) come il Vietnam o l'Algeria, non dal contesto, ma dai metodi dei ribelli / terroristi / fanatici religiosi:
-una gran parte degli abitanti del paese non è particolarmente a favore delle forze di liberazione per vari motivi (etnici, religiosi, paura dell'occupazione straniera, ecc.) e non contro i ribelli di cui condividono i valori
-corruzione dei leader locali (ed è enorme in Afghanistan)
-Non è davvero un miglioramento significativo nella vita della gente del posto, soprattutto a causa delle molestie dei ribelli
-i ribelli addestrano i locali alla loro causa in tutti i modi, in particolare: minacce di morte ed esecuzioni "esemplari", sussidi alimentari, indroctrinamento religioso, ecc ...
L'unico modo per noi di uscire da questo pantano è addestrare ed equipaggiare le forze dell'ordine afghane, quindi uscire rapidamente e lasciare che "lavino i panni sporchi come una famiglia" perché alla fine lo è non sono affari nostri: c'è troppa differenza di mentalità tra queste tribù e noi, non dobbiamo dimenticare che tutto questo si basa su una mentalità feudale che mescola guerre e religione + tradizioni locali ancestrali che risalgono a quasi 15 secoli ( creazione dell'Islam), l'unica differenza rispetto a quel tempo sono le armi ei moderni mezzi di comunicazione ... ma non molto di più ... i poveri contadini che vivono come in quei tempi remoti ...