Ecologia e Vegetarismo: il cibo, il clima e CO2

[Janic]

Ecologia: Ambiente e agricoltura, carne e vegetariani, il cibo e CO2.

Tema diviso dal: https://www.econologie.com/forums/energie-et ... 10728.html

Ripresa della doppia annunci:

AGGIUNTE dalla moderazione PRECOCE

Prima di combattere per la regolazione di energia, drasticamente sarebbe prima ridurre il nostro consumo e cioè:
-Diventare vegetariano
(...)

Prima di combattere per la regolazione di energia, drasticamente sarebbe prima ridurre il nostro consumo e cioè:
-Diventare vegetariano Il consumo di prodotti animali è una delle più grandi rifiuti ecologica in Francia (e peggio in America). La popolazione in costante aumento, è certo che continuano a consumare quanto più prodotti a base di carne Possera un problema così grande come le energie rinnovabili. Non possiamo continuare a far capo a un sempre più di un lato dando buona coscienza di aver ridotto il consumo di qualche altra%.

sui numeri di carne, leggi: https://www.econologie.com/forums/la-viande- ... 10492.html

In Francia: https://www.econologie.com/consommation- ... -4333.html

Nel mondo: https://www.econologie.com/consommation- ... -4332.html

questo sito non è male: www.viande.info/ dopo non si può più dire: "Non lo sapevo!"

+ 1 per la carne!
Jit22 e ha fatto bene a non dire "vegan", perché qui è molto complicato da gestire, se vogliamo evitare carrences alimentari.
Per contro, la più grande difficoltà nella dieta è cultrurelle (se non il culto). Il problema occidentale è la frequenza ... settimana 1x (o piccole quantità ogni fede e Asia) sarebbe sufficiente. E la salute della popolazione guadagnerebbe. E allora sarebbe assolutamente sviluppare végérales consumo di proteine ​​(tofu, ecc)

INTEGRAZIONI PER FINE INIZIO DI DISCUSSIONE MODERAZIONE

Jit22 e ha fatto bene a non dire "vegan", perché qui è molto complicato da gestire, se vogliamo evitare carrences alimentari.

Un'altra porzione equivoco supporti diffusi lobby carne.
Dal momento che 42 anni vegan, 2 bambini vegani fino alla loro scelta adulta, 6 piccoli bambini vegani, senza problemi di salute o carenze oltre i miei parenti vegan anche per più o meno tempo. Un imperativo, mangiare biologico e completi non consumare un alimento carente, malato e avvelenato.

[Obamot]

Questo non è molto gentile da parte tua per Janic, e molto improduttivo ... Se vuoi, ti posso dare più feedback ...

Poi ho totalmente ribellata contro questo tipo di approccio del tutto erronea genere univocamente unilaterale, se non dogmatica, che imporrebbe a dire:
- DEVI mangiare TUTTO biologico.
- NON mangiare questo o quello (in questo caso carne).
- DEVE 2 bere litri di acqua al giorno.
- DEVI mangiare carne per una settimana per iniziare a perdere peso ...
- DEVE essere vegetariani vegani, invece.
- Deve essere vegetariano vegano piuttosto che ..
ecc, è il nome e il migliore ...

Tutto questo è completamente falso, non è come si costruisce l'immunità del corpo

Quante volte dovremo ripeterlo perché siamo tutti diversi: il nostro metabolismo non funziona allo stesso modo per tutte le persone nel mondo ... E inoltre, lo stesso metabolismo non funzionerà in modo identico nel clima tropicale che temperato o nordico ... E questo a seconda del "cibo disponibile e consumato sul posto!" Ci sono migliaia di esempi di come un organismo può adattarsi a un dato ambiente in base alle sue esigenze! ... "ascolta" il suo corpo e il suo gusto, informa ...

Quante volte egli ripete che l'esercizio in modo tale che l'esposizione al sole sono anche parte della "ciotola di cibo".

Quante volte sarà necessario ripetere che l'equilibrio acido / base è fondamentale per un buon metabolismo dei nutrienti!

Quante volte bisognerà ripetere che una volta stabilito questo equilibrio, con la pratica ci rendiamo conto che stabilire la digestione per fermentazione => e molto più redditizio ed essenziale per l'organismo, qualunque sia sia la dieta, che tante altre cose futili, come la scelta dogmatica del tipo di proteine ​​ingerite !!!! (VS fermentazione putrefazione)

Successivamente, un bolo non carrencé è un mix di cose diverse, non alimentari ESCLUSIONE, che da sempre ha mal conseguenze a seconda dei soggetti con cui è destinato a controllo ... perché tutti ESSENZIALE subito dopo una certa saggezza è il concetto di divertimento !!!

Quindi, prima grazie per me per assomigliare carne hall, Queste parole non hanno significato, in quanto la lotta che conducono prevenzione da più di vent'anni .... Poi "carne" è solo una parte ridicola del processo di nutrizione che è ben lungi dall'essere coprire sostanzialmente, e, infine, è meglio concentrarsi su fermare qualsiasi cosa.

Inoltre, non si è nemmeno in grado di difendere correttamente il vostro punto di vista un po 'incompleta (vedi altro figlio dove stai ha parlato sul tema, e il vostro sito pieno di errori). E non si sta prendendo in giro per aver scritto un libro altrettanto incompleta si sta andando a impressionare noi (almeno non bibi).

Avevamo già parlato in un altro thread, e la vostra conoscenza della nutrizione è abbastanza parcelaires, ero pieno di errori rilevati nelle sue osservazioni, si deve ammettere.

Ma per tornare: una volta che si è invitati Inoltre, come si fa a fare per assicurarsi che tutto è "organico" ...?

Inoltre, non si può nemmeno garantire da soli in quanto etichettati come "biologici" sono controllati solo sulla loro "buona fede" e la presentazione dei loro conti / fatture ... A meno che non si cresce "organico" so- anche ...

Poi il pranzo, spesso preso in fretta al CIF della società o al ristorante ... quando non è un panino in macchina .... fare tutto ciò che è "biologico" è -Che l'aria che respiriamo nelle aree urbane è "biologico" o addebitato odore chimico, traffico, aerei, stufe, l'industria e tutte le attività umane? Oltre a micro particelle in sospensione nell'aria con POP di ... A cui bisogna aggiungere tutti i contenitori di cibo e altre bottiglie di plastica contenenti BPA, parabeni e altri interferenti endocrini, come il boro nell'acqua potabile. .. vedi i tessuti del nostro abbigliamento in matirères sintetici, il contatto diretto con la pelle ...

Quindi sì, questo è quello che dico, è possibile, ma "E 'complicato" ...

Quindi, se si mangia qualsiasi "organico", non farà molta differenza, e non è poco! (Anche se Incoraggio vivamente loro di farlo ... per coloro che hanno i mezzi ...)

Per chi ha una scelta economica da fare => considerando il prezzo del biologico. Dovresti saperloè meglio non mangiare carenti e "non organici" che il contrario ...

Mi fermo qui per ora ... Perché altrimenti, mi sento "Stiamo riscrivendo il tutto forum»

[Janic]

Obamot ciao
Wouoohhh qualsiasi "diatriba".

... Se vuoi, ti posso dare più feedback ...

Sono sempre prendendo. Non voglio ripetere tutto da quando sono d'accordo con te per lo più. Il cibo è un fattore di salute tra molti, ma rimane un fattore importante. Dopo che il livello in cui la barra è disposta e ogni luogo dove vuole. Per contro si può dire che il cibo spazzatura che trovate nella sezione cibo, non è né carente né malato o avvelenato?
Poi mi trova carne in termini di impatto ambientale e l'altro sul piano sanitario.

non si è nemmeno in grado di difendere correttamente la vostra visione un po 'incompleta (vedi altro figlio dove stai ha parlato sul tema, e il vostro sito pieno di errori).

Impariamo ogni giorno, così i miei difetti e sottotetto dirmi che cosa questi errori, io sono ancora locatario.

dal momento che siete invitati Inoltre, come si fa a fare per assicurarsi che tutto è "organico" ...?

Bella domanda! C'è una differenza fondamentale tra eccezionalmente consumare un prodotto non corrispondente alle sue abituali criteri e farlo ogni giorno. Io non sono settari (nel senso peggiorativo del termine), ma cerco di essere coerente con la mia scelta, come spero altri facciano lo stesso.

Inoltre, non si può nemmeno garantire da soli in quanto etichettati come "biologici" sono controllati solo sulla loro "buona fede" e la presentazione dei loro conti / fatture ... A meno che non si cresce "organico" so- anche ...

Questo è il problema inerente con tutti! Cosa garantito che la carne si acquista è privo di ormoni, OGM o senza pesticidi o altri cosiddetti criteri di qualità? Teoricamente Regolatori certificata dalla proiezione dello Stato e frode servizi sono pagati.

Quindi, se si mangia qualsiasi "organico", non farà molta differenza, e non è poco! (Anche se Incoraggio vivamente loro di farlo ... per coloro che hanno i mezzi ...)

Un'altra immagine di Epinal ampiamente pubblicizzato. Mangiare biologico non è una questione di mezzi (la maggior parte del reddito va in materiali di spesa (Ordis, auto e altri gadget della nostra società dei consumi) a scapito dei bisogni fondamentali.
Quindi è una questione di scelta, piuttosto che mezzi. Inoltre i consumatori organici (con alcuni bobos parigini) sono raramente facile e sono strati popolari.

Per chi ha una scelta economica da fare => considerando il prezzo del biologico. Dovresti sapere che è meglio mangiare non carente e "non biologico" rispetto al contrario ...

C'è un malinteso nella tua frase che implicherebbe che "il contrario" significherebbe organico e quindi carente? D'altra parte, il problema sarebbe trovare cibo non biologico non carente, dati gli attuali metodi di coltivazione.

[sen-no-sen]

Per chi ha una scelta economica da fare => considerando il prezzo del biologico. Dovresti sapere che è meglio mangiare non carente e "non biologico" rispetto al contrario ...

C'è un malinteso nella tua frase che implicherebbe che "il contrario" significherebbe organico e quindi carente? D'altra parte, il problema sarebbe trovare cibo non biologico non carente, dati gli attuali metodi di coltivazione.

Quello che voleva dire Obamot, E 'più importante concentrarsi sulla qualità nutrizionale che la qualità del prodotto in termini di bio / non-bio.
Esempio con bio olio di palma ... bio può essere, ma in termini di qualità nutrizionali e gli impatti sulla salute potrebbe usare un po 'di lavoro ...

E nella stessa vena, non è perché è biologico, commercio equo e solidale o altro che è virtuoso!
Prendo l'esempio di bio olio di palma, il commercio equo, piantati su terreni ... dalla deforestazione della foresta primaria ....
Ammetterlo a trovare è difficile!

[Obamot]

Esattamente ed eccellente, e come ci si avvicina la questione della indiscociable "priorità"I souhaterais forse gettare un po 'di sci modesti, da diverse angolazioni, ed i criteri ad esso correlate. E il primo piano globale:

... Se vuoi, ti posso dare più feedback ...

Sono sempre prendendo. Non voglio ripetere tutto da Sono d'accordo con l'essenza per voi.

Alleluia!

Vedere il piano generale: Per la Cina, l'India e altre regioni culturalmente diverse in termini di tutto ciò che è cibo o la scelta del modello Corporation. Mi sostiene pienamente l'idea di Christopher, che ha detto: "Non dovremmo usare il pretesto di una necessità di uno sviluppo altrove non mettere in discussione i nostri modelli di consumo e di paradigma" e anche smettere di dedurre "Ognuno dovrebbe necessariamente imitare il nostro modello" inadeguato ...

Quello che fanno è una cosa, ma in modo da spazzare davanti ai nostri porte senza distoglierci dalle nostre responsabilità ...

Perché non c'è altro da fare che "la scelta locale" dipenderà da noi nella politica dei trasporti, l'energia, e anche influenzerà il settore alimentare primaria per le strategie industriali dal tutti i settori non possono attecchire e svilupparsi senza l'accordo dei Comuni ... (che è in un mondo ideale di politiche responsabili ^^ ma si deve cominciare da lì ...) fare in modo mosto qui e ora avrà un impatto sul clima qui e altrove domani => è quindi in questo modo che è più efficiente iniziare.

Così in particolare sul piano di salute / dieta: e l'impatto delle nostre scelte sul clima ... Si può citare i classici, come far cadere la macchina, a piedi, o scegliere bicylette trasporti, quando possibile ... e poi, la Cina, l'India e altri sono piuttosto ben posizionata ...

Vedere il seguente locale ...

[Obamot]

Per il settore agroalimentare: è molto più complicato!

E per quanto riguarda il clima, non dobbiamo dimenticare il più grande scandalo: quello dei biocarburanti, che stanno riducendo le aree coltivabili, a discapito del settore agricolo, anche se si sostiene che il maggese può essere utilizzato per produrre carburante. Questo non è vero perché viene da esaurimento del suolo, e che quando si effettua un campo per lo sviluppo anarchica desiderata per sua natura, cioè (per esempio) per lasciare che l'azoto riattaccare in terreni e non di non estrarre la sostanza necessaria per la rigenerazione ... senso di non totale. Poi la coltivazione bio-carburante significa la continuazione del modo di trasporto / consumo di corrente, mentre l'obiettivo è quello di tentare di uscire (senza lasciare un dogma andare in un altro ...)

Il cibo è un fattore di salute tra molti, ma rimane un fattore importante. Dopo che il livello al quale la barra è posizionata et ogni luogo in cui [color = blue] vuole[/ Color].

Mi scusi, questa non è una spirito di contraddizione, è soprattutto quel punto è molto interessante psicologico. Pertanto, dato che a volte il "decisione" la scelta del tipo di cibo sfugge per diversi motivi le persone in questione: è troppo spesso "Ogni luogo in cui peut».

Quindi, in effetti hai ragione: la responsabilità sarebbe chiaramente dipenderà dalla volontà personale! (O questioni politiche che stabiliscono le regole civilmente ... la scelta degli elettori, sempre in un mondo "ideale" ...)

Come in comuneE 'difficile per riconnettersi con le buone pratiche - sono vittime, richieste di qualsiasi genere dal mondo degli affari per distoglierli dalla loro vocazione primaria, quando dovrebbero soprattutto salvaguardare l'interesse generale => le famiglie sono anche vittime di queste sollecitazioniE 'estremamente difficile cambiare / restore "buone" abitudini alimentari, e anche i genitori hanno influenzato i loro figli, se stessi, svolta dopo svolta influenzato dalla pubblicità, è difficile da contrastare il consumo della prima colazione zuccherino e bevande analcoliche, barrette di cioccolato a tutte le ore, patatine, ecc ... e questo è l'ingranaggio! (Per quanto riguarda gli hamburger "Bio" tra due fette di pane con cereali transgenici ... ma ancora una volta dobbiamo essere d'accordo). Veniamo al punto successivo ...:

Per contro si può dire che il cibo spazzatura che trovate nella sezione cibo, non è né carente né malato o avvelenato?

Questo è dove ho un po 'di problemi in seguito voi! Tu dici prima tutti la "barra [Relativamente] lì o che vuole "Ma hai portato questa domanda "Qualsiasi carrences" I raggi di cibo?

Non so se ho capito male in altro thread e qui, ma è individui che sono carrencés (o meno), non "stalle" ... Per la mia conoscenza, nessuno ci costringe accontentarsi di "offerta" in situ, se non corrisponde la nostra richiesta (anche se qui il legislatore è molto lassista, se non criminale per consentire prodotti pericolosi in vendita o morte lungo senza precauzione ...)

Non più comune, non sono obbligati ad accettare tutte le trappole che il settore privato, fino di fronte a loro ...

Questo è il problema del pub che cerca di influenzare le scelte ", in quanto la grande distrib / industria offre loro" (da qui l'obbligo che hanno, di aggiungere le parole: "Mangiare cinque frutta e verdura al giorno"). Proprio come dovrebbe ricordare alcuni consiglieri comunali, che sono lì per proteggere l'interesse pubblico ...

Perché a mia conoscenza, non consumatori (l'eletto ...) in attesa di il kalashnikov per costringerli a fare questo o quella scelta, o impedire loro di andare al negozio all'angolo per trovare il petrolio prima pressione un po 'più costoso, ma molto meglio ... (idem per la spesa al mercato, etc.)

Poi mi trova carne in termini di impatto ambientale e per inciso sul Piano Sanitario

Allora sì, ma se c'è la consapevolezza e cambiamento delle abitudini così conssentie, calo dei consumi di carne sarà una conseguenza, ma è ancora così lontano ... (funzionari eletti, e le energie rinnovabili , etc.)

[Obamot]

Dimmi che cosa sono questi difetti

VS semplicemente falso? E soprattutto per questo? (Dio è in cielo VS il 'diavolo è nei dettagli ^^)
Sta a noi, e solo a noi che spetta a noi capire cosa è bene per noi stessi (o no), quindi la nozione di "colpa" e "perdono ... della natura", sono tutte nozioni. parente (per esempio con noi alla cultura giudaico-cristiana, che spesso ragiona in modo binario => buono VS cattivo ... bianco VS nero, vittima VS colpevole ...) "Modello teorico" è spesso abbastanza schifo perché introduce potenzialmente principi (per la politica, è spesso il "La gente non abbastanza maturi per capire" (da qui il requiem annunciato dalla società civile, più volte ...). Altri due paradigmi opposti sono quelli del cibo industriale ma così igienico VS ... il ritorno alle fonti del "biologico" non biologico ma così privo di sensi di colpa ... Concordo con Dedelco, non dovresti vedere "il buono" VS "il male" dappertutto ... Ma quando quest'ultimo c'è: bisogna occuparsene ... ^^

Nessuno può escludere commettere errori, la libera scelta è quella di essere in grado di correggerli ... Quello che vorrei dire è che non dobbiamo invertire le priorità, almeno in generale (eletto funzionari informati di questo ...). E a poco a poco "riconquistare la sua indipendenza" per gestire la sua ciotola del cibo se stessi e con piacere. Il che significa "imparare ad imparare a stabilire delle priorità." Se si ammalano, "divertimento" ci sfugge, e quindi il tempo per riflettere su cosa è andato storto e perché ciò che si mangia, non ci danno le forze suffisemment a "mantenere il controllo!" Ma nulla è semplice ...

Il piacere negli eletti: è spesso una carriera politica per cambiare una lampadina (Il parallelo si ferma lì, ho detto tutto ...)

dal momento che siete invitati Inoltre, come si fa a fare per assicurarsi che tutto è "organico" ...?

Bella domanda! C'è una differenza fondamentale tra eccezionalmente consumare un prodotto non corrispondente alle sue abituali criteri e farlo ogni giorno. Io non sono settari (nel senso peggiorativo del termine), ma cerco di essere coerente con la mia scelta, come spero altri facciano lo stesso.

Niente da dire. (Finalmente siamo d'accordo che è nell'ordine di "volontà personale". ;-)

Inoltre, non si può nemmeno garantire da soli in quanto etichettati come "biologici" sono controllati solo sulla loro "buona fede" e la presentazione dei loro conti / fatture ... A meno che non si cresce "organico" so- anche ...

Questo è il problema inerente con tutti! Cosa garantito che la carne si acquista è privo di ormoni, OGM o senza pesticidi o altri cosiddetti criteri di qualità? Teoricamente Regolatori certificata dalla proiezione dello Stato e frode servizi sono pagati.

Niente da dire. (Siamo d'accordo che non stanno facendo il loro lavoro => scandalo!)

Quindi, se si mangia qualsiasi "organico", non farà molta differenza, e non è poco! (Anche se Incoraggio vivamente loro di farlo ... per coloro che hanno i mezzi ...)

Un'altra immagine di Epinal ampiamente pubblicizzato. Mangiare biologico non è una questione di mezzi (la maggior parte del reddito va in materiali di spesa (Ordis, auto e altri gadget della nostra società dei consumi) a scapito dei bisogni fondamentali.
Quindi è una questione di scelta, piuttosto che mezzi. Inoltre i consumatori organici (con alcuni bobos parigini) sono raramente facile e sono strati popolari.

Accordo ancora. Sì assolutamente, scelte, e più in particolare le priorità ... Ma mangiare "bio" non è una necessità assoluta nella gerarchia.

E che non stiamo parlando in Europa? Quando pochi eletti in Europa? Se Souge il salario medio in Portogallo o in Grecia. Anche se io sono, che ha impostato il fuoco verso la periferia, in Francia, non c'è bisogno di sentire questo ... leggi tutto

Per chi ha una scelta economica da fare => considerando il prezzo del biologico. Dovresti sapere che è meglio mangiare non carente e "non biologico" rispetto al contrario ...

C'è un malinteso nella tua frase che implicherebbe che "il contrario" significherebbe organico e quindi carente?

No, proprio perché non ha senso-cons come notato da Sen-no-Sen ...
1) se si mangia "bio", ma non imposta le giuste priorità, si ritroverà con il "bio carrencé" al contrario di un CUD non carrencé ma non organico. E c'è l'etichetta "biologico" non è indicativo della qualità nutrizionale dell'etichetta del prodotto.
2) il non quadrato-non organico è preferibile al “organico quadrato”, perché il fatto di non mancare nulla darà all'organismo i nutrienti che gli permettono di eliminare le tossine / tossiche, eventualmente presenti nella “ non biologico ”(ma per frutta e verdura di stagione i pesticidi spesso cadono per natura => l'abbondanza significa che ce ne sarebbe meno bisogno => per la bassa stagione in coltivazione forzata è molto considerevole).
3) mentre il mangiatore di "organico" per mangiare "organico", senza equilibrio, sicuramente anche sviluppare allergie o il cancro, rispetto a qualsiasi consumatore medio, guidata dal pub ...
4) ma, ovviamente, che di tutti coloro che mangiano "organico" c'è chi può impostare le giuste priorità. Ci vuole un po 'di umiltà, perché c'è sempre via da seguire ... o regredire ...
5) è anche possibile impostare le priorità mescolato cibi di stagione "non organici" Più cibo priorità di alta qualità e 'organica' per mettere le probabilità dalla sua parte con un piccolo budget. Dovrebbe per esempio mai lamentarsi della qualità degli oli, qualunque sia il loro budget è di vitale importanza! Oltre al cibo stagione "biologico" sarà da meno, a causa di una maggiore abbondanza sul mercato ...

Era il mio modo di correggere il sillogismo che suggeriva che mangiare "biologico" è necessariamente meglio! => Dipende da "come", "dove" e "per chi" ...

Per contro, il problema sarebbe quella di trovare un non-carenti alimenti non biologici, dati gli attuali metodi di coltivazione.

"Date le attuali metodi di coltivazione", ronzio, l'utilizzo di prodotti destinati ad aumentare le rese non compromette le qualità nutrizionali, né aumenta le carenze: fa sì che un aumento delle molecole venga filtrato / eliminato dall'organismo che in linea di principio può farlo opportunamente da quel momento in poi che non è quadrato, non è lo stesso. Carrences o no: siamo noi che fissiamo questo con le nostre "priorità", individuali, consenso!

D'altra parte, qualcuno indebolito e malato, avrà tutto l'interesse ad essere molto selettivo nelle sue scelte alimentari, questo può andare alla sua sopravvivenza! Per questo dobbiamo andare verso soluzioni di coltivazione "tutto biologiche" => MA ATTRAVERSO LE NORME SANITARIE DRASTICHE E IL DIVIETO DI VENDITA DI PRODOTTI DANNOSI UNA VOLTA TROVATE LE SOLUZIONI. La lotta all'impoverimento del suolo, la tutela dei consumatori “non specialisti” con redditi modesti ED È IL RUOLO DELLE ORGANIZZAZIONI SANITARIE TUTELARE I CITTADINI ...

Anche in questo caso, esistono le leggi che riguardano il "avvelenamento" delle popolazioni, ma sono raramente utilizzati (solo con casi estremi effetti immediatamente evidente, ma non sul lungo termine l'impatto ... con sorniona e gli effetti incrociati ...)

[Janic]

Obamot

Janic ha scritto:
Dimmi che cosa sono questi difetti

VS semplicemente falso? E soprattutto per questo? (Dio è in cielo VS il 'diavolo è nei dettagli ^^)
Sta a noi, e solo a noi che sta a noi capire cosa è bene per noi stessi (o no), quindi la nozione di "colpa" e "perdono ... della natura", sono tutte nozioni. parente (ad esempio con noi nella cultura giudaico-cristiana, che spesso ragiona in modo binario => buono VS cattivo ... bianco VS nero, vittima VS colpevole ...) Un "modello teorico" è spesso mal incasinato perché 'potenzialmente introduce dogmi (per i politici, spesso è quello di "persone non abbastanza mature per capire" (da qui il requiem annunciato dalla società civile, più volte. Concordo con Dedelco, non non deve vedere "il buono" VS "il male" ovunque

Non rivedrò tutto, non ne usciremmo, soprattutto perché su molti punti (ma non su tutti) sono d'accordo. Mi fermo solo al punto di colpa. Non ho capito il significato della tua risposta (sopra) come: (Dio è in paradiso VS il "diavolo" è nei dettagli ^^) o "(ad esempio con noi nella cultura giudaico-cristiana, che spesso ragiona in modo binario => buono VS cattivo ... bianco VS nero, vittima VS colpevole ...)
Non avendo questa cultura, io non sono in grado di esprimere un parere.

Altri due paradigmi che si oppongono sono quelli di cibo spazzatura, ma in modo igienista VS ... il ritorno a casa del "biologico", ma non organico così déculpabilisant ..

Cosa vuoi dire? "Così igienista e non bio organico? "

... Ma quando è: si deve prendere cura ... ^^

Ho imparato che prevenire è meglio che curare. Dobbiamo aspettare per un disastro per prendere accordi?

[Obamot]

- Scusa, io rispetto la cultura TA che non so neanche, ma chi se ne frega! poiché ovviamente un ragionamento binario è qualcosa di simile:

altro idea sbagliata supporti diffusi servono lobby carne.

Possiamo essere una cultura, ma fortemente impregnata da un altro ... Come una vita cristiana in un Paese a maggioranza islamica fedeltà o buddista a quasi 90% ... il ragazzo non sarà in realtà solo "cristiana". .

Allo stesso tempo tutto è "organico", e nulla è => di ciò che è orticoltura (nel senso originario di specie ...) L'uomo ha trasformato a lungo TUTTO, in modo che ciò che il 'troviamo negli orti "odierni" già un orientamento voluto dall'uomo, in termini di sapori, colori ecc ... ... quindi "Bio" Che cosa vuol dire se non una categorizzazione binario? VS che non avrebbe fatto !!! Un altro ragionamento binario !!!

Non ci sono altri commenti sulle ultime due citazioni che si toglie fuori dal contesto, si dovrebbero concentrarsi nel modo seguente.

Per questo non possiamo accettarlo come ok semanticamente (pur comprendendo dove si vuole entrare, ma senza essere convinto che fosse il presunto significato aveva ragione ... OUCH!) in modo che in qualche modo ci può essere anche un pizzico di dogmatismo (e l'approccio, qualche piccola parte, dal momento che considerato relativamente "False" che non è dentro la propria pratica ...) dovrebbe essere rivista una serie di cose, ma non è per me giudicare, trovo che se l'errore c'è (per arrivare a tutti di comodo) non necessariamente provengono da idee sbagliate, ma la confusione, errori / s in priorità / s o anche la resistenza al cambiamento o restrizioni che non necessariamente posto dove essere:

Un imperativo, mangiare biologico e completo non consumare un deficit alimentareMalato e avvelenato.

Questo non è il "cibo che è carente" , ma noi, che condividono le nostre scelte, Saremo carrencés se non riesce a consumare tel / o tel / le vitamine, oligoelementi catalizzatori, ecc ... in modo da: apparente confusione! (Questa non è una questione di concordare o meno Janic !!!)

Poi un alimento del tutto "organico" può essere molto tossico "naturalmente" o meno, a seconda delle circostanze e il tipo di cibo. Così, anche la confusione!

Per il resto, cercherò di convertire nessuno di abbandonare il consumo di prodotti a base di carne, se usato correttamente e moderatamente (mentre onvrant la porta a tutte le alternative, senza esclusione di qualsiasi ...)

A titolo di esempio (come tutti i miei altri post ... ho dato solo alcuni brani): Io non mi permette di dire che vi sbagliate! Io dico che il bolo appropriato e che, apparentemente, si dovrebbe andare bene il resto del / la tua famiglia !!! E qui sta l'essenziale, in modo da non modificare (o fatto come ti pare).

Credo che tutto è stato detto. Nessun altro commento di prevedere, a quanto pare.

[Janic]

obamot ciao

Janic ha scritto:
Un imperativo, mangiare biologico e completi non consumare un alimento carente, malato e avvelenato.

Questo non è il "cibo che è carente", ma noi, che condividono le nostre scelte, saremo carrencés se uno non riesce a consumare tel / o tel / le vitamine, oligoelementi catalizzatori, ecc ... così: evidente la confusione! (Questa non è una questione di concordare o meno Janic !!!)

Spiegherò il mio pensiero: intensa coltivazione di debolezza indotta nella pianta (come l'agricoltura fabbrica animale) che traduce la malattia più o meno camuffato da pesticidi tossici tali prodotti per piante e animali, per quanto futuro consumatore. Pertanto carenti di che il prodotto finale sarebbe "morto", prima di essere raccolto, come lo sono il bestiame industriale tenuto in vita da molti artifici. In alternativa, è segnato in caso contrario, se l'uomo è malato da carenze, sembra logico considerare che è lo stesso per le piante e gli animali troppo malato.

Poi un alimento del tutto "organico" può essere molto tossico "naturalmente" o meno, a seconda delle circostanze e il tipo di cibo. Così, anche la confusione!

Il bio denominazione non significa non tossici, come il caffè, alcool e altri prodotti non idonei al consumo umano, ma semplicemente non utilizzare il cosiddetto settore chimico sostituendo loro non è dannoso per la cultura e consumo finale. Ho pensato che questo sfumatura è stata in gran parte assimilato dal momento in questione.

Per il resto, cercherò di convertire nessuno di abbandonare il consumo di prodotti a base di carne, se usato correttamente e moderatamente (mentre onvrant la porta a tutte le alternative, senza esclusione di qualsiasi ...).

I due hanno da tempo ho più cercando di convertire nessuno, né in questo campo, né in altri. Ma quando si parla il soggetto, ho anche dare il mio parere, che è solo un parere. Questo sito è suscettibile di vari aspetti di ecologia ed è uno che si considera (a torto oa ragione, come non prioritario), ma ogni camera le sue priorità in cui la sua personale sensibilità la porta! Così rinunciare alla carne non è solo un problema di dieta, ma hanno anche un aspetto umanistico di compassione sul destino di tutti questi esseri viventi con cui gli esseri umani hanno spesso relazioni affettive. Quanti andare a compiere l'atto finale di uccidere per il cibo? (Numero Corso di persone non sono in imbarazzo o sensibili)

A titolo di esempio (come tutti i miei altri post ... ho dato solo alcuni brani): Io non mi permette di dire che vi sbagliate! Io dico che il bolo appropriato e che, apparentemente, si dovrebbe andare bene il resto del / la tua famiglia !!! E qui sta l'essenziale, in modo da non modificare (o fatto come ti pare).

Ho sentito così tanto, ho reagito perché si affermava che il veganismo è stato complicato da gestire

Citazione:
Jit22 e ha fatto bene a non dire "vegan", perché qui è molto complicato da gestire, se vogliamo evitare carrences alimentari.

Essere interessati e soprattutto parlando dell'esperienza vissuta e non solo astratta, ho detto che questo non è il caso. È molto facile e non erogatori carenze contrario da pochi e semplici elementi. Con contro Capisco che questo non può interessare ad altre persone (che io rispetto), ma non posso lasciare una falsa dichiarazione e, soprattutto, non ha mai verificato.