Si dovrebbe presentare un reclamo contro la sua banca?

Economia attuale e sviluppo sostenibile compatibile? La crescita del PIL (a tutti i costi), lo sviluppo economico, l'inflazione ... Come concillier l'economia attuale con l'ambiente e lo sviluppo sostenibile.
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79126
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10974

Si dovrebbe presentare un reclamo contro la sua banca?




da Christophe » 28/10/08, 18:05

Mi pongo la seguente domanda: se le persone hanno perso (molti) soldi in un conto di risparmio da banco (perché in borsa le regole sono note ... quindi non lamentarti ...) o che il contratto (4.5% stile all'anno) non è rispettato dalla tua banca, pensi che sia necessario presentare un reclamo per truffa (o altro) contro le banche?
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
post: 15995
iscrizione: 15/10/07, 16:05
Località: Clermont Ferrand
x 5189




da Remundo » 28/10/08, 18:17

Vasta domanda ...

Secondo me, a livello morale, i clienti sono traditi. Legalmente, tutto è ben messo insieme a un gruppo di avvocati in guerra pagati profumatamente per difendere l'indifendibile.

Ad ogni modo, anche i prodotti bancari "non rischioso" erano diventati così complessi nel loro funzionamento (pawls parziali, garantiti all'X% di tali panieri di tali indici ...) e clausole restrittive (penalità ...) che tutti i clienti, anche i più istruiti, hanno firmato senza comprendere appieno le linee e le linee del contratto.

Inoltre, penso che gli stati non vogliano consentire alle banche di essere ulteriormente destabilizzate in questo momento. La giurisprudenza, se esiste, probabilmente si inclinerà verso i finanziatori.

Infine, questo è solo il mio punto di vista modesto.
0 x
Immagine
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79126
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10974




da Christophe » 28/10/08, 18:21

1) Bene, un contratto è un contratto se non viene rispettato, c'è un pregiudizio per una delle 2 parti e nessun motivo per fare regali alle banche! Penso che siano i primi a non preoccuparsene !!

Ma poche persone lo leggono ... io il primo! :D

2) Hai visto le attuali fluttuazioni del mercato? -6% un giorno, + 6% il giorno successivo. Ci sono alcuni che ingrassano seriamente la parte superiore!
E anche quando va giù, non ti insegno nulla che il tuo banchiere possa minimizzare per "fare soldi" ...

Ci sono alcuni che si lamentano per molto meno!
0 x
Hydraxon
Capisco econologic
Capisco econologic
post: 183
iscrizione: 17/02/08, 17:07




da Hydraxon » 28/10/08, 18:30

Nessuna possibilità. Non rischioso (in uno slogan) significa in relazione a un contesto generale favorevole, e questo è certo che sarà definito più avanti nel contratto. Legalmente, il contratto è necessariamente concreto, qualsiasi avvocato onesto ti smantellerebbe. L'avvocato storto è colui che vorrebbe farti credere di avere una possibilità.

Anche moralmente, non possiamo incolpare le banche per l'incapacità di ottenere buoni rendimenti in un contesto di crisi generale. Tranne per dimostrare che la banca ha manipolato i prezzi o ha avuto accesso alle informazioni consentendole di prevedere le fluttuazioni. Ciò comporterebbe multe anziché danni ai clienti. Ma hey, dimostra l'insider trading, ci sono istituzioni per quello che hanno 1000 volte più mezzi di tutti qui per fare le ricerche necessarie.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
post: 15995
iscrizione: 15/10/07, 16:05
Località: Clermont Ferrand
x 5189




da Remundo » 28/10/08, 18:30

Credo che non sia vietato speculare sul lato negativo. E possiamo perdere tanto quanto in aumento (lo scoiattolo ha perso molte nocciole con questo, 600 milioni di euronoisette : Cheesy: )

Inoltra un reclamo, perché no, ma ci vuole coraggio, tempo e denaro per pagare un avvocato senza garanzia di risultati : Idea:
0 x
Immagine
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79126
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10974




da Christophe » 28/10/08, 18:39

Hydraxon la tua opinione è valida tranne quella il 4.5% che passi alla banca sono noccioline rispetto a quello che fa con i tuoi soldi (coef. riserva da 9 a 1 che ti permette di prestare alla fine 90 volte i soldi che "dai" loro con gli interessi che immagini) e mi dispiace ma un contratto è un contratto! Bene, vedremo lo schiaffo che faremo ...

Ma cosa pensa l'UFC? Cosa scegliere?

No Remundo, non è vietato ma è assolutamente imorale perché contribuisce ad abbassare ulteriormente i prezzi e ad arricchire ancora di più chi pratica il metodo !!

No, non puoi perdere quanto hai, puoi perdere molto di più ... perché il limite di perdita non è limitato dal capitale investito, è quando giochi verso l'alto!
0 x
Hydraxon
Capisco econologic
Capisco econologic
post: 183
iscrizione: 17/02/08, 17:07




da Hydraxon » 28/10/08, 20:14

Christophe ha scritto:Hydraxon la tua opinione è valida tranne quella il 4.5% che passi alla banca sono noccioline rispetto a quello che fa con i tuoi soldi (coef. riserva da 9 a 1 che ti permette di prestare alla fine 90 volte i soldi che "dai" loro con gli interessi che immagini) e mi dispiace ma un contratto è un contratto!


Nessuna relazione: se il contratto garantisce il 4,5% anche in caso di cataclisma che distrugge metà della Francia, sì, puoi attaccare. Se esiste una clausola di prenotazione per questi casi, no. E se, d'altra parte, il contratto afferma che la differenza tra la performance pianificata e quella raggiunta è per la banca, non importa. Questa differenza è dovuta al fatto che al di fuori della crisi, in cambio la banca corre il rischio per te (nessuno ti proibisce di depositare i tuoi soldi senza attraversarli).

Non sono sicuro che i meccanismi consentano di abbassare effettivamente i prezzi quando speculiamo sul lato negativo. Perché sostengono che qualcuno sta acquistando più in alto.
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79126
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10974




da Christophe » 29/10/08, 13:24

Ovviamente Hydraxon, sto parlando di un contratto che non sarebbe stato rispettato.

In relazione a questo argomento, la caduta della remunerazione bancaria.

Annunciato alla notizia alle 13:4 e probabilmente legato alla crisi, il calo dei compensi per i risparmi Livret A dal 3,5% al 3% o addirittura il 1% il 2009 ° febbraio XNUMX.

Mi è piaciuto il ragazzo (un banchiere?) Chi ha detto (approssimativamente): il libretto A mantiene il proprio potere d'acquisto solo se l'inflazione scende, il libretto A diminuirà.

In breve, ha ammesso in tutta onestà (raro nelle banche):

a) che non guadagni denaro (nel senso del potere d'acquisto) ponendo i tuoi soldi al 4%

b) che il tasso bancario e l'inflazione sono collegati: lo sapevamo già dal lato del prestito (meccanismo finanziario di creazione monetaria quindi svalutazione della valuta) ma dal lato del risparmio è una nuova ammissione ...

Un po 'di onestà nel mondo bancario non fa male !! Al contrario!
0 x
lejustemilieu
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 4075
iscrizione: 12/01/07, 08:18
x 4




da lejustemilieu » 29/10/08, 14:30

Fortis, le ultime notizie ...
Una storia di una grande bugia ...
http://www.lesoir.be/actualite/economie ... 5424.shtml
È solo un'informazione per sollevare un po 'la merda : Cheesy:
0 x
L'uomo è per natura un animale politico (Aristotele)
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79126
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10974




da Christophe » 29/10/08, 15:08

Houlalala non è finita ... queste storie di liquidazione di conti ... in banca! (scusa oops) Immagine

Nel frattempo + 7% per il coc oggi ...
0 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "Economia e delle Finanze, la sostenibilità, la crescita, il PIL, i sistemi fiscali ecologici"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 176