TWR un piccolo reattore nucleare di nuova generazione

Centrali termiche a petrolio, gas, carbone, nucleare (PWR, EPR, fusione calda, ITER), centrali termiche a gas e carbone, cogenerazione, trigenerazione. Peakoil, esaurimento, economia, tecnologie e strategie geopolitiche. Prezzi, inquinamento, costi economici e sociali ...
Aumicron
buona Éconologue!
buona Éconologue!
post: 387
iscrizione: 16/09/09, 16:43
Località: Bordeaux

TWR un piccolo reattore nucleare di nuova generazione




da Aumicron » 24/03/10, 14:44

Un piccolo reattore nucleare di nuova generazione (tra 10 e 100 megawatt), in grado di funzionare per 100 anni senza essere ricaricato con carburante.

Inoltre, Bill Gates è interessato a questo progetto con una fusione con Toshiba:

http://www.tdg.ch/actu/economie/toshiba ... 2010-03-23

Un primo passo verso un nucleare più morbido?
0 x
Per discutere.
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10




da dedeleco » 24/03/10, 15:30

svantaggi


svantaggi

Il concetto della TWR risale a sessant'anni fa e fisici di tutto il mondo lo hanno riattivato negli anni '1990. Forum La quarta generazione, un gruppo di esperti internazionali, non l'aveva tuttavia ritenuta abbastanza promettente, spiega Bernard Bonin, vicedirettore scientifico del CEA (Commissariat à l'énergie atomique). Il fisico di Saclay riconosce l'interesse del reattore ma ne sottolinea gli inconvenienti. Per funzionare per decenni, la TWR avrà bisogno di grandi quantità di carburante e dovrà essere un'installazione molto costosa. Un'altra preoccupazione è la sicurezza: i materiali saranno in grado di resistere all'irradiazione a lungo termine? Bernard Bonin "insiste e firma" nel suo scetticismo nei confronti della TWR. Tuttavia, il supporto annunciato ieri dal produttore giapponese di motori a reazione Toshiba per Bill Gates è, ammette, una vera sorpresa.

Node-Langlois, Fabrice



http://marches.lefigaro.fr/news/societe ... =139828090



Dobbiamo introdurre una tassa sull'inquinamento reale, in particolare sull'inquinamento nucleare (e non solo sulla CO2 di Sarkozy), che garantirà la futura pulizia nucleare dei nostri bambini nel corso dei secoli e quindi sarà sconcertante, data la durata e le future catastrofi. !!

Il nucleare deve essere infallibile per sempre, umanamente impossibile, e quindi avremo un altro Chernobyl
[/ Quote]
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
post: 15992
iscrizione: 15/10/07, 16:05
Località: Clermont Ferrand
x 5188




da Remundo » 24/03/10, 17:32

È un piccolo allevatore ...

Uno strumento favoloso per produrre Pu 239 da U238 mentre si produce elettricità.

A livello militare, l'eccesso di Pu239 può essere facilmente isolato per ottenere il Pu puro al 99%. Questo tipo di reattore consente la proliferazione della bomba al plutonio A. Ci vogliono solo 10-15 kg di Pu 239 per fare una testata.

Dal punto di vista civile, molti rifiuti nei prodotti di fissione, più o meno lo stesso della fissione U235. I più famosi dei quali sono HAVL (alta attività, lunga vita)

Altrimenti da un punto di vista energetico, per essere banale, dà fuoco a GWh quanto vogliamo. È quasi inesauribile con le migliaia di tonnellate di U238 impoverito che si trovano ovunque ...

La Francia ha interrotto il suo programma di allevamento con Super Phoenix.

@+
0 x
Immagine
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749




da sen-no-sen » 24/03/10, 20:35

Si spera che la cosiddetta centrale non sarà gestita sotto le finestre : Lol:

La moda delle piccole centrali nucleari è un grave rischio per il futuro, i russi hanno anche sviluppato piccole centrali elettriche, saranno molto vulnerabili e il rischio di diffusione è enorme.
Devi davvero essere irresponsabile per lanciare questo tipo di progetto!
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79118
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10973




da Christophe » 24/03/10, 23:40

Remundo ha scritto:La Francia ha interrotto il suo programma di allevamento con Super Phoenix.


Qualcuno conosce le cause?

Economico? Tecnologico? Politica? Geopolitica?

Altrimenti piccoli reattori nucleari ("convenzionali") sono stati utilizzati per 40 anni nella propulsione marittima (sottomarini per cominciare e grandi navi di superficie ...)

Esempi: http://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Akoula
chi usa a http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9act ... %D0%9A-650

D'altra parte, non capisco la differenza tra le cifre: 47 CV da un lato e 600 MWT dall'altro con un'efficienza del 190%, ne abbiamo quasi il doppio in CV ...
0 x
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10




da dedeleco » 25/03/10, 02:22

risposta di base:
Hai visto un po 'di sodio pesare meno di un grammo bruciare in acqua ????
5000 tonnellate di sodio liquido sull'acqua danno cosa?
Orrore assoluto, ed ero più tranquillo dopo la sua fermata pulita e chiara !!!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Surg%C3%A9n%C3%A9ration
Secondo una relazione della Corte dei conti del 1997, il reattore Superphenix è costato la sua costruzione, 60 miliardi di franchi o 9,1 miliardi di euro. Il fatturato della rivendita di energia elettrica, stimato a 1,4 miliardi di euro per operazioni dal 1986 al 1996, avrebbe ridotto questo costo a 7,7 miliardi di euro (escluso lo smantellamento).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix

L'impianto contiene cinque tonnellate di plutonio e 5 tonnellate di sodio liquido, che si accende spontaneamente a contatto con l'aria ed esplode a contatto con l'acqua producendo idrogeno, che a sua volta è estremamente reattivo. Inoltre, non sappiamo ancora come spegnere un incendio di più di qualche centinaio di chilogrammi di sodio.

Già nel 1976, un ingegnere EDF - JP Pharabod - dichiarò a Science et Vie (n. 703, aprile 1976) che "non è irragionevole pensare che un grave incidente che si è verificato a Superphénix potrebbe uccidere più di uno milioni di persone ", che ha scatenato una vivace controversia in Francia sulla sicurezza di Superphenix.

L'8 dicembre 1990, una parte del tetto della sala turbine è crollata a causa della neve, richiedendo la ricostruzione della sovrastruttura di metà dell'edificio. Il reattore fu chiuso quel giorno. L'edificio del generatore e il reattore sono separati, quindi non avrebbero potuto esserci conseguenze gravi.

Uno dei problemi di sicurezza è l'aumento della viscosità del fluido termovettore (sodio liquido) in caso di inquinamento scarsamente controllato.



Stop [modifica]

All'arrivo della sinistra plurale, i Verdi hanno chiesto che il Superphénix fosse fermato e smantellato. La Commissione di produzione e commercio dell'Assemblea nazionale ha rilevato nell'aprile 1997 che "l'arresto immediato del reattore è, in ogni caso, più costoso della continuazione dell'attività stessa gravata da un basso tasso disponibilità dell'infrastruttura ”. Inoltre, la relazione del Senato conclude, sul bilancio della Corte dei conti, che "in totale, tenendo conto delle ipotesi di EDF, ritardano la cessazione del funzionamento della centrale fino alla fine dell'accordo tra i partner della NERSA, vale a dire alla fine del 2000, sarebbe stato probabilmente neutro a livello globale in termini finanziari. "

Estratti del rapporto del Senato redatto nel 1998:

“Il costo di costruzione e gestione di Superphénix ha superato le stime iniziali. Nella sua relazione del gennaio 1997, la Corte dei conti ha stimato in 60 miliardi di franchi distribuiti tra i partner del consorzio europeo NERSA43 (*) fino al 51% per EDF, il 33% per l'elettricista italiano Enel e il 16% per il consorzio SBK, che riunisce gli elettricisti tedeschi RWE, SEP olandese e Electrabel belga. In realtà, tenendo conto del valore dell'elettricità fornita alla rete dal reattore, le spese ammonterebbero, secondo lei, a 40,5 miliardi di franchi [4]. "

Nel 1997, Lionel Jospin, Primo Ministro della Repubblica francese, annunciò: "Superphénix sarà abbandonato". Lionel Jospin, dopo aver preso la sua decisione, un decreto ministeriale del 30 dicembre 1998 ha portato alla sua sentenza definitiva. Le ragioni addotte, influenzate dalla pressione dell'opinione pubblica, erano che il basso prezzo dell'uranio non giustificava più gli investimenti in questa tecnologia.



http://en.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix
La produzione di energia è stata interrotta nel dicembre 1996 per manutenzione. Tuttavia, a seguito di un procedimento giudiziario condotto da oppositori del reattore, il 28 febbraio 1997 il Conseil d'État (Corte suprema amministrativa dello Stato) ha stabilito che un decreto del 1994, che autorizzava il riavvio di Superphénix, non era valido. Nel giugno 1997, una delle prime azioni di Lionel Jospin per diventare Primo Ministro è stata quella di annunciare la chiusura dell'impianto "a causa dei suoi costi eccessivi". Il governo di Jospin comprendeva ministri dei Verdi; I critici pro-nucleari hanno sostenuto che la decisione di Jospin era motivata da motivi politici (cioè, per compiacere i suoi alleati politici verdi) piuttosto che da considerazioni razionali. Tuttavia, il reattore non ha prodotto elettricità per la maggior parte del tempo negli ultimi dieci anni a causa di malfunzionamenti [4] (infatti consumava una notevole energia per mantenere il sodio al di sopra della temperatura di fusione).
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79118
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10973




da Christophe » 25/03/10, 04:20

dedeleco ha scritto:risposta di base:
Hai visto un po 'di sodio pesare meno di un grammo bruciare in acqua ????
5000 tonnellate di sodio liquido sull'acqua danno cosa?
Orrore assoluto, ed ero più tranquillo dopo la sua fermata pulita e chiara !!!


Grazie per la risposta, ma sarei più tranquillo quando ti fermi URLO grazie...
0 x
Avatar de l'utilisateur
napo nano
Capisco econologic
Capisco econologic
post: 180
iscrizione: 04/03/10, 10:43
Località: "Somewhere over the rainbow"




da napo nano » 25/03/10, 11:50

dedeleco ha scritto:Le tasse devono essere introdotte sull'inquinamento reale, in particolare sul nucleare (e non solo la CO2 di Sarkozy)


quale tassazione del Co2? :?
0 x
Di tutti quelli che non hanno nulla da dire, la più bella sono quelli che tacciono
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10




da dedeleco » 25/03/10, 15:46

Secondo la TV, Sarkozy chiede a livello europeo di tassare la CO2, dopo le elezioni !!!
0 x
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10




da dedeleco » 25/03/10, 16:01

Per Christophe, senza gridare, sarebbe utile e piacevole avere una dimensione della lettera tra normale e grande per evitare di gridare troppo, ma tuttavia attirare l'attenzione su un fatto cruciale, senza gridare, ma facilmente visibile.
Una tassa su tutto l'inquinamento e sui costi reali e futuri per compensare e assicurare catastrofi future, come l'amianto, Chernobyl, i terremoti, le inondazioni, su scala globale, è fondamentale e da difendere con forza !! !
È quello il costo reale?

Non ho provato molto grande, riempie l'intero server ?????
0 x

Torna a "Energie fossili: petrolio, gas, carbone ed elettricità nucleare (fissione e fusione)"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 265