Benjamin sopra
Bolla nucleare, il ritorno
BENJAMIN DESSUS È PRESIDENTE DELLA POSIZIONE GLOBALE
Alla fine dell'anno scorso ("Les Echos" il 24-12-2008), abbiamo messo in guardia l'opinione pubblica e il governo dal rischio che la Francia sovradimensionasse la sua flotta di generazione di elettricità in modo molto significativo nel 2020, poiché lo aveva già fatto negli anni 1980. L'analisi del documento preparatorio per la programmazione pluriennale di investimenti elettrici (PPI) ha mostrato che, se gli impegni di Grenelle fossero rispettati, 130 TWh di elettricità non troverebbero acquirenti in Francia nel 2020 e dovrebbero quindi essere esportati (rispetto agli 80 TWh del 2008).
Sei mesi dopo, quando il presidente di EDF chiede un aumento delle tariffe del 20% per finanziare i suoi investimenti, dove siamo?
Jean-Louis Borloo ha presentato alla stampa il 3 giugno un documento PPI sotto tutti gli aspetti simile al documento preparatorio, mentre la situazione è profondamente cambiata. La crisi ha attraversato questo, mentre il PPI continua a ignorarlo, registrando una crescita del PIL annuale del 2,1% all'anno dal 2008 al 2020. Tuttavia, sappiamo che l'indice di produzione industriale, che ha già perso 11 La percentuale nel 2008 continuerà a diminuire nel 2009, di almeno il 15%. In totale, in questi due anni, la crescita è stata del 30% circa rispetto alle previsioni PPI. È quindi del tutto improbabile che il consumo di elettricità nel settore industriale raggiungerà i 158 TWh nel 2020 (rispetto ai 132 del 2008) poiché il PPI persiste nel prevedere, mantenendo l'ipotesi di una massiccia reindustrializzazione della Francia , invertendo la tendenza storica e negando la crisi. È molto più probabile che questa produzione continui a perdere punti nel PIL complessivo francese. Ci si può quindi chiedere seriamente se il consumo del settore nel 2020 mostrato dal PPI non sia sopravvalutato da 20 a 30 TWh. Dato questo rallentamento, dovremmo cercare di esportare nel 150 tra 160 e 2020 TWh di elettricità in eccesso.
Come possiamo esportare 160 TWh all'anno quando le nostre linee ad alta tensione transfrontaliere sono oggi limitate a meno di 100 TWh? Entro il 2020, sarà necessario uno sforzo di investimento di linee senza precedenti da 400.000 volt, che si troveranno sicuramente di fronte a importanti domande di accettazione sociale, con ritardi significativi e costi aggiuntivi.
A chi esportare? Ci viene detto ai nostri vicini europei. Solo che anche loro stanno vivendo la crisi e talvolta sono più duri di noi, che hanno intrapreso politiche proattive di controllo dell'elettricità (a differenza della Francia) e della produzione di elettricità rinnovabile e che alcuni di loro , con il supporto del nostro Presidente VRP nei reattori nucleari, stanno prendendo in considerazione nuovi reattori.
Infine, a quale costo? Anche in questo caso stiamo nuotando in piena incertezza: dal 2003, ultima data in cui la direzione generale dell'Energia (DGEMP), i dati pubblicati sull'EPR, i costi di investimento sono stati moltiplicati per 2,5. Solo tra il 2006 e il 2008, l'intero costo di produzione dell'elettricità basato sull'EPR di Flamanville, secondo EDF, è sceso da 46 euro / MWh a 54 euro / MWh, e a 60 per Penly, rispetto a 28,40 euro / MWh nel 2003 (DGEMP), più che raddoppiato in cinque anni! E le difficoltà che EDF sta incontrando oggi nella costruzione di Flamanville non ci rassicurano.
Abbiamo la sensazione che stiamo riproducendo gli stessi errori degli anni '1970 e '1980: abbiamo "previsto" nel 1975, sotto la pressione della lobby nucleare, un consumo di 1.000 TWh nel 2000 (rispetto ai 474 TWh nella realtà), quindi il sovradimensionamento della flotta nucleare, di una dozzina di fette, che abbiamo conosciuto.
E non è la prospettiva di una svolta del veicolo elettrico ("Les Echos" del 26 dicembre 2008) che rischia di cambiare la situazione: se l'obiettivo ambizioso di 1 milione di veicoli elettrici nel 2020 fosse raggiunto, per 10.000 km / anno per veicolo, ciò rappresenterebbe solo 2 TWh / anno di consumo aggiuntivo, meno di un quarto della produzione di un EPR, 5% del consumo nazionale ...
In queste condizioni sarebbe difficile comprendere che il dibattito nazionale sul nuovo EPR a Penly, che sta per aprirsi, è limitato alle considerazioni locali e non è un'opportunità per tornare alle previsioni della domanda e alla pertinenza delle scelte fatte. investimento. E quindi, nell'attuale periodo, non sarebbe meglio investire nella riabilitazione termica degli edifici il cui contenuto in posti di lavoro per milione di euro spesi è almeno 5 volte superiore a quello di una centrale nucleare.
Si consiglia ai potenziali investitori interessati all'EPR Penly di non fare troppo affidamento su queste "previsioni" ufficiali, ma di fare seriamente i loro calcoli della redditività sulla base di prospettive più realistiche.
Il rapporto PPI:
http://www.developpement-durable.gouv.f ... i_2002.pdf
Ecco perché il CEO di EDF sta sostenendo un aumento del 20% dei prezzi dell'elettricità !!!
