guadagni storici e dei ricavi del petrolio tra il 1920 2006

Centrali termiche a petrolio, gas, carbone, nucleare (PWR, EPR, fusione calda, ITER), centrali termiche a gas e carbone, cogenerazione, trigenerazione. Peakoil, esaurimento, economia, tecnologie e strategie geopolitiche. Prezzi, inquinamento, costi economici e sociali ...
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972

guadagni storici e dei ricavi del petrolio tra il 1920 2006




da Christophe » 03/12/06, 14:04

Voici la storia tra il 1920 e il 1994 delle entrate petrolifere in dollari costanti 2004 (parlare in valuta non costante è un'aberrazione).... Questa curva è la semplice moltiplicazione di 2 curve: consumo mondiale di petrolio e prezzo del petrolio quotato in € nel 2004.
https://www.econologie.com/l-argent-du-p ... -3297.html

Immagine

Note:

1) Questa cifra ovviamente esclude QUALSIASI IMPOSTA E COSTO DELLA RAFFINAZIONE. È il semplice prezzo della materia prima riportata al consumo mondiale.

Quindi moltiplica questi numeri per uno fattore da 2 a 3 per ottenere il vero "peso" del petrolio nell'economia globale ...

2) Riguarda tutte le compagnie petrolifere

3) Vorrei ora confrontare questi guadagni con il PIL mondiale (in valuta costante, ovviamente ...) ...

4) I dati più recenti tra il 1995 e il 2006 saranno oggetto di una seconda curva ... più precisa :) che porterà a una cosa: Bush è il più grande econologo della Terra ... ma non lo sa : Cheesy:

5) Curva del prezzo del petrolio corretta: https://www.econologie.com/le-vrai-prix- ... s-479.html
Dernière édition par Christophe il 16 / 11 / 08, 14: 28, 3 modificato una volta.
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972




da Christophe » 04/12/06, 18:52

Ecco il resto:

1) Prezzo al barile tra il 1995 e il 2006 (stima per la fine del 2006, ovviamente) in dollari 2004 costanti:

Immagine

2) Entrate petrolifere in dollari 2004 nello stesso periodo:

Immagine

Prime osservazioni:


1) Il petrolio ha portato più denaro nel 1980 rispetto ad oggi e questo nonostante la crescita della domanda (barile 31MM nel 2006 contro 23MM nel 1980)!

2) Il rapporto massimo / minimo dei ricavi petroliferi (2006/1998) rende:
- in $ 5,79 nel 2004
- in 3,75 € nel 2004

In altre parole: a volume costante una petroliera americana ha visto il suo giro d'affari aumentare di 5,79 tra il 1998 e il 2006 mentre una petroliera europea "solo" di 3,75 ...

Bush è un inferno di molto ... ma lo ringrazio per aver moltiplicato per 6 il prezzo del petrolio tra il 1998 e il 2006! :)

Fonti di queste cifre:
http://www.industrie.gouv.fr/energie/pe ... _brent.htm
http://www.industrie.gouv.fr/energie/pe ... ollar2.htm
http://www.ufip.fr/?rubrique=1&ss_rubri ... 484&id=d_8
http://ec.europa.eu/economy_finance/een ... 071_en.htm
0 x
Avatar de l'utilisateur
bham
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 1666
iscrizione: 20/12/04, 17:36
x 6




da bham » 05/12/06, 07:34

Christophe ha scritto:Bush è un inferno di molto ... ma lo ringrazio per aver moltiplicato per 6 il prezzo del petrolio tra il 1998 e il 2006! :)


Sì, probabilmente è un bene che il prezzo del petrolio stia salendo, (e sarebbe salito comunque senza Bush) ma non dimentichiamo il lato "oscuro": l'aumento del prezzo del petrolio porta all'esplorazione e allo sviluppo. sfruttamento delle riserve petrolifere in aree remote, anche aree protette come l'Alaska perché finalmente sta diventando redditizio! Quindi Bush ei suoi amici del petrolio sono vincitori su tutti i fronti ... : Mrgreen:
L'aumento è dovuto all'aumento della domanda rispetto a una produzione nota o è dovuto a una manipolazione di cifre e mercati azionari? Probabilmente un po 'di entrambi.
Potremmo dire che di fronte al petrolio costoso, i potenti si adatteranno e svilupperanno altre fonti di energia. Ebbene no, prima perché l'aumento è voluto da loro e poi si "adattano" (eufemismo) solo per guadagnare ancora di più.
Quindi il principio rimane sempre: riempiamoci adesso le tasche, per quanto possibile, il resto non ci interessa. : Mrgreen:
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972




da Christophe » 05/12/06, 08:40

bham ha scritto:L'aumento è dovuto all'aumento della domanda rispetto a una produzione nota o è dovuto a una manipolazione di cifre e mercati azionari? Probabilmente un po 'di entrambi.


Basta confrontare l'aumento della domanda / offerta con quello dei prezzi per essere sicuri che sia molto più la tua seconda ipotesi che la prima : Cheesy:
0 x
Avatar de l'utilisateur
bham
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 1666
iscrizione: 20/12/04, 17:36
x 6




da bham » 05/12/06, 08:55

Christophe ha scritto:
bham ha scritto:L'aumento è dovuto all'aumento della domanda rispetto a una produzione nota o è dovuto a una manipolazione di cifre e mercati azionari? Probabilmente un po 'di entrambi.


Basta confrontare l'aumento della domanda / offerta con quello dei prezzi per essere sicuri che sia molto più la tua seconda ipotesi che la prima : Cheesy:


Sì, e così se volessimo un olio costoso, stavamo davvero giocando il loro gioco: gli ecologisti al servizio delle petroliere: terrificante no! ma non è la faccia nascosta del problema? (ovviamente per le petroliere) :cipiglio:
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972




da Christophe » 05/12/06, 09:10

bham ha scritto:Sì, e così se volessimo un olio costoso, stavamo davvero giocando il loro gioco: gli ecologisti al servizio delle petroliere: terrificante no! ma non è la faccia nascosta del problema? (ovviamente per le petroliere) :cipiglio:


Certo! Ma non è molto meglio per il pianeta (e la riduzione dei rifiuti)?

Qui mi ricorda un aneddoto: ho sentito un discorso dei Verdi molto tempo fa che diceva:
"Dobbiamo abbassare il prezzo della benzina alla pompa"
bene da quel giorno non hanno mai più avuto la mia voce ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
bham
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 1666
iscrizione: 20/12/04, 17:36
x 6




da bham » 05/12/06, 11:18

Christophe ha scritto:
bham ha scritto:Sì, e così se volessimo un olio costoso, stavamo davvero giocando il loro gioco: gli ecologisti al servizio delle petroliere: terrificante no! ma non è la faccia nascosta del problema? (ovviamente per le petroliere) :cipiglio:


Certo! Ma non è molto meglio per il pianeta (e la riduzione dei rifiuti)? ..


Forse si. È vero che abbassando il prezzo del petrolio ne aumentiamo il consumo e siccome la produzione non segue, il prezzo sale automaticamente (più domanda che offerta) fino allo sfruttamento di nuovi giacimenti, che aumentano. la produzione alla fine diventa maggiore della domanda, che di nuovo abbassa i prezzi ..... ecc. Insomma, un effetto yoyo. La mia analisi è molto semplicistica, so solo che ci sono lati positivi e negativi, quindi perversi, qualunque cosa facciamo, sia che abbassiamo il prezzo del petrolio che lo aumentiamo. E non mi sento qualificato per determinare quale sia la tendenza meno "seria" per il pianeta perché tenere conto di tutti i dettagli non è un compito facile.
La soluzione: non ce l'ho, in ogni caso, dobbiamo uscire dal ciclo energetico del combustibile fossile a base di carbonio.
0 x
Avatar de l'utilisateur
zac
ricercatore motore di Pantone
ricercatore motore di Pantone
post: 1446
iscrizione: 06/05/05, 20:31
Località: Piton St Leu
x 2




da zac » 05/12/06, 15:18

bham ha scritto: I verdi al servizio delle petroliere: no terrificante! ma non è la faccia nascosta del problema? (ovviamente per le petroliere) :cipiglio:


ciao

Non è la prima volta !!!!!

la storia della "senza piombo" è edificante. Pseudo green c .......... d ha lavorato nel piano cisterna e tutti lo hanno seguito.

il piombo fa piogge acide rasa al suolo alcune foreste nel ronzio, tutti urlano scandalo.

il piombo è proibito.

è sostituito da benzene, toluene e qualche altra sporcizia.

Bilancio: la merda che sostituisce il piombo è meno efficace come anti-bussare, quindi adattiamo la carburazione + 10/100 di consumo, quindi 10/100 di figura in + per il totale.
I motori durano meno tempo, mentre per i commercianti di automobili.
Il piombo era costoso, i nuovi additivi che schiacciano, ottimo per il margine.
toluene e benzene sono cancerogeni molto buoni per sanofi e consorte, e inoltre risparmiano sui fondi pensione.
10/100 di surconso = 10/100 di co² inoltre non serio non paghiamo :il male:

@+
0 x
Ha detto la zebra, Freeman (razza in via di estinzione)
Questo non è perché io sono CON io non cerco di fare cose intelligenti.
Avatar de l'utilisateur
bham
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 1666
iscrizione: 20/12/04, 17:36
x 6




da bham » 05/12/06, 16:48

Zac ha scritto:
bham ha scritto: I verdi al servizio delle petroliere: no terrificante! ma non è la faccia nascosta del problema? (ovviamente per le petroliere) :cipiglio:

Non è la prima volta !!!!!
la storia della "senza piombo" è edificante. Pseudo green c .......... d ha lavorato nel piano cisterna e tutti lo hanno seguito.
il piombo fa piogge acide rasa al suolo alcune foreste nel ronzio, tutti urlano scandalo.
è sostituito da benzene, toluene e qualche altra sporcizia.
Bilancio: la merda che sostituisce il piombo è meno efficace come anti-bussare, quindi adattiamo la carburazione + 10/100 di consumo, quindi 10/100 di figura in + per il totale.
I motori durano meno tempo, mentre per i commercianti di automobili.
Il piombo era costoso, i nuovi additivi che schiacciano, ottimo per il margine.
toluene e benzene sono cancerogeni molto buoni per sanofi e consorte, e inoltre risparmiano sui fondi pensione.
10/100 di surconso = 10/100 di co² inoltre non serio non paghiamo :il male: @+


Per esempio, spoglia la tua sintesi con acido solforico. Sono ancora baba. Non sapevo che il piombo fosse responsabile della pioggia acida ..... ma se si risparmia sui fondi pensione non sulla previdenza sociale ...... : Mrgreen:
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972




da Christophe » 14/12/06, 21:40

Zac per lo strato di ozono è (quasi) lo stesso ... il buco era soprattutto nei brevetti dei CFC che cadevano nel pubblico dominio ... dovevo trovare "qualcosa" per giustificare la sostituzione di questo gas ( non necessariamente innocuo ma hey ...) : Cry:
0 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Torna a "Energie fossili: petrolio, gas, carbone ed elettricità nucleare (fissione e fusione)"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 215