Riduci l'energia nucleare a 50%, una promessa insensata

[izentrop]

Alla fine del mese, il governo pubblicherà PEP, il programma energetico pluriennale. Un testo atteso, e già controverso, che deve scrivere la traiettoria con la quale la Francia restituirà a 50% (contro 72% oggi) la quota di nucleare nella produzione di energia elettrica. Jean-Marc Jancovici, consulente, esperto del settore, esprime i suoi dubbi:

Ha ragione, ci sta mandando più velocemente nel muro ed è contrario agli accordi di Parigi.

[sen-no-sen]

Sì, la riduzione di 50% promessa dall'Olanda è solo vento (sic!).
In realtà e in vista della posta in gioco (RCA e Peak all oil) la Francia non lascerà il nucleare, al contrario è del tutto possibile che le nuove centrali elettriche vedano il giorno e quelle più velocemente del previsto.
Il futuro francese sarà certamente un mix di energie rinnovabili / nucleari, essendo le rinnovabili la sostituzione dei combustibili fossili dedicati ai trasporti.

[izentrop]

Sì, ma il governo sembra prendere la via elettorale, quindi il peggio. https://www.gouvernement.fr/des-mesures ... rizon-2025

[Ahmed]

Anche supponendo che gli elettori oi cittadini (che non sono la stessa cosa) siano pazzi *, è così assurdo prendere in considerazione la loro opinione, nella misura in cui sono direttamente interessati? ?

* Cosa è implicitamente suggerito nel tuo messaggio ...

[thibr]

è un po 'il principio della democrazia, no?

[Ahmed]

Questo è ciò che dovrebbe accadere invece di una tecnocrazia che funziona a beneficio di chi paga ... con i soldi dei contribuenti!

[moinsdewatt]

Scadenza 2035 per la generazione di energia nucleare 50% (Rugy)

AFP 18 novembre 2018

Il governo sta lavorando per portare la quota del nucleare nella produzione di elettricità al 50% da 2035, ha detto Domenica il ministro della transizione ecologica François de Rugy, a conferma di un orizzonte discusso nel mese di settembre dal Primo Ministro.

Alla domanda durante il Grand rendez-vous Europe 1-CNEWS-Les Echos in merito alla programmazione energetica pluriennale (PPE), che definirà la strategia della Francia nell'arco di dieci anni e dovrà essere pubblicata entro la fine del mese, il sig. de Rugy ha risposto che il 2035 era "la scadenza su cui stiamo lavorando".

La legge sulla transizione energetica del 2015 prevedeva che questa quota nucleare fosse ridotta al 50% "entro il 2025". Ma Nicolas Hulot, il predecessore di François de Rugy dimesso a fine agosto, aveva abbandonato questo obiettivo, ritenuto irrealistico, senza fissare una nuova data precisa, ma evocando un orizzonte tra il 2030 e il 2035.

"Siamo in queste scadenze, siamo obbligati a compiere un'operazione per la verità", ha detto il ministro. "La legge del 2015 si riferiva a una promessa del 2012, e tra il 2015 e il 2017 non è successo molto. Quindi abbiamo perso tempo e quindi stiamo per impostare di nuovo la rotta".

Attualmente, l'energia nucleare rappresenta oltre il 70% della produzione elettrica francese, rispetto a meno del 30% in media in Europa.

All'inizio di settembre il premier Edouard Philippe aveva semplicemente accennato "all'orizzonte 2035" e Matignon aveva precisato che l'arbitrato sulla data precisa sarebbe stato deciso nel Ppe.

Quando François de Rugy era un candidato per il primario dal 2017 sinistra, ha sostenuto un'uscita nucleare per lo skyline e la% di destinazione 2040 100 di 2050 energia elettrica da fonti rinnovabili.

"Ma io sono in un governo, nominato da Emmanuel Macron (...) Il suo programma era 50/50, quindi siamo in questo contesto", ha detto domenica.

"La nostra strategia non sta soffocando l'industria nucleare francese, ma il suo futuro non è garantito", ha aggiunto, prima di menzionare il fallimento di Areva e le incertezze che circondano i nuovi reattori. EPR, in termini di "affidabilità, sicurezza e competitività".

https://www.connaissancedesenergies.org ... ugy-181118

[sen-no-sen]

Questo annuncio è puro delirio ... ancora una volta sono annunci infondati volti a calmare l'aggressività di alcuni anti-nucleari senza affrontare seriamente le questioni socio-economiche.
Ridurre la quota di nucleare in un periodo in cui la percentuale di fossili diminuirà e semplicemente una menzogna spudorata.
Sostituito una fonte in gran parte senza carbonio (nucleare) da un altro (vento) non ha senso ecologico (piuttosto che porterebbe ad una maggiore gas serra) e ancor meno economica, nel senso che una simile operazione costerebbe in un qualcosa di simile minima 700 miliardi euro ...
Per il candidato di potere d'acquisto e risoluzione dei problemi con la crescita è un annuncio rumoroso del caffè, credere che non c'è nessuno che consigli i nostri ministri!
Questo tipo di annuncio deve essere inserito nella categoria notizie false!

[Julier]

Alla fine del mese, il governo pubblicherà PEP, il programma energetico pluriennale. Un testo atteso, e già controverso, che deve scrivere la traiettoria con la quale la Francia restituirà a 50% (contro 72% oggi) la quota di nucleare nella produzione di energia elettrica. Jean-Marc Jancovici, consulente, esperto del settore, esprime i suoi dubbi:
(VIDEO)
Ha ragione, ci sta mandando più velocemente nel muro ed è contrario agli accordi di Parigi.

Come lobbista dell'industria nucleare, è abbastanza normale che si opponga alla riduzione del luogo dell'energia nucleare.
Dovrebbe essere noto che anche in Francia, l'energia nucleare rappresenta solo una parte molto piccola dell'energia consumata in Francia: è solo sull'elettricità che il nucleare occupa un posto importante.

Janvocivi è un brillante oratore, ma non appena riesci a scavare un po ', lo metti faccia a faccia con le sue contraddizioni. Jancovici ha sempre sostenuto che le turbine eoliche non producono elettricità, sono inutili e molto costose, cose che sono oggettivamente false. Ma poiché le turbine eoliche sono il principale concorrente del nucleare, è logico che l'industria nucleare le scelga come avversario 1.

[Gaston]

Sì, la riduzione di 50% promessa dall'Olanda è solo vento (sic!).

Attenzione, non ha promesso "una riduzione de 50% ", ma che" la quota del nucleare calerebbe à 50% ".

A consumo totale costante, ciò equivarrebbe a un calo del 30% della produzione di energia nucleare, ma ... nel contesto di un aumento del consumo, potrebbe anche significare una produzione nucleare costante (se il consumo totale aumenta di 45%)