Relazione della Corte dei conti nucleare

Centrali termiche a petrolio, gas, carbone, nucleare (PWR, EPR, fusione calda, ITER), centrali termiche a gas e carbone, cogenerazione, trigenerazione. Peakoil, esaurimento, economia, tecnologie e strategie geopolitiche. Prezzi, inquinamento, costi economici e sociali ...
netshaman
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 532
iscrizione: 15/11/08, 12:57
x 2

Relazione della Corte dei conti nucleare




da netshaman » 09/02/12, 20:21

Martedì 31 gennaio, Éva Joly ha convocato una conferenza stampa per commentare la relazione della Corte dei conti sull'energia nucleare. Lo scopo di questo rapporto, I costi del settore dell'energia nucleare, era stabilire una diagnosi costosa, precisa ed esauriente sul costo dell'energia nucleare. Un esercizio senza precedenti per la Corte dei conti, che è un primo passo verso l'apertura di un vero dibattito sulla questione dell'atomo.

Accompagnata da Michèle Rivasi, eurodeputata, portavoce della sua campagna e Denis Baupin, vice sindaco di Parigi, il candidato ha sottolineato che in termini di energia "è giunto il momento della scelta".

Questo rapporto dissipa il terzo mito che ha edificato la sottomissione della Francia all'energia nucleare. Dopo il mito dell'indipendenza energetica, dopo il mito della tecnologia sicura, ora sta crollando il mito dell'energia nucleare a basso costo.

Grazie a questo rapporto, ora sappiamo che l'energia nucleare è già costata alla Francia 228 miliardi di euro. È inoltre stabilito che l'elettricità prodotta dall'EPR di Flamanville, se vede la luce del giorno, sarà più costosa di quella prodotta da una turbina eolica. E che al fine di prolungare la vita delle centrali elettriche, dovranno essere investiti 50 miliardi di euro, che si aggiungono ai 10 miliardi necessari per portare gli impianti agli standard di Fukushima.

"Da oggi, una scelta è imperativa per i francesi: continuare su un percorso rovinoso o impegnarsi nella transizione energetica".

Inoltre, il candidato per l'ambiente ha insistito sull'incertezza relativa ai costi di smantellamento o gestione dei rifiuti, incertezza evidenziata dalla Corte dei conti.

"Siamo totalmente ignoranti quando si tratta di smantellare. Guarda l'esperienza inglese. I costi sconosciuti ma già proibitivi di queste operazioni possono solo illuminarci sulla strada da seguire: la scelta della transizione energetica ”.

“La Finlandia, popolata da 9 anni, dovrà pagare i suoi rifiuti per centinaia di migliaia di anni. La scelta che abbiamo di fronte oggi non è solo nostra, ma anche delle generazioni a venire. ”


Perché non sono sorpreso da questo?
Ho sempre detto che era un abisso finanziario!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
modérateur
modérateur
post: 14141
iscrizione: 13/02/07, 22:38
Località: Bayonne
x 839




da Flytox » 09/02/12, 20:43

Eccellente, persino il pronuke che finge di essere onesto troverà difficile sfidare la Corte dei conti ufficiale che afferma che i costi sono competitivi solo rispetto a quelli rinnovabili. :P

Luminosa conferma che la bomba atomica è l'energia del passato...... che trascineremo come una palla per il nostro futuro. :il male:
0 x
La ragione è la follia del più forte. La ragione per la meno forte è follia.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6960
iscrizione: 11/11/07, 17:33
Località: Angouleme
x 264




da chatelot16 » 09/02/12, 21:20

mentre siamo nei conti o è Flamanville?

quale percentuale del suo costo totale è già stata spesa?

dovrebbe essere finito o abbandonato?

se la spesa sostenuta è limitata, non è ancora tempo di investire il resto in modo migliore?
0 x
netshaman
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 532
iscrizione: 15/11/08, 12:57
x 2




da netshaman » 09/02/12, 21:49

Oh, è facile se si moltiplica per tre o quattro il budget iniziale!
Come in Norvegia!

Luminosa conferma che il nucleare è l'energia del passato ... che trascineremo come una palla per il nostro futuro. Male o molto pazzo


1 +!
Normale per un'energia fossile !
Negli anni '70 potrebbe essere considerata un'energia futuristica, ma ora è obsoleta.
È un po 'come l'IT: chi vuole un Univac 1 oggi?
: Mrgreen:

Inoltre, c'è un detto che lo riassume bene:

"Le meraviglie di ieri sono i mucchi di fango di oggi, e le meraviglie di oggi saranno i mucchi di fango di domani!"

: Lol:

Su BFM TV ho visto un rapporto in cui si diceva approssimativamente che la Francia era obbligata a comprare energia in Germania prodotta da fotovoltaico che era l'equivalente di 8 reattori nucleari e che il prezzo di costo era più economico di 5 cts kw / h.
Tutto questo a causa dell'inverno per paura di un blackout.
È divertente perché dopo c'è il ministro dell'Energia che ha affermato che "è grazie al nostro parco nucleare che ce la faremo!" (blackout)
Quindi perché dire alle persone di evitare di consumare troppo per paura di avere un blackout?
Se questa non è disinformazione ca!
La Corte dei conti ha preso in considerazione (!) L'acquisto di energia anche dall'estero?
Altrimenti, Ben dovrà aumentare il conto!

E sai perché si sforzano di prolungare la vita delle centrali elettriche?
Bene, è semplice: non hanno ancora finito di pagarli!
Deve trarne il massimo!
Quindi ci chiediamo da dove viene il debito!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538

Ri: Relazione della Corte dei conti sull'energia nucleare




da Obamot » 10/02/12, 10:01

netshaman ha scritto:Perché non sono sorpreso da questo?
Ho sempre detto che era un abisso finanziario!

E ancora ... la Corte dei conti senza dubbio non ha voluto seppellirlo per questioni socio-politiche. Di conseguenza, anche se il rapporto affermava di essere "neutro", è ancora stranamente "sfumato". Pertanto, l'impatto a lungo termine con costi come quelli legati all'irradiazione a basse dosi e i terreni congelati per migliaia di anni a causa di Chernobyl, nonché i costi per il controllo di queste aree e di quelli di stoccaggio , non sarà stato affrontato (infatti, non appena la Francia importa energia per la parte nucleare, è corresponsabile della quota di questi costi lì ... nessuno può prevedere il tipo di xxxxCRATIE che 'avremo, anche se solo tra cinquemila anni ...)

netshaman ha scritto:Su BFM TV ho visto un rapporto in cui si diceva approssimativamente che la Francia era obbligata a comprare energia in Germania prodotta da fotovoltaico che era l'equivalente di 8 reattori nucleari e che il prezzo di costo era più economico di 5 cts kw / h.

Soprattutto, non dobbiamo ammettere che le principali argomentazioni che presumibilmente giustificerebbero il nucleare vanno in pezzi, come ad esempio: (a) non c'è "sicurezza dell'approvvigionamento" quando siamo costretti a importare dell'attuale ... (aa) il costo reale, (aaa) l'energia atomica che dovrebbe consentire di produrre a basso costo per esportare costosi ... (aaaa) l'ammortamento delle centrali elettriche, ecc. ecc.

netshaman ha scritto:Quindi perché dire alle persone di evitare di consumare troppo per paura di avere un blackout?
Se questa non è disinformazione ca!

Esporta energia durante il picco dei consumi, ma gli altri paesi meno nucleari non ne hanno bisogno, dal momento che sono proprio esportatori in queste fasce orarie ...

In breve, alla fine l'energia atomica ha anche le sue proprie pentole, come quella di produrre costantemente, quindi essere "esigente" per vendere energia inutilizzata ...
D'altra parte, per uscire dall'energia nucleare, avrai bisogno di un vero piano Marshall per le energie rinnovabili, perché non possiamo negare che i picchi di consumo di questo inverno siano molto reali e dobbiamo anche riscaldarci ...

Sostituire ciò che esiste è una sfida. È necessario iniziare il prima possibile al rischio di diventare un importatore o di far correre altri rischi ai paesi convertiti, impossibili da assumere, ad esempio, quelli legati all'ipotesi di incidente (i) su centrali elettriche obsolete che sono diventate ferme meno "sicuro" ...
0 x
netshaman
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 532
iscrizione: 15/11/08, 12:57
x 2




da netshaman » 10/02/12, 16:22

quello di produrre in modo permanente, quindi di "richiedere" di vendere energia inutilizzata ...


Insomma è uno spreco quello che ...
Nessuna meraviglia dato che siamo in una società di consumo eccessivo!
0 x
moinsdewatt
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5111
iscrizione: 28/09/09, 17:35
Località: Isére
x 554




da moinsdewatt » 11/02/12, 12:26

chatelot16 ha scritto:mentre siamo nei conti o è Flamanville?

quale percentuale del suo costo totale è già stata spesa?

dovrebbe essere finito o abbandonato?

se la spesa sostenuta è limitata, non è ancora tempo di investire il resto in modo migliore?


Sono passati almeno 6 mesi da quando ho letto che la spesa sostenuta era superiore al 50%.

Dobbiamo finire questo EPR, ovviamente.
0 x
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10




da dedeleco » 11/02/12, 13:45

Questo prezzo in eccesso serve principalmente a renderlo flessibile rapidamente in base al consumo effettivo, senza rifare un nuovo Chernobyl, operando a basso consumo per lungo tempo (avvelenamento del reattore), causa di Chernobyl, ed è così difficile se non impossibile, che il il prezzo esplode !!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
modérateur
modérateur
post: 14141
iscrizione: 13/02/07, 22:38
Località: Bayonne
x 839




da Flytox » 11/02/12, 17:47

dedeleco ha scritto:Questo prezzo in eccesso serve principalmente a renderlo flessibile in base al consumo reale, senza rifare un nuovo Chernobyl, operando a basso consumo per lungo tempo (avvelenamento del reattore), causa di Chernobyl, ed è così difficile se non impossibile, che il prezzo esplode !!


Finché esplode solo il prezzo, è un male minore. : Cry: :| :cipiglio:
0 x
La ragione è la follia del più forte. La ragione per la meno forte è follia.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685




da Did67 » 11/02/12, 18:10

Picco di freddo; import / export ... Un buon riassunto, basato a priori su buoni dati qui:

http://sciences.blogs.liberation.fr/hom ... nsion.html
0 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Torna a "Energie fossili: petrolio, gas, carbone ed elettricità nucleare (fissione e fusione)"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 182