La sicurezza nucleare in Francia non è perfetta ... Oh?

[Christophe]

Sorpresa! La sicurezza nucleare francese non è perfetta

La flotta francese è forse la più sicura al mondo, non è immune da un incidente e le raccomandazioni dell'ASN sono fredde nella parte posteriore.

ncredible! Un generatore diesel manca a tutti i reattori nucleari in Francia! E costerà un po 'di 2 miliardi di euro a EDF per installarli!

Questo è quello che André-Claude Lacoste, presidente dell'Autorità per la sicurezza nucleare (ASN), osserva nella sua intervista a Le Monde datata 4 gennaio 2012. In totale, l'applicazione delle misure raccomandate dal rapporto ASN consegnato a 3 di gennaio a François Fillon equivarrebbe a 10 di miliardi di euro, secondo EDF citato da AFP. Un conto significativo, soprattutto se ricordiamo le dichiarazioni post-Fukushima dell'industria nucleare francese.

Dopo il dramma di 11 March 2011, Nicolas Sarkozy ha elogiato il nucleare francese, considerandolo il più sicuro al mondo. Ha spiegato la perdita di alcuni mercati delle centrali elettriche all'estero a causa del costo aggiuntivo generato da questa sicurezza nei confronti dei concorrenti.
Le misure raccomandate dall'ASN

Oggi è una flotta francese di reattori nucleari attivi 58 che si trova sul sedile caldo. Il rapporto ASN evidenzia diversi punti deboli in caso di "situazioni estreme". Una consapevolezza salutare quando gli scienziati del clima continuano a dire che il riscaldamento globale è, infatti, causa più frequente estrema fenomeni metrologica (tempeste, inondazioni, siccità ...). Improvvisamente, leggiamo in questo rapporto:

"Un incidente non può mai essere escluso."

Il disastro di Fukushima sembra avere conseguenze dirette per la nuova concezione della sicurezza nucleare francese. Dopo 11 di 2011, le nostre piante sembravano al sicuro da una tragedia simile: nessun terremoto di magnitudo 9 atteso, né 15 metri d'onda in vista. E soprattutto, strutture in grado, a differenza di quelle giapponesi, di resistere al peggio ...

Naturalmente, alcuni oppositori hanno fatto il collegamento tra Fukushima e Le Blayais ... The December 27 1999, i tre reattori operativi di questa pianta costruita nel 1981 sono stati messi in arresto di emergenza in risposta alle acque crescenti della estuario della Gironda spinto dai venti della tempesta Martin e provocando un diluvio della centrale elettrica.

Un evento classificato come incidente (livello 2 sulla scala Ines) che conta 7 (livello di un incidente importante come quello di Fukushima). Tuttavia, apprendiamo nel rapporto ASN che ciascun reattore delle centrali elettriche francesi dovrà essere dotato di "un generatore e una fornitura d'acqua di ultima assistenza". Questa misura fa parte del "nucleo duro" sostenuto da ASN per rafforzare la "robustezza" delle centrali elettriche, che comprende:

* Locali e mezzi materiali di gestione delle crisi
* Mezzi di comunicazione e allerta
* Strumentazione tecnica e ambientale
* Mezzi di dosimetria operativa per i lavoratori

Questo elenco, in aggiunta a quello di un piccolo brivido se si considera che ora abbiamo reattori 58 non sono tutti coerenti con queste raccomandazioni, in particolare ricordare ciò che mancava a Fukushima.

11 March 2011, è il fallimento dei generatori di emergenza, affogati dall'ondata dello tsunami, che ha causato la fusione di nuclei di reattori non raffreddati. Era anche la impreparazione del personale dell'impianto in una tale situazione che rallentava considerevolmente le prime misure, come l'instradamento di una nuova linea elettrica. Testimonianza ha dimostrato la mancanza di dosimetri individuali per i lavoratori. Anche l'implementazione della gestione delle crisi si è dimostrata carente con una chiara mancanza di personale qualificato sul sito per far fronte al disastro.

(...)

Suite e la fonte: http://www.slate.fr/story/48343/nucleaire-surete-risque

[Janic]

ciò che non sottolinei (qui) è che questo supplemento servirà come pretesto per aumentare il prezzo dell'elettricità (soprattutto perché lo smantellamento è molto costoso e deve essere ammortizzato allo stesso tempo)

[Flytox]

ciò che non sottolinei (qui) è che questo supplemento servirà come pretesto per aumentare il prezzo dell'elettricità (soprattutto perché lo smantellamento è molto costoso e deve essere ammortizzato allo stesso tempo)

Che il prezzo dell'elettricità sia in aumento è il miglior aiuto ... contro l'energia nucleare. Presto saranno in grado di nascondere la totale mancanza di competitività di questa energia del passato più che sporca, oltre alla totale mancanza di sicurezza e al mutuo delle generazioni future.

[chatelot16]

bin sì, il nucleare è troppo costoso

https://www.econologie.com/forums/sortir-du- ... 0-290.html

prezzo dell'epr di flamanville: 6millard euro
potenza 1 650 MW

6 Geuro / 1 650 MW = 3,6 euro / W

quindi, lo stesso prezzo per la costruzione come il fotovoltaico ... tranne che con il fotovoltaico non ci sono costi operativi, né rischi, né sprechi, né spese di sicurezza pagate dallo stato ...

naturalmente il fotovoltaico non funziona giorno e notte ... ma il calcolo dell'energia nucleare è presto un errore economico

[dedeleco]

È 10 miliardo a spendere, secondo le informazioni, non quel 2 miliardo, per migliorare la sicurezza delle nostre attuali centrali elettriche, seguendo una riflessione di le nostre élite infallibili, diventano fallibili dopo Fukushima, e chi con questi miliardi di 10 diventerà di nuovo infallibile !!!!
L'infallibilità del nucleare francese è una chimera, dal momento che gli uomini non sono infallibili!

Quindi prima o poi, in Francia avremo una Cherno-Fukushima, evacuando un'intera regione radioattiva, svuotata di tutta la sua popolazione, in un giorno, per secoli, senza mai poter tornare a viverci !!!

il fotovoltaico non funziona giorno e notte

ma il il solare termico può immagazzinare senza troppi problemi o disastri radioattivi, il suo calore sotterraneo per operare 24h / 24 e 365 / 365 giorni, se ci si rende conto, come i romani che hanno già trattenuto in ghiaccio inverso all'estate, questo senza lana di vetro o tubi a buon mercato !! !!
.

[Obamot]

Il solare fotovoltaico può camminare giorno e notte, ma meno agevolmente del termico. Per questo ci sono almeno due soluzioni: la produzione di formico, ottenendo così l'idrogeno immagazzinato stabilmente acido, fusi orari operativo al meglio per raggiungere fornitura resyncroniser con richiesta (ma poi dovrà aspettare una svolta con la superconduttività, a causa delle distanze).

D'altra parte, il solare termico non pone alcun problema al lavoro giorno e notte (stoccaggio in sale fuso per le esigenze immediate e in palloncini termici per più o meno a lungo termine, come lo stoccaggio in media profondità nel terreno ... )

È solo una questione di buona volontà politica!

Flytox: ben fatto!

[econololo]

Il solare fotovoltaico può camminare giorno e notte, ma meno agevolmente del termico. Per questo ci sono almeno due soluzioni: la produzione di formico, ottenendo così l'idrogeno immagazzinato stabilmente acido, fusi orari operativo al meglio per raggiungere fornitura resyncroniser con richiesta (ma poi dovrà aspettare una svolta con la superconduttività, a causa delle distanze).

D'altra parte, il solare termico non pone alcun problema al lavoro giorno e notte (stoccaggio in sale fuso per le esigenze immediate e in palloncini termici per più o meno a lungo termine, come lo stoccaggio in media profondità nel terreno ... )

È solo una questione di buona volontà politica!

Perché non tutti gli altri paesi non nucleari stanno facendo questo?

[econololo]

prezzo dell'epr di flamanville: 6millard euro
potenza 1 650 MW

6 Geuro / 1 650 MW = 3,6 euro / W

Devi fare un errore di calcolo. Quello che devi confrontare è il prezzo del kWh ... non il W.

[chatelot16]

non è un errore di calcolo

vedendo il prezzo della costruzione di flamanvile volevo confrontare il prezzo della costruzione fotovoltaica della stessa potenza

il prezzo di costruzione non è sufficiente per calcolare il prezzo di KWh: dobbiamo tenere conto della vita di servizio e dei costi operativi

Ho fatto questo calcolo per dimostrare che il nucleare è costoso dalla costruzione ... a differenza di quelli che dicono che fa così tanta potenza che nessun'altra alternativa è possibile

Un altro calcolo divertente: quale superficie del tetto dovrebbe essere coperta con il fotovoltaico per evitare flamanville? anche se è enorme è possibile e meno pericoloso

finalmente ora che flamanville è iniziato finirà completamente e fermerà più velocemente le piante più vecchie invece di spendere ancora di più per farle durare

e che flamanville è l'ultimo

[dedeleco]

Bella domanda

quale area del tetto dovrebbe essere coperta con il fotovoltaico per evitare flamanville?

1) problema intermittenza giorno notte e estate inverno !!
soluzione solare termica immagazzinata sottoterra in km3 (come il pozzo petrolifero, se esaurita)

2) se ci si dimentica che, per potenza massima 1 650 100% MW dà così sole utilizzato 1kW / m2 1,650Km2 per la stessa cresta ricevuto l'energia solare.
Una resa% 10 è 10 volte 16,5km2 per quasi case 1million, circa 1,6KW ciascuna, 16,5m2 per casa circa, garage.
Con la caldaia e la concentrazione termica solare, è possibile arrivare a 30%, 3 volte meno.

3) Finalmente per immagazzinare sottoterra, riscaldare, quanto volume di terra ???
Prendere il terreno argilloso 1,27KJ stretto / ° C 300 C.litre di essere 105KWh / m3 e quindi il tempo 1650MW richiesta 15700m3 e 10h per una notte senza sole, esso deve essere un lato del cubo 157000m3 54m, riscaldata 300 ° C, di operare di notte su un cubo 24h 72m e memorizzati giorni 120 di estate per 356m inverno un cubo di lato 1 / 22 0,045 = km3.
Date le dimensioni, non c'è perdita di calore in questo volume, senza acqua.

Non è molto grande rispetto alla 6 miliardi €, e sulla superficie del sito Flamanville, per praticare fori in molti 2m tra loro e con circa 4 a sensori parabolico cilindrici 16 Km2 (prestazioni termiche meno 20% a 40%), avere lo stesso risultato di Flamanville, potenza 1 650 MW,
24h su 24, 364days su 365 in perpetuo, senza inquinamento radioattivo, né rifiuti, senza la spada di Damoclés della francese Fukushima, senza usura della centrale nucleare, a parte le turbine con 300 ° C !!

Inoltre può essere molto decentralizzato, più piccolo localmente, senza trasporto elettrico su lunghe distanze.
Quindi è semplice, non è un sogno e fattibile.