Lettera a M Besson e NKM: nuova modalità di consumo

Centrali termiche a petrolio, gas, carbone, nucleare (PWR, EPR, fusione calda, ITER), centrali termiche a gas e carbone, cogenerazione, trigenerazione. Peakoil, esaurimento, economia, tecnologie e strategie geopolitiche. Prezzi, inquinamento, costi economici e sociali ...
jf98
Ho scoperto econologic
Ho scoperto econologic
post: 1
iscrizione: 13/03/11, 10:52

Lettera a M Besson e NKM: nuova modalità di consumo




da jf98 » 15/03/11, 09:07

Lettera a Mr. Besson e al suo collega NKM,

Ho visto la tua sbriciolata mia venerdì scorso per dirci che si era verificata una piccola perdita radioattiva nella centrale nucleare in Giappone.

Questa miniera fatiscente non fu piuttosto i primi segni di una grande tragedia a venire e perché ora sarà molto più difficile rivendere a noi le tue idee di pulito nucleare e che la tua lobby subirà un duro colpo!

Quindi è quello che ti devo offrire per una soluzione pulita.

Per tutte le nuove case, proibisci il riscaldamento elettrico e offri invece questo:

1 Isolamento rinforzato, funzionante a bassa temperatura e riscaldamento solare termico come su questo link: che consente di riscaldare 270 m2 con solo 600l di carburante anziché 1700l / anno

http://www.manumarguet.com/etcamarche/index.html

2 Per sostituire i 600 l di olio combustibile, l'uso del gassificatore per legno combinato con una pompa di calore consumerà solo: (2,5 x600) / 4 = 375 kg di legna all'anno!

In questo esempio, 1 litro di carburante può essere sostituito da 2.5 kg di legna.
http://freeweb.deltha.hu/zastava.in.hu/wood-gas.htm

Se questo gassificatore di legno alimenta un motore che aziona il compressore di una pompa di calore a bassa temperatura (7-12 ° C in sorgente fredda e 28-35 ° C in sorgente calda) il coefficiente di prestazione (COP) sarà di circa 4.

Per 1KW di potenza meccanica fornita dal gassificatore di legno, la potenza termica della pompa di calore sarà di 4KW.

Ciò richiede sempre una fonte fredda a 10-12 ° C.
Per questo, basta andare nella terra a 2 o 3 m di profondità, per prendere questa energia dalle acque sotterranee naturali o artificiali che abbiamo creato.

Una bobina di diverse centinaia di metri dovrebbe essere sufficiente con una fossa di stoccaggio per la soluzione artificiale.

Questo esempio, i cui calcoli sono approssimativi, fornisce tuttavia una soluzione che consente di riscaldare un'abitazione di 100 m2 e produrre acqua calda sanitaria per meno di 150 kg di legna all'anno!

Nel caso di una casa indipendente, questi consumi devono certamente essere aumentati, perché non possono essere gestiti come combustibile, ma per un alloggio collettivo, questi rapporti sono sicuramente possibili!

Devi solo immaginare cosa puoi risparmiare per un eco-quartiere di 100 case!
E con questo gassificatore di legno nel silenziamento degli alloggi collettivi, perché non fare la cogenerazione, vale a dire produrre la tua elettricità! (Come nel citato Vauban a Friburgo in Germania)

Ovviamente ciò non genera molte entrate per lo stato e i grandi gruppi industriali, che preferiscono venderci turbine eoliche che opereranno da 2 a 4 mesi all'anno e che dovranno essere integrate da impianti di gas naturale! (G -FS - - Z).
E poi, immagina questi eco-distretti in cui viaggi in bici, non c'è bisogno di una seconda auto, questo non va bene per il nostro produttore nazionale, né per T - - - - L!

È tutta una filosofia di consumo che dobbiamo cambiare!

Perché non fare come a Monaco di Baviera e riservare 2000 ettari in modo che l'acqua di raccolta delle acque sotterranee non sia inquinata, così potremmo bere l'acqua del rubinetto invece di dover bere acqua "minerale" »Di bassa qualità crist ....., come se non ci fossero abbastanza rifiuti di plastica.

Ma non ci pensi che fa girare l'economia !! (DAN tasse e profitti ...)

Perché in Bretagna con 60 ha di terra puoi sostenere 4 lavoratori agricoli mentre a Beauce, con 250 ha non possono farlo!
http://www.lafermedesgrandspres.com/motivation.html

Questo guida l'economia e le tasse (fertilizzanti, pesticidi, materiali).

E poi immagina che questi piccoli produttori effettuino vendite dirette dei loro prodotti, questo porterebbe meno tasse allo stato e porterebbe meno a questi grandi gruppi agroindustriali che probabilmente sovvenzioneranno le nostre elezioni!

Tuttavia, questa fattoria di 60 ettari potrebbe persino produrre elettricità e rispedirla alla rete grazie alla produzione di metano. (diverse migliaia di installazioni in Germania, alcune in Francia)

Ciò eviterebbe la desertificazione delle nostre campagne e ripristinerebbe i legami sociali.

Ma non ci pensi, meno persone si affollano nei sobborghi, è un prezzo più basso per M2 e quindi meno tasse e profitti per lo stesso !!

Quando sei un politecnico, devi essere in grado di capirlo, giusto?

In alcuni paesi, c'è una rivoluzione contro la corruzione, ma in Francia una rivoluzione contro le lobby sarebbe molto necessaria.
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972




da Christophe » 15/03/11, 09:12

Ah molto bene, vedo che eravamo più veloci di me!

Viene da te? Intendevo anche scrivere un documento ... sull'analisi complessiva della situazione ...

Completamente d'accordo con te sull'evoluzione e la rivoluzione :)

ps: ho ancora dei dubbi sulle tue stime energetiche ... possiamo discuterne più tardi se vuoi. Sarebbe ovviamente valido in una cosiddetta casa passiva ... ma per il resto ...
0 x
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10




da dedeleco » 15/03/11, 14:18

In questa lettera manca la soluzione del pozzo canadese che immagazzina il calore solare estivo per riscaldare l'inverno che funziona:

http://www.dlsc.ca/DLSC_Brochure_f.pdf
http://www.dlsc.ca/borehole.htm

Costruisci grandi pozzi canadesi nella regione PACA che immagazzinano il calore solare estivo sotterraneo per riscaldarsi in inverno, molto più facile nella regione PACA che in Canada a 1000 m di altitudine, molto più fredda e più a nord !!

La redditività è certa poiché è perpetua senza il minimo inquinamento, a differenza delle centrali nucleari PAC e caldaie a legna !!

Cavolo, è difficile avere buon senso nei tuoi cervelli !!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Macro
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6459
iscrizione: 04/12/08, 14:34
x 1610




da Macro » 15/03/11, 15:21

Manca anche la prova di 200 metri di dislivello in bici obbligatoria ...

Per me .... Ciò che manca soprattutto è un controllo delle nascite per 1 bambino per 10 donne ... Con il massacro sistematico del surplus ...
E un buono per 1000 litri di gasolio gratuito per ogni vasectomia

: Cheesy:

Finché agisci ....
0 x
dirk pitt
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2081
iscrizione: 10/01/08, 14:16
Località: isere
x 68




da dirk pitt » 15/03/11, 16:08

nonostante quello che potresti pensare (prima io) riguardo all'impatto del riscaldamento elettrico, sembra che non sia responsabile di tutti i mali.
il riscaldamento elettrico rappresenta circa il 10% del consumo di elettricità francese. non così grande.
inoltre, anche l'altro argomento secondo cui i picchi di consumo causerebbero un grande aumento di CO2 dovuto alle centrali termoelettriche sarebbe errato. vedere qui
meditare.
0 x
Immagine
Clicca mia firma
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749




da sen-no-sen » 15/03/11, 16:16

Il problema non deriva dal vettore (elettricità) ma dal suo modo di produzione (nucleare, gas, ecc.).
È possibile produrre elettricità al 100% con energia rinnovabile a breve termine (no, è vero?).
Ciò che manca è l'innovazione e sopprattuto una certa onestà politica di fronte al rischio che corre la nostra società.
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10




da dedeleco » 15/03/11, 18:56

Dirk Pitt e Macro dovrebbero rimanere nella centrale di Fukushima per aiutare i soccorritori giapponesi che stanno soffrendo e sterilizzati come bonus, non avrebbero bisogno di macro vasectomia !!
0 x
dirk pitt
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2081
iscrizione: 10/01/08, 14:16
Località: isere
x 68




da dirk pitt » 15/03/11, 18:57

dedeleco ha scritto:Dirk Pitt e Macro dovrebbero rimanere nella centrale di Fukushima per aiutare i soccorritori giapponesi che stanno soffrendo e sterilizzati come bonus, non avrebbero bisogno di macro vasectomia !!


andateci da soli!
accendi le tue lampadine Nuk come tutti gli altri.
0 x
Immagine

Clicca mia firma
Avatar de l'utilisateur
Macro
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6459
iscrizione: 04/12/08, 14:34
x 1610




da Macro » 16/03/11, 09:04

Pedale non dedicato su un genena per alimentare il tuo PC ...
0 x
Leo Massimo
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2183
iscrizione: 07/11/06, 13:18
x 124




da Leo Massimo » 16/03/11, 10:02

Macro ha scritto:... Per me .... Ciò che manca soprattutto è un controllo delle nascite per 1 bambino per 10 donne ... Con una macellazione sistematica del surplus ...

La sistematica eliminazione del surplus lo renderebbe molto sporco! Hai mai visitato una stazione di rendering?

No, propongo di legalizzare l'antropofagia perché è l'unica soluzione per risolvere tutti i problemi, a cominciare dal sovraffollamento e dalla fame nel mondo!

: Lol:

ML
0 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Torna a "Energie fossili: petrolio, gas, carbone ed elettricità nucleare (fissione e fusione)"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 225