forums delle energie: società, ecologia e tecnologie pulite

Buonasera,
Devo cambiare tutte le lampadine nel mio posto di lavoro.
Attualmente ci sono lampadine a basso consumo e mi viene chiesto di cambiarle con l'equivalente nella lampadina a LED che ora sembrerebbe più efficiente.

Questa scelta è saggia?

Quali sono le differenze tra basso consumo e lampadine a led?

Sfortunatamente, le prestazioni dei suoi bulbi sono ancora molto modeste.

La stragrande maggioranza di queste lampadine ha una potenza inferiore a 2 W e non illumina più di una lampadina a incandescenza da 10/15 W indipendentemente dall'indicazione dell'imballaggio.

Ho testato molte lampadine a LED, la migliore che ho testato è questa.
http://www.osram.com/osram_com/Consumer ... index.html

Il confronto con una classica lampadina da 40w è onesto, ma il prezzo è alto: 40 euro

Per completare:

1) Tutto dipende dalle luci!

2 ° Ho sostituito i vasi "dicroici" sopra un piano di lavoro che i miei figli lasciavano sempre accesi con lampadine a LED. Prima di tutto i 24 LED: deludenti; bassa intensità; macchia troppo concentrata e luce molto fredda. Poi da 40 (circa) LED a luce calda: impeccabile. Vale i punti che ho avuto. E vado a 2 W invece di 20!

Quindi presta attenzione alla luce fredda / calda (questo è indicato come una temperatura di 2 K = gradi Kelvin).

Molto spesso l'intensità della luce è indicata in lm (lumen). Non siamo abituati a leggere questi dati. Vedi sulla confezione, a volte sulla lampadina stessa. Una buona lampadina da 20 W CFL emette circa 1 lm. Quindi confronta ...

3 ° Ho anche sostituito le lampadine "normali" ("pere", cosa) flucompatte per illuminazione da giardino. Con "lampadine" a LED. Anche qui va bene, perché non serve intensità. E ancora, passo da 7 W (flucompact, che aveva sostituito i 20 W a incandescenza) a 1,5 W (LED). Su 10 terminali, puoi sentirlo!

4 ° Ma non ho sostituito le lampadine in una singola lampada da terra in cucina (al centro del soffitto) o nelle camere da letto. Ho mantenuto il fluorescente compatto. L'alimentazione, in LED, non è presente. E in effetti, circa 50 € mi hanno lasciato un po 'freddo.

5) Avevo sostituito una normale lampadina su una lampada da comodino che fungeva da piccola "luce notturna". Delusione. È durato 3 o 4 mesi. Con i produttori cinesi non convalidati dai grandi marchi (Osram, Philips), attenzione ... Le 10 ore annunciate sono un'esca. Non è il LED che cede, è l'elettronica (ballast) - cattive saldature ... Ma il risultato è lo stesso: è fuori uso. Ecco perché non sono pronto a mettere 000 € in una lampadina!

Ciao Grelinette,

Forse sarebbe più preciso rispondere conoscendo un po 'il contesto delle lampadine / zone di illuminazione da sostituire?

@+

Grelinette ha scritto:Questa scelta è saggia?

Le lampadine a LED non raggiungono ancora la potenza luminosa delle lampadine fluorescenti ... a meno che tu non sia pronto a pagare più di 80 € per lampadina e ancora ... quelle che ho testato non sono divertenti!

Grelinette ha scritto:Quali sono le differenze tra basso consumo e lampadine a led?

Con LED di qualità, l'uscita della luce è leggermente superiore.

Non c'è tempo di riscaldamento ... e per il momento i LED sono quindi riservati all'illuminazione spot direttiva.

Consiglio spesso di farlo Apparecchi ibridi "led + fluo" per unire i 2 vantaggi (o eliminare i 2 svantaggi se si preferisce):
a) potenza luminosa del fluorescente
b) illuminazione a LED istantanea

Ecco alcuni modelli: https://www.econologie.com/shop/ampoules-led-c-90

Preferisci un modello da 4000 o 6000K per i luoghi di lavoro.

L'illuminazione a LED è valida solo per l'illuminazione occasionale, per l'illuminazione principale non ha assolutamente alcun interesse per il momento: troppo costosa, poco brillante, luce sgradevole e, soprattutto, l'uscita lumen / watt dei LED. il bianco non è superiore a quello delle CFL, un "dettaglio" che viene sempre "dimenticato" dai produttori ...

In cucina è installata una lampadina LED da 13 W ... a parte il colore (ho sbagliato in fase d'ordine) rosa, il lato "non illumina il soffitto" (che per me non interessa a casa poiché non ci sono modanature o altri dipinti decorativi), sono pienamente soddisfatto.

Illuminazione istantanea e potente.

Quindi, prima di dire "non accendere", grazie per aver fatto un giro di ciò che esiste.

Non faccio avanzare dati scientifici perché non ho misurato nulla con precisione.

@+

PS: per il prezzo, è un'altra storia perché non sono distribuiti in Francia ...

Buongiorno,

I LED sono interessanti ovunque ci siano lampade a incandescenza: alogene a bassa tensione o alogene / filamenti per sistemi di accensione automatica / frequente.

Rispetto alle grandi luci al neon o ai potenti fluorescenti compatti, non fanno ancora il peso (leggero piuttosto :-)

Ne parleremo tra 1 o 2 anni, con il mercato della retroilluminazione degli schermi LCD questo cambierà molto rapidamente ...

bernardd ha scritto:Ne parleremo tra 1 o 2 anni, con il mercato della retroilluminazione degli schermi LCD questo cambierà molto rapidamente ...

Un'altra tendenza prenderà senza dubbio il sopravvento, la retroilluminazione a tubi a basso consumo, un sistema sviluppato da Sony e che avvantaggia il mio LCD da 117cm 200hz (KDL46z5500) che consuma solo 166w a media luminosità (che è di fatto l'impostazione ottimale). , il "modello speciale a basso consumo, il 117cm 46WE5 (100hz) consuma solo 107w: il vantaggio di questo sistema è un costo molto inferiore rispetto ai LED, per una qualità d'immagine paragonabile ... Confronta con il mio vecchio CRT 100hz 72cm top di gamma che ha ingoiato i suoi 155w, ovvero un quoziente w / m² paragonabile al vecchio plasma ...
Non dimenticare che la retroilluminazione a LED esiste in 2 versioni: economica: periferica (i LED sono nella cornice e illuminano lo schermo tramite uno specchio), ma nessun miglioramento dell'immagine e schermo intero ( il pannello posteriore è coperto da una griglia a LED che consente un'illuminazione omogenea) che è molto più efficiente soprattutto in termini di contrasto cromatico, ma anche molto più costoso (il pannello completo a LED Sony 117 cm costa 500 € in più rispetto a quello con i tubi) ...
Tuttavia, dal punto di vista della qualità dell'immagine, niente è meglio di un plasma Neo PDP che non consuma più di quello (da 250 a 300 w per 117 cm mentre i vecchi mangiavano più di 500 w)

oiseautempete ha scritto:Un'altra tendenza prenderà sicuramente il sopravvento, la retroilluminazione del tubo a basso consumo, il sistema sviluppato

Ma erano già lampade al neon a basso consumo ... i LED fanno anche meglio perché sono direttamente in bassa tensione continua, quindi salviamo lo stadio ad alta tensione e lo sfarfallio ...

Ed è il numero di LED da produrre che cambierà le cose, perché lo strumento industriale sarà ammortizzato e consentirà di ottenere l'illuminazione a LED a prezzi minimi.