Combustibile biologico con Botryococcus Braunii

Olio vegetale grezzo, diestere, bio-etanolo o altri biocarburanti, o carburanti di origine vegetale ...
toutotomatik
Ho scoperto econologic
Ho scoperto econologic
post: 6
iscrizione: 27/12/08, 14:30

Combustibile biologico con Botryococcus Braunii




da toutotomatik » 27/12/08, 16:53

Buongiorno,
Attualmente sto cercando di moltiplicare una varietà di micro alga botryococcus brauni al fine di creare un modo per coltivare un combustibile, per ripulire i gas di scarico ma anche per partecipare all'alimentazione.

Il mio contesto
Per ora, come sempre più persone, sto usando olio di recupero per guidare. A volte mi capita (sempre più spesso) di imbattermi in ristoranti che già lavorano con un olio, in questo caso non insisto (non abbiamo l'arma atomica nel mio villaggio) e vedrò altrove.
Un altro aneddoto, ho attraversato due volte il centro della Francia mentre cercavo olio nei centri di riciclaggio. La prima volta (2005) le guardie sono state sorprese o allucinando le mie richieste, la seconda (2008) è stata piuttosto banale e alcune guardie sono scappate di petrolio (che hanno tenuto per sé all'improvviso).

Il biocarburante è un'idea sfuggente che si è fatta strada rapidamente (non sto parlando di istituzioni).
Anche se non potessi più ottenere l'olio gratis, ho comunque questo adagio tratto dall'esperienza: quell'informazione che è utile alle persone, sono le persone a crearla.

Ed è quello che voglio giocare con altre persone: vedi cosa possono e cosa non possono fare con queste alghe. Prima ancora di sapere se è redditizio o meno rispetto alle tecniche di spremitura, penso che non sia male che il seme si sia diffuso in modo che gli esperimenti proliferino come con l'olio.


breve
Ho qui una tensione di 0.5 L (che potrei darti foto) che è in buona salute ma che non si moltiplica nonostante i 20 ° C della stanza e l'aerazione regolare da aria gorgogliante.
Si trova di fronte a una finestra esposta a nord.

hai qualche idea?
Dernière édition par toutotomatik il 01 / 01 / 09, 17: 43, 1 modificato una volta.
0 x
toutotomatik
Ho scoperto econologic
Ho scoperto econologic
post: 6
iscrizione: 27/12/08, 14:30




da toutotomatik » 31/12/08, 17:22

Ci sono 2 foto, la prima mostra solo il tubo gorgogliatore.
Immagine

Al secondo vediamo una bottiglia di vetro sulla destra, è il moncone che ho dovuto recuperare. Quest'estate è stato chiaro come quello a sinistra.
Dal momento in cui l'ho preso, ha fatto per la prima volta un viaggio di circa 15 giorni (mescolare in macchina, caldo / freddo, dimenticare il sole) che non ha apprezzato (formazione di deposito marrone = alghe morenti ).
Quindi ha apprezzato:
Prima di essere caldo con una temperatura costante (temperatura ideale 20/25), era di 20 ° C. Penso di ricordare che fu allora che il deposito marrone scomparve.
Poi ho provato un periodo di gorgogliamento che gli ha fatto aumentare la concentrazione in pochi giorni. (frequenza di bolle: 15 minuti ogni 4 ore)

La bottiglia di plastica a sinistra è il mio primo tentativo di semina. Dopo l'implementazione del 7 dicembre, la frequenza di gorgogliamento era di 50 secondi ogni 3 ore, ma poiché la concentrazione non sembrava aumentare, andavo a 10 minuti ogni tre ore. Mi è sembrato meglio, quindi oggi sono aumentato di nuovo a 30 minuti ogni 3 ore.
Immagine

Ci sarà qualcuno nella stanza che è appassionato di biologia per far luce sulla mia tensione?
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972




da Christophe » 31/12/08, 18:24

Ottimo il tuo esperimento! Immagine

Ho lavorato 1 anno, nel 2004, in microalghe: spirulina e diatomee (cibo e cosmetici, niente a che fare con i biocarburanti) Potrei forse aiutarti ...

Prima di tutto 2 domande stupide: come hai trovato il moncherino? Sei sicuro che sia "semi oleosi"?

Il problema delle alghe è soprattutto "dopo la crescita", ovvero: ottenere carburante di qualità a "costo" inferiore. Il progetto Laigret potrebbe essere fortemente complementare alle microalghe, se ancora non lo sai guarda questo: https://www.econologie.com/projet-laigre ... -3917.html

Quindi per il tuo problema, il non sviluppo di un'alga può provenire da diversi punti, ecco cosa ricordo:

a) il mezzo è già saturo: la crescita non è più possibile (l'abbiamo verificato con un "opacimetro liquido")
b) mancanza di nutrienti (potassio, fosfato, nitrati ... insomma lo stesso che per l'agricoltura chimica). Credo che per il mezzo mettiamo 6 kg di nitrati e 1 kg di fosfati per m3 di acqua.
c) mancanza di CO2 (la CO2 è stata gorgogliata con regolazione sul pH)
d) mancanza di T ° (a che fare con lo sforzo?)
e) mancanza di luce (prova con luci al neon, lampadina diurna)
f) l'agitazione favorisce la crescita delle alghe

Seguirò questo argomento con grande interesse!
0 x
toutotomatik
Ho scoperto econologic
Ho scoperto econologic
post: 6
iscrizione: 27/12/08, 14:30




da toutotomatik » 02/01/09, 00:04

Ciao christophe,
Prima di tutto 2 domande stupide: come hai trovato il moncherino? Sei sicuro che sia "semi oleosi"?

La tensione proviene da un amico che ci lavora anche lui, l'ha ordinato da un'istituzione, credo il Pastor Institute.

Se il ceppo è semi oleosi?
Botryococcus braunii 25-75%
Chlorella sp. 28-32%
Crypthecodinium cohnii 20%
Cylindrotheca sp. 16-37%
Dunaliella primoletta 23%
Isochrysis sp. 25-33%
Monallanthus salina> 20%
Nannochloris sp. 20-35%
Nannochloropsis sp. 31-68%
Neocloris oleoabundans 35–54%
Nitzschia sp. 45-47%
Phaeodactylum tricornutum 20-30%
Schizochytrium sp. 50-77%
Tetraselmis sueica 15-23%


Questo elenco deriva da una discussione di questo forum
https://www.econologie.com/forums/pour-faire-un-essai-d-algues-carburant-t3914.html
Ho trovato esattamente lo stesso su altri siti. Penso che tu conoscessi queste informazioni, quindi perché stai ponendo questa domanda? Siamo più sicuri di queste informazioni?

Quindi per il tuo problema, il non sviluppo di un'alga può provenire da diversi punti, ecco cosa ricordo:

a) il mezzo è già saturo: la crescita non è più possibile (l'abbiamo verificato con un "opacimetro liquido")
b) mancanza di nutrienti (potassio, fosfato, nitrati ... insomma lo stesso che per l'agricoltura chimica). Credo che abbiamo messo 6 kg di nitrati e 1 kg di fosfati per m3 di acqua per l'ambiente.
c) mancanza di CO2 (la CO2 è stata gorgogliata con regolazione sul pH)
d) mancanza di T ° (a che fare con lo sforzo?)
e) mancanza di luce (prova con luci al neon, lampadina diurna)
f) l'agitazione favorisce la crescita delle alghe


Fai bene a ricordare tutto ciò!
a) Nella foto vediamo che la cultura è piuttosto chiara (a sinistra) rispetto alla tensione (a destra), quindi penso che ci sia ancora spazio. Devo ancora fare un disco di secchi.
b) Forse non ho idea dello stato della cultura da quella parte. Oltre alla composizione iniziale:

Cubo da 50 cm o alghe da 50 ml.
1L di acqua in bottiglia.
0.5 ml di sciroppo di ferro (chiodi arrugginiti in acqua / aceto quindi tè verde per prevenire le precipitazioni)
4 grani grandi di sale
6 ml di urina

c) Conto sul gorgogliamento dell'aria atmosferica per portare CO2. c'è lo 0.035% (Wikipedia) nell'aria che le piante respirano, ma certamente sarebbe ancora più efficace nel concentrato!
d) T ° è buono.
e) Forse manca di luce.
f) Il gorgogliamento assicura agitazione.

Infine sarebbe bello testare una fornitura fredda di gas di scarico. Ma se il raccolto rimane in un'auto, potrebbe non tollerare bene le variazioni di temperatura, giusto? Abbiamo / abbiamo un'idea della reazione delle alghe in queste condizioni? Proverò empiricamente quando avrò abbastanza alghe.

Il problema delle alghe è soprattutto "dopo la crescita", ovvero: ottenere carburante di qualità a "costo" inferiore. Il progetto Laigret potrebbe essere fortemente complementare alle microalghe, se ancora non lo sai guarda questo: https://www.econologie.com/projet-laigre ... -3917.html

Non ho ancora letto i documenti.
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972




da Christophe » 02/01/09, 00:19

toutotomatik ha scritto:Questo elenco deriva da una discussione di questo forum
https://www.econologie.com/forums/pour-faire-un-essai-d-algues-carburant-t3914.html
Ho trovato esattamente lo stesso su altri siti. Penso che tu conoscessi queste informazioni, quindi perché stai ponendo questa domanda? Siamo più sicuri di queste informazioni?


Scusa, non conosco il contenuto di tutto a memoria forum lo sai :)

Ma ammetto di aver formulato male la mia domanda, in realtà intendevo piuttosto: sei sicuro di poter ottenere "facilmente" un olio utilizzabile da questa varietà?

"Facilmente" = estrazione con mezzi convenienti per un individuo, vale a dire niente materiale di laboratorio ...

Mentre il tuo amico ci sta lavorando, penso che tu possa avere dei metodi a riguardo.

Per il resto:

a) è stata iniettata CO2 pura (imbottigliata dall'aria liquida) che ha avuto l'effetto di abbassare il pH. Non so più quanto abbiamo regolato, ma penso che fosse circa 6.0 ma questo valore deve ovviamente dipendere dalla tensione della cultura

b) Sconsiglio vivamente di gorgogliare direttamente con i gas di scarico, in particolare la benzina: inquinerà il vostro ambiente (benzene e co ...) e ucciderà le alghe. Con il diesel sarebbe un po 'meno peggio, ma la fuliggine sarebbe un problema. Inoltre, sarai al massimo al 15% di CO2 ... quindi lontano dalla CO2 "pura".

c) potremmo riflettere insieme su un metodo di estrazione e purificazione di CO2 dai gas di scarico. Ad esempio catturandolo in acqua (sciolto) e rilasciandolo successivamente sotto una campana. Ciò consentirebbe senza dubbio di rimuovere la maggior parte degli inquinanti e di concentrare la CO2. Problema: dovrai bruciare carburante per produrre carburante ...

Altrimenti puoi ottenere CO2 ad alta concentrazione con il legno.
0 x
Elec
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 779
iscrizione: 21/12/08, 20:38




da Elec » 02/01/09, 00:28

I biocarburanti di prima, seconda e terza generazione rappresentano un totale stallo ambientale, sanitario ed economico.

Vedi ad esempio questo recente rapporto per il Ministero dell'Ambiente:
http://tempsreel.nouvelobs.com/file/614297.pdf

Immagine

Pagina 113:

"(...) L'importanza delle superfici richieste dagli agrocombustibili deriva dalle loro caratteristiche fisiche. Per potenza energetica si intende la potenza disponibile, mediamente nell'anno, per unità di superficie terrestre. Con conversione fotosintetica si ricava energia solare meno dello 0,5%, il potere energetico della biomassa, è tra 0,01 W / m2 e 1,2 W / m2 (Smil, 2003) (...) Gli agrocarburanti di terza generazione, ACG3, a base di alghe (che non produrrebbero più carburante ma idrogeno) sarebbero circa 3 W / m2 "

pagina8 - La terza generazione, usando le alghe, rimarrà molto meno efficace di qualsiasi soluzione "elettrica", in particolare l'uso dell'energia solare (...)

Traduzione: non possiamo mai fare meglio di questo limite fisico! Inutile far credere che i biocarburanti di seconda, terza o quarta generazione verranno in nostro aiuto! Indipendentemente dal processo di trasformazione (sia con funghi, batteri o enzimi termiti ...), il settore è condannato dalle rese superficiali delle colture che sono molto basse (+ acqua, impatti sulla salute ecc.)!

Immagine


Motivazione qui:
http://www.electron-economy.org/article-26034446.html
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972




da Christophe » 02/01/09, 00:46

Interessante (non ancora letto il .pdf ... di 143 pagine ma lo sfoglio)

Ma scusa Elec ma non ha senso dirlo: l'aspetto superficiale non è un parametro chiave secondo me: ce ne sono ancora parecchi in superficie!

Quindi non sono assolutamente d'accordo con questo approccio ...

È lo stesso tipo di ragionamento - di parte e che S&V ha fatto alcuni mesi fa - che consisteva nel confrontare l'area di utilizzo del suolo tra una centrale solare e una centrale nucleare. Ovviamente, l'energia nucleare ha ottenuto W / m² molto più alti (circa 1000 volte) ...

Quindi diverse cose mi danno fastidio con questo grafico:

a) la biomassa è solare ... indiretta e la biomassa è vasta ...

b) non possiamo ragionare in W istantaneo: nell'unità manca una relazione con la durata. Sono Wh / m² e per unità di tempo che sono importanti e non la potenza "istantanea". Ad esempio: 12 ore al giorno, il solare è a 0.0 che questo grafico non tiene conto ...

c) la biomassa consente di CONCENTRARE l'energia solare, di immagazzinarla e di essere in grado di trasportarla, cosa che non siamo in grado di fare con l'energia solare (lo stoccaggio in batterie è tutt'altro che applicabile su larga scala). È anche possibile con il solare ma sicuramente più difficile e dividendo l'energia per 2 o 3: cfr Solare h2

d) come viene calcolato per l'idroelettrico? La superficie del serbatoio?

e) non è la superficie che manca sulla terra ... e non sui mari per quella materia in cui possiamo benissimo immaginare le aziende acquicole ...

f) infine dobbiamo smetterla di ragionare in termini di "prestazioni migliori". Anzi penso che non sia il rendimento tecnologico che dovremmo cercare ma la migliore redditività economica (= produttività / costo di investimento + funzionamento) ... e su questo punto il 100% elettrico con il fotovoltaico può andare andare a letto !! Ad esempio: fare un calcolo con uno scooter elettrico di redditività economica ...
0 x
Elec
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 779
iscrizione: 21/12/08, 20:38




da Elec » 02/01/09, 01:06

Christophe ha scritto:Interessante (non ancora letto il .pdf ... di 143 pagine ma lo sfoglio)

Ma scusa Elec ma non ha senso dirlo: l'aspetto superficiale non è un parametro chiave secondo me: ce ne sono ancora parecchi in superficie!


Hi Christopher,

Sai che ho sostenuto il settore delle microalghe 3 anni fa. Ma il mio approccio si è evoluto da allora.

Hai ragione, solo gli approcci multi-criterio (ambiente, clima, acqua, inquinamento, salute ecc.) Sono rilevanti per fare un confronto, e facendo questo, il caso dei biocarburanti (generazione 1, 2 o 3) peggiora ancora :

Immagine
(BEV = veicolo elettrico a batteria)

Fonte della tabella:
http://www.rsc.org/delivery/_ArticleLin ... ce_Article

Si noti che gli aspetti relativi alle emissioni superficiali, idriche e di gas a effetto serra sono criteri essenziali: EXIT agrocarbs.

la conservazione in batterie è tutt'altro che applicabile su larga scala

Questo è falso.

Conclusione dello studio multicriteria di Jacobson, Stanford (questo è davvero uno studio importante, è appena stato pubblicato):
Non c'è più ecologico di un'auto elettrica a batteria alimentata da energia eolica: il numero 1 nella classifica.

Pienamente applicabile su larga scala (che ovviamente non è affatto il caso degli agrocarbi). Il concetto betterPlace accelera notevolmente il processo.


Con gli agrocarbi, consumi acqua in modo faraonico, inquini l'ambiente con fertilizzanti e pesticidi (e usi enormi aree di terra agricola (+ impatto sulla biodiversità attraverso la deforestazione, ecc.). La popolazione umana continua a crescere e gli Emirati Arabi Uniti globali sono già quasi saturi.
+ aspetti sanitari ed economici.
Dernière édition par Elec il 03 / 01 / 09, 01: 58, 2 modificato una volta.
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972




da Christophe » 02/01/09, 01:27

Tabella interessante ma da discutere ... per esempio: la CO2 doveva avere un coefficiente molto più basso ... ma soprattutto dov'è l'energia grigia di ogni soluzione? In altre parole: dopo quanti kWh prodotti, l'installazione viene ammortizzata?

Elec ha scritto:Non c'è più ecologico di un'auto elettrica a batteria alimentata da energia eolica: il numero 1 nella classifica.


Questa non è l'opinione di uno dei registi di Mitsubishi che presenta il suo 100% elettrico: https://www.econologie.com/voiture-elect ... -3944.html

Solo batterie (produzione + riciclaggio) = 40 g / km CO2 equivalente ...

Beh, è ​​molto interessante ma stiamo ancora marcendo un po 'il soggetto sulle alghe ...

ps: puoi ospitare le immagini sul nostro host di immagini stp?
0 x
Elec
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 779
iscrizione: 21/12/08, 20:38




da Elec » 02/01/09, 01:35

Christophe ha scritto: dov'è l'energia grigia di ogni soluzione? In altre parole: dopo quanti kWh prodotti, l'installazione viene ammortizzata?

economicamente:

La soluzione BEV è di gran lunga la più economica.
Stati Uniti: 6 centesimi al miglio con BetterPlace (inclusi 4 centesimi per la batteria + 1 centesimo per l'elettricità) contro i 12 centesimi per miglio con benzina o agrocarb.
Europa: 24 centesimi di dollaro USA!

Il settore degli agrocarburi è un vero abisso finanziario.

In termini di tempo di ammortamento dell'energia:


Vento: 6 mesi
CSP: 6 mesi
PV: da 2 a 3 anni



Questa non è l'opinione di uno dei registi di Mitsubishi che presenta il suo 100% elettrico: https://www.econologie.com/voiture-elect ... -3944.html
Solo batterie (produzione + riciclaggio) = 40 g / km CO2 equivalente ...

Tutto dipende dalla fonte di elettricità per produrre e riciclare le batterie.
Il bilancio di gas a effetto serra degli agrocarbi è molto scarso, soprattutto per l'etanolo.

Mi sembra che le cifre dell'articolo che stai citando siano errate.

Un'auto elettrica consuma circa 20 kWh per 100 km o 0,2 kWh per km.
Costruire una batteria = consumo di energia equivalente al 10% di ciò che questa batteria rilascerà durante la sua vita. Quindi 0,02 kWh per km.


Con rendimento centrale del 30%:
1000 g di carbone producono 3 kWh
333 g di carbone producono 1 kW
6 grammi e mezzo di carbone producono 0,02 kWh

Combustione 1 g di carbone = 3,4 g di CO2
Bruciare 6 grammi di carbone = 20 g di CO2

Nota che ho preso il caso peggiore qui, un mix elettrico con carbone al 100% ...

In Francia, questo è tutto 2 grammi di CO2 per km per la batteria ...


ps: puoi ospitare le immagini sul nostro host di immagini stp?

No bp, se vuoi ospitare le mie immagini dei dipinti di Jacobson sull'econologia (indica semplicemente, se possibile, la fonte).

OK per la decomposizione delle alghe;)
Possiamo continuare la discussione altrove se lo desideri;)

E comunque ...
Felice ed economico anno 2009 Christophe;)
0 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "biocarburanti, i biocarburanti, i biocarburanti, BTL, combustibili alternativi non fossili ..."

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 145