Chiralità dei fertilizzanti azotati sintetici ... nocivi?

[izentrop]

Fondato o no?

AzoteArtificiel.gif (53.12 KiB) Consultato 2702 volte

Estratto dal libro: "Concimi verdi e fertilità del suolo" di Joseph Pousset, Agronomo che pratica agricoltura naturale. https://books.google.fr/books?id=rjZuHx ... ue&f=false

Non ho trovato questa supposizione altrove, d'altra parte sappiamo che il vivente è omochirale, vale a dire che per 2 molecole con identiche caratteristiche della stessa sostanza, accetterà solo quella orientata in una direzione e non l'altro (da quello che ho capito) Quale enantiomero in biologia?

Ciò significherebbe che se la molecola del fertilizzante azotato sintetico fosse racemica, metà sarebbe stata assimilata dalle piante e il resto lisciviato?
Un motivo in più per passare alla "fenocultura"

Altre informazioni sorprendenti nel suo libro nel capitolo II "Le fonti naturali di azoto sono numerose ...", in particolare la pioggia, ma questo è un altro argomento.

[Did67]

Non ci avevo mai pensato ...

Ma prima la molecola deve essere chirale.

NO3- o NH4 + sono?

[simmetrico in uno specchio che si sovrappone o no, troppo difficile per me questa mattina, il caffè non ha ancora recitato! L'idea mi è più familiare con molecole organiche più complesse ...]

[izentrop]

Non fondato quindi ... Non cerco più, inoltre è meno pericoloso di quanto sembri ...

I nitrati non avvelenano l'uomo o l'ambiente. I nitrati non sono inquinanti. I nitrati sono nutrienti essenziali per lo sviluppo delle piante.

Combattere il nitrato per risolvere il problema dell'eutrofizzazione è una soluzione praticamente impossibile allo stesso tempo perché l'azoto dovrebbe essere reso più limitante del fosforo in prossimità di concentrazioni naturali, quelle di acqua di qualità, ecologicamente pericolose perché stimola la proliferazione cianobatterica, tecnicamente inefficace a causa della reiniezione automatica da parte dei cianobatteri di azoto che stiamo cercando di eliminare e razionalmente incerta: non si propone di rintracciare il nitrato per combattere l'inquinamento dai fosfati?
http://laurent.berthod.over-blog.fr/art ... 35333.html

[Did67]

Non così veloce: ho posto la domanda? E non ho cercato la risposta! Il punto è che ho sempre sentito parlare di enantiomeri con molecole organiche leggermente più complesse, per cui era abbastanza ovvio che c'erano due forme "specchio" che non si sovrappongono.

Quando l'affermazione che i nitrati non rappresentano un pericolo, possiamo discuterne riguardo all'eutrofizzazione.

Nella salute umana, non c'è quasi alcun dibattito!

Il ministero dell'ambiente dice: http://www.developpement-durable.gouv.f ... f/05-6.pdf

Questo articolo piuttosto "morbido" non dice che non c'è pericolo, ma che spesso sono sopravvalutati.

http://www.institut-environnement.fr/in ... 3&Itemid=2

[Istituto curioso altrove; Non ho trovato chi sia, ma a priori pubblicano sui problemi ambientali, sempre sul tema: "muoviti, non c'è niente da fare", contro i regolamenti, la Commissione Europea; tanto ardore me li fa sospettare: emanazione con il nome altisonante dell'industria chimica o quello dei fertilizzanti o ?????]

[izentrop]

Un dottore sulla chiralità che è completamente al di là di me, mi arrendo http://www.faidherbe.org/site/cours/dupuis/enantio.htm

http://www.institut-environnement.fr/in ... 3 & Itemid = 2
[Istituto curioso altrove; Non ho trovato chi sia, ma a priori pubblicano sui problemi ambientali, sempre sul tema: "muoviti, non c'è niente da fare", contro i regolamenti, la Commissione Europea; tanto ardore me li fa sospettare: emanazione con il nome altisonante dell'industria chimica o quello dei fertilizzanti o ?????]

Un articolo per assassini qui http://terrefuture.blog.free.fr/index.p ... 8re-partie

... l'eutrofizzazione identificata in una serie di aree rurali dimostra sufficientemente che se i fosfati sono anche in questione, non sono quelli associati agli abitanti delle città distanti 20 o 30 km e situati a valle dei fiumi interessati, ma piuttosto i superfosfati agricoli si diffondono ampiamente ovunque ...

Non è facile conoscere la verità.

[Swiss_Knight]

Le molecole minerali semplici, per semplice costruzione geometrica, non possono essere chirali.
Questa nozione è valida da un certo livello di complessità.
Diciamo almeno 4 atomi di cui 3 sono différents, per iniziare.

[Did67]

E valn!

Avremo imparato che un Istituto per l'Ambiente può essere un'associazione del 1901 vicino alla FNSEA.

E che un agronomo può scrivere un libro sulla chiralità di molecole semplici che non sono ...

Non sono infelice di essere a volte "come una scrofa in dubbio"!

[izentrop]

Grazie cavaliere svizzero per il chiarimento.

Sì, non avrei buttato via "il bambino con l'acqua sporca".
La scrittura di J.Pousset era condizionata e l'edizione è del 2002. Forse è stata corretta da allora ??

E poi è uno sperimentatore, come te. http://agriculture-de-conservation.com/ ... TCS-59.pdf, uno dei pionieri dell'agricoltura naturale.
Condivide anche scritti molto interessanti, letture accessibili (al mio livello ) http://www.bio-normandie.org/?page_id=1282

Avremo imparato che un Istituto per l'Ambiente può essere un'associazione del 1901 vicino alla FNSEA.

Anche lì, risale al 2011 e l'autore appassionato, manca di discernimento.
Ho abbastanza fiducia nella pubblicazione del Ministero dell'Ambiente http://www.developpement-durable.gouv.f ... f/05-6.pdf

[Did67]

Puoi, in una vita, combinare il meglio e il peggio. Montagnier, scopritore del virus dell'HIV, ha scritto cose strane ultimamente ...
Jean-Marie PELT, rinomato biologo, negli anni precedenti la sua morte, propose una visione "mistica" del biologico che mi sconvolge ...

C'è davvero il condizionale. Ma stranamente è usato sia per la chiralità ("esisterebbe"), sia per i suoi effetti, che però sono fatti (una molecola levogira devia il piano di una luce polarizzata verso sinistra, mentre la forma destrogira, dello stesso prodotto , lo gira a destra; non c'è bisogno di condizionale) tranne che per la sua "teoria" secondo la quale una parte dei nitrati non sarebbe assimilabile ...

Ad esempio, ci sono L-glucosio e D-glucosio: http://uel.unisciel.fr/biologie/biochim ... 1_B11.html

Le osa naturali sono quasi tutte D (tranne alcuni casi nei batteri).

[In realtà, questo diventa un po 'più difficile perché D e L sono convenzionali, rispetto al primo atomo di C; vi sono quindi Dosi levogiro; e viceversa; ma due enantiomeri - due "stesse molecole di cui una è D e l'altra L" diventano sempre (per deviare) la luce polarizzata in direzioni opposte e con lo stesso angolo!]

Questa domanda di chiralità occupa molti ricercatori che lavorano sull'origine della vita. Stanno cercando di capire come nelle zuppe iniziali sono apparse concentrazioni di molecole chirali con il dominio di una delle forme. Questo è considerato un prerequisito per l'emergere della vita.

Nota anche che se alcune famiglie di molecole naturali sono tutte D, altre famiglie di molecole sono L. La vita non è quindi tutta D, o tutta L ...

Come sempre sulla terra, le cose semplici si complicano in natura!

Insomma, mi sembra che sia un suo condizionale, non sarebbe piuttosto: "non capisco bene ... ma sto calcolando comunque" ???

[izentrop]

Nota anche che se alcune famiglie di molecole naturali sono tutte D, altre famiglie di molecole sono L. La vita non è quindi tutta D, o tutta L ...

... più precisamente :

Gli amminoacidi negli esseri viventi sono quindi tutti mancini, mentre gli zuccheri del DNA sono, al contrario, destrorsi. Si parla quindi di omochiralità della vita. Questi due termini sono inseparabili: gli scienziati infatti concordano sul fatto che l'omochiralità è una firma fondamentale della vita, una condizione necessaria per il suo sviluppo. Senza questa "omochiralità della vita" (o anche l'asimmetria biomolecolare), la vita non potrebbe esistere. http://www.savoirs.essonne.fr/thematiqu ... de-la-vie/