JL Naudin sta continuando la ricerca sulla produzione di un combustibile (gas) dall'acqua del rubinetto con rese più elevate rispetto alla semplice elettrolisi.
"Miscela di carburante 20 volte più di un semplice elettrolizzatore"
http://jlnlabs.imars.com/bingofuel/index.htm
carburante Bingo
-
Misterloxo
- buona Éconologue!
- post: 480
- iscrizione: 10/02/03, 15:28
- x 1
-
Christophe
- modérateur
- post: 79362
- iscrizione: 10/02/03, 14:06
- Località: pianeta Serre
- x 11060
Assomiglia molto ad un carburante per acqua che in realtà consumava il carbonio dei suoi elettrodi che doveva essere cambiato regolarmente, penso che il gas prodotto fosse COH2 (molto pericoloso da inalare) ... Sembra essere lo stesso con carburante per bingo.
Secondo il mio ricordo, il sito ufficiale di rifornimento idrico ha parlato di un rendimento (termico / elettrico) del 144%, è troppo poco per essere in grado di eseguirlo in un ciclo (minimo 300 %..e le cose serie start)
Sono riusciti a eseguire un gruppo di 5 CV con:
http://jlnlabs.imars.com/bingofuel/html/bfr5hpfr.htm
Sfortunatamente non riesco a vedere le foto .... quindi non posso rispondere a una domanda di base: chi alimentava il generatore di gas? Se è il gruppo stesso, avremo fatto un grande passo verso il motore ad acqua ... se è la corrente del settore ... dovremmo calcolare l'efficienza e, se è inferiore al 300% (questo Penso) non c'è molto da aspettarsi da questo sistema per i trasporti. (d'altra parte quelli che si trovano in gegelec .... otterranno il 50% di energia termica ... Meno i costi in carbonio e acqua)
Secondo il mio ricordo, il sito ufficiale di rifornimento idrico ha parlato di un rendimento (termico / elettrico) del 144%, è troppo poco per essere in grado di eseguirlo in un ciclo (minimo 300 %..e le cose serie start)
Sono riusciti a eseguire un gruppo di 5 CV con:
http://jlnlabs.imars.com/bingofuel/html/bfr5hpfr.htm
Sfortunatamente non riesco a vedere le foto .... quindi non posso rispondere a una domanda di base: chi alimentava il generatore di gas? Se è il gruppo stesso, avremo fatto un grande passo verso il motore ad acqua ... se è la corrente del settore ... dovremmo calcolare l'efficienza e, se è inferiore al 300% (questo Penso) non c'è molto da aspettarsi da questo sistema per i trasporti. (d'altra parte quelli che si trovano in gegelec .... otterranno il 50% di energia termica ... Meno i costi in carbonio e acqua)
0 x
-
Christophe
- modérateur
- post: 79362
- iscrizione: 10/02/03, 14:06
- Località: pianeta Serre
- x 11060
Vorrei chiarire una cosa: parlare di litri di gas non compresso non è affatto significativo per l'energia.
Mi spiego: l'idrogeno è 27 volte (mi sembra) più leggero dell'aria che è 1000 volte più leggera dell'acqua che è 1.25 (circa più pesante dei derivati del petrolio). Vado attraverso l'acqua per facilitare la comprensione.
Questo rende un rapporto totale di 27 x 1000 / 1.25 = 21
Vale a dire che un litro di H2 nell'aria con l'atmosfera pesa pesante (= ha una massa di) come 1/21 600 litri di benzina .... è 0.046 ml di benzina. .. non è niente.
Quindi è necessario tenere conto dei poteri calorifici (massa ovviamente): il PCI di H2 = 120 kJ / kg e della benzina è 000 kJ / kg
Infine 1 L di H2 nell'aria equivale a 0.046 x 120 / 000 = 40 mL di benzina.
1080 litri sono quindi, nella migliore delle ipotesi (poiché H2 è uno dei gas più energetici, ad eccezione di alcuni composti chimici complessi) equivalenti a 1080 x 0.14 = 150 mL di benzina, ovvero 0.15 L ... Entrambi sufficienti per alimentare un motore da 0.5 kW o circa 0.7 CV.
Possiamo ottenere questo, penso a un risultato equivalente quando parliamo della cilindrata ... un motore da 2 L in funzione a 3000 giri / min consuma 5 metri cubi di aria al minuto (sapendo che sono necessari 15 g di aria per un g carburante ... ti lascio fare i calcoli del volume) .... quindi non pianificare di alimentare un motore di un'auto con 1080 L / h
Mi spiego: l'idrogeno è 27 volte (mi sembra) più leggero dell'aria che è 1000 volte più leggera dell'acqua che è 1.25 (circa più pesante dei derivati del petrolio). Vado attraverso l'acqua per facilitare la comprensione.
Questo rende un rapporto totale di 27 x 1000 / 1.25 = 21
Vale a dire che un litro di H2 nell'aria con l'atmosfera pesa pesante (= ha una massa di) come 1/21 600 litri di benzina .... è 0.046 ml di benzina. .. non è niente.
Quindi è necessario tenere conto dei poteri calorifici (massa ovviamente): il PCI di H2 = 120 kJ / kg e della benzina è 000 kJ / kg
Infine 1 L di H2 nell'aria equivale a 0.046 x 120 / 000 = 40 mL di benzina.
1080 litri sono quindi, nella migliore delle ipotesi (poiché H2 è uno dei gas più energetici, ad eccezione di alcuni composti chimici complessi) equivalenti a 1080 x 0.14 = 150 mL di benzina, ovvero 0.15 L ... Entrambi sufficienti per alimentare un motore da 0.5 kW o circa 0.7 CV.
Possiamo ottenere questo, penso a un risultato equivalente quando parliamo della cilindrata ... un motore da 2 L in funzione a 3000 giri / min consuma 5 metri cubi di aria al minuto (sapendo che sono necessari 15 g di aria per un g carburante ... ti lascio fare i calcoli del volume) .... quindi non pianificare di alimentare un motore di un'auto con 1080 L / h
0 x
e per il riscaldamento centralizzato?
È più economico riscaldare elettricamente con resistori o produrre combustibile per bingo per una caldaia a gas?
A parte le differenze di resa tra un radiatore elettrico e una caldaia a gas (che cosa sono?), Si deve tener presente che in Francia il costo del kwh elettrico è 3 volte superiore a quello del gas naturale (dati 96).
In sintesi: dovresti produrre il tuo gas grazie a EDF o acquistare gas di città da GDF?
È più economico riscaldare elettricamente con resistori o produrre combustibile per bingo per una caldaia a gas?
A parte le differenze di resa tra un radiatore elettrico e una caldaia a gas (che cosa sono?), Si deve tener presente che in Francia il costo del kwh elettrico è 3 volte superiore a quello del gas naturale (dati 96).
In sintesi: dovresti produrre il tuo gas grazie a EDF o acquistare gas di città da GDF?
0 x
-
Christophe
- modérateur
- post: 79362
- iscrizione: 10/02/03, 14:06
- Località: pianeta Serre
- x 11060
a quanto pare la resa come ho già detto è circa il 150% sull'acquafuel..attenzione questo non significa che ci sia una surunity (e quindi la possibilità di farla girare), in effetti confrontiamo un'energia elettrica (input) con un'energia termica (output) Tuttavia non sappiamo come convertire (per il momento) il 100% dell'energia termica in energia elettrica ....
In questo senso, sarebbe più economico utilizzare un combustibile per bingo o un combustibile per acqua rispetto a un riscaldatore elettrico 100 ... tuttavia è necessario tenere conto dei costi del carbonio (che viene consumato)
Un radiatore elettrico ha un'efficienza del 100% .... per definizione anche dal momento che tutta la corrente che vi passa viene trasformata in calore.
Una recente caldaia a gas ha una resa del 90% .... a volte il 110% per quella con condensa (ma è un abuso del linguaggio)
Il costo di kWe è 3 volte superiore a quello del gas? Ed è normale, i tassi sono calcolati rispetto alla tecnologia di trasformazione dell'energia termica in energia elettrica e attualmente siamo circa il 30% (anche se una turbina a vapore arriva al 54% mi sembra)
in sintesi: non ho potuto rispondere poiché non disponevamo di dati sufficienti sul carburante del bingo (carbonio in particolare)
In questo senso, sarebbe più economico utilizzare un combustibile per bingo o un combustibile per acqua rispetto a un riscaldatore elettrico 100 ... tuttavia è necessario tenere conto dei costi del carbonio (che viene consumato)
Un radiatore elettrico ha un'efficienza del 100% .... per definizione anche dal momento che tutta la corrente che vi passa viene trasformata in calore.
Una recente caldaia a gas ha una resa del 90% .... a volte il 110% per quella con condensa (ma è un abuso del linguaggio)
Il costo di kWe è 3 volte superiore a quello del gas? Ed è normale, i tassi sono calcolati rispetto alla tecnologia di trasformazione dell'energia termica in energia elettrica e attualmente siamo circa il 30% (anche se una turbina a vapore arriva al 54% mi sembra)
in sintesi: non ho potuto rispondere poiché non disponevamo di dati sufficienti sul carburante del bingo (carbonio in particolare)
0 x
-
Misterloxo
- buona Éconologue!
- post: 480
- iscrizione: 10/02/03, 15:28
- x 1
-
Christophe
- modérateur
- post: 79362
- iscrizione: 10/02/03, 14:06
- Località: pianeta Serre
- x 11060
-
Christophe
- modérateur
- post: 79362
- iscrizione: 10/02/03, 14:06
- Località: pianeta Serre
- x 11060
-
Bibiphoque
- Ho inviato messaggi 500!
- post: 749
- iscrizione: 31/03/04, 07:37
- Località: Bruxelles
econology ha scritto:a quanto pare la resa come ho già detto è circa il 150% sull'acquafuel..attenzione questo non significa che ci sia una surunity (e quindi la possibilità di farla girare), in effetti confrontiamo un'energia elettrica (input) con un'energia termica (output) Tuttavia non sappiamo come convertire (per il momento) il 100% dell'energia termica in energia elettrica ....
In questo senso, sarebbe più economico utilizzare un combustibile per bingo o un combustibile per acqua rispetto a un riscaldatore elettrico 100 ... tuttavia è necessario tenere conto dei costi del carbonio (che viene consumato)
Un radiatore elettrico ha un'efficienza del 100% .... per definizione anche dal momento che tutta la corrente che vi passa viene trasformata in calore.
Una recente caldaia a gas ha una resa del 90% .... a volte il 110% per quella con condensa (ma è un abuso del linguaggio)
Il costo di kWe è 3 volte superiore a quello del gas? Ed è normale, i tassi sono calcolati rispetto alla tecnologia di trasformazione dell'energia termica in energia elettrica e attualmente siamo circa il 30% (anche se una turbina a vapore arriva al 54% mi sembra)
in sintesi: non ho potuto rispondere poiché non disponevamo di dati sufficienti sul carburante del bingo (carbonio in particolare)
Il carbonio, nel bingofuel, viene consumato non consumato
È dopo che è stato consumato ...
: ph34r: a proposito, piccola domanda, in Francia, le bollette del gas sono ne m³ o in Kjoules come in Belgio?
Mi piacerebbe saperlo
0 x
Questo non è perché abbiamo sempre detto che è impossibile che non dobbiamo provare 
-
- argomenti simili
- réponses
- Visto
- messaggio dernier
-
- 1 réponses
- 2689 Visto
-
messaggio dernier da gegyx
Vedi ultimi messaggi
21/03/08, 18:33Un soggetto pubblicato in forum : motori speciali, brevetti, riduzione del consumo di carburante
-
- 14 réponses
- 18174 Visto
-
messaggio dernier da pepo
Vedi ultimi messaggi
26/04/06, 13:50Un soggetto pubblicato in forum : motori speciali, brevetti, riduzione del consumo di carburante
-
- 10 réponses
- 13824 Visto
-
messaggio dernier da jonule
Vedi ultimi messaggi
19/02/08, 13:53Un soggetto pubblicato in forum : motori speciali, brevetti, riduzione del consumo di carburante
-
- 0 réponses
- 3703 Visto
-
messaggio dernier da titus02
Vedi ultimi messaggi
20/10/05, 17:32Un soggetto pubblicato in forum : motori speciali, brevetti, riduzione del consumo di carburante
-
- 1 réponses
- 4189 Visto
-
messaggio dernier da zac
Vedi ultimi messaggi
20/10/05, 17:47Un soggetto pubblicato in forum : motori speciali, brevetti, riduzione del consumo di carburante
Di nuovo a "motori speciali, brevetti, la riduzione del consumo di carburante"
Chi è in linea?
Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 170