Drogare con acqua e risparmio di carburante: un po 'serio

Iniezione d'acqua nei motori termici e il famoso "motore pantone". Informazioni generali. Ritagli di stampa e video. Comprensione e spiegazioni scientifiche dell'iniezione d'acqua nei motori: idee per assemblaggi, studi, analisi fisico-chimiche.
Alex 56
Imparo econologic
Imparo econologic
post: 35
iscrizione: 09/03/06, 17:33

Drogare con acqua e risparmio di carburante: un po 'serio




da Alex 56 » 01/11/07, 14:59

Da qualche tempo ho notato che le percentuali
dei risparmi GO di alcuni "produttori di Pantone e simili, assumono proporzioni piuttosto grandi.

Gonfiate o no, queste misure lasciano a desiderare ...
Un po 'su Econology ma su altri siti paralleli ...

Tra trattori, macchine e ... Vortici, noi
mi chiedo se non siamo C ...
È ovvio che se un vecchio veicolo consuma 9 l in 100
oltre al litro di petrolio 1, ci sarà, forse, un guadagno abbastanza serio
mediante drogaggio a vapore.

Già il litro di petrolio consumato diventerà "combustibile" con il vapore del reattore.

Passeremo a 7 litri di GO, ma essendo nuovo, questo veicolo
forse solo 6 litro 5!
E le condizioni del test?
E le misure ... su quali basi?

Non molte persone danno dettagli! A parte André
e pochi altri, è TUTTO !!!
Penso che sia tempo di normalizzare tutto questo,
o almeno "moralizzare" i risultati con qualche informazione sulle modalità operative, in modo che noi
finisce nella stessa gara (con un po 'di più
credibilità).


Ti dirò quello che ho

R 21 d senza ritardo ...

Ciao a tutti
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
modérateur
modérateur
post: 14138
iscrizione: 13/02/07, 22:38
Località: Bayonne
x 839




da Flytox » 01/11/07, 15:51

Ciao Alex56

Sembra "accertato" che un pozzo di benzina o gasolio che testa 12 litri per 100 km possa essere migliorato del (dal 15 al 30%?).

Che dire di un veicolo originale più sobrio? Qualcuno ottiene gli stessi punteggi (miglioramento di 15 30%?) Su un veicolo che consuma 5 litri 100 km? 8)

A+
0 x
La ragione è la follia del più forte. La ragione per la meno forte è follia.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79126
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10974




da Christophe » 01/11/07, 15:57

Bene, questo è quello che mi uccido cercando di fare da quando ... 2001, ma nonostante ciò quando vediamo cosa scrivono francamente alcuni giornalisti c'è qualcosa da disperare ...

https://www.econologie.com/forums/article-pa ... t4204.html
0 x
Avatar de l'utilisateur
Crispo
buona Éconologue!
buona Éconologue!
post: 401
iscrizione: 08/09/06, 20:51
Località: Rennes
x 1




da Crispo » 01/11/07, 20:55

Flytox ha scritto:Che dire di un veicolo originale più sobrio? Qualcuno ottiene gli stessi punteggi (miglioramento di 15 30%?) Su un veicolo che consuma 5 litri 100 km?

Ecco perché ho messo gli occhi su un AX diesel, un record di salvataggio ai suoi tempi. Obiettivo 3 l / 100. Purtroppo non ho avuto il tempo di affrontarlo, senza contare i suoi capricci di ogni tipo.

A proposito un anonimo su a forum (futurasciences?) strombazzato "make" 3l / 100 sulla sua pantonée AX, sto ancora aspettando di vedere il suo montaggio su econo?

Ignoro il consumo "ordinario" di un AXD, ma non sono mai riuscito a fargli inghiottire più di 4,8 l / 100 in 25000 km, anche in caso di perdita di carburante! : Lol:

Per il Pantone nessun evidente miglioramento dei consumi, d'altra parte, un evidente aumento della coppia, piacevole in alcune occasioni. I migliori contro 4,1 / 100 contro 4,5 precedentemente nello stesso corso. O circa 8%.

Dall'installazione dei vortici (senza acqua), 2 "record" a 3,8 durante le estati del 2006 e 2007. In inverno, è invece 4,3. C'è da dire che il guadagno di coppia mi ha dato la possibilità di sorpassare, guido più nervosamente: stravolge un po 'l'equilibrio : Mrgreen:

I risultati rimangono onorevoli, ma siamo ancora lontani da 30%! Non dispero comunque ...

Fin dalla "caccia ai rifiuti" degli anni '70, quando ho compilato il taccuino di mio padre, ho sempre annotato ogni riempimento. Completo la vasca con cura, anche se significa suonare il clacson quando aspetto più volte che la schiuma scenda. :?
Nei PLC, la macchina a volte mi "taglia" prima del riempimento completo, in questo caso calcolo la mia media al successivo riempimento, su 2 ripieni.

Purtroppo vediamo troppo spesso il vago "prima dell'assemblaggio del SuperécotrucTM ho fatto 700 km per intero, dopo ne ho fatti 850!". Mentre la quantità inizialmente immessa nel serbatoio varia a ogni riempimento e ha un'enorme influenza sul risultato finale ...

Il palmo dell'approssimazione si dirige verso JMM che aggiunge con orgoglio 2l al serbatoio dopo che 100km ha viaggiato. Penso che sia sincero, ma il suo approccio gli serve ...
0 x
Andre
ricercatore motore di Pantone
ricercatore motore di Pantone
post: 3787
iscrizione: 17/03/05, 02:35
x 12




da Andre » 01/11/07, 21:35

Ciao

devi prestare attenzione a quale livello di potenza fai le tue misurazioni
A 90km h non è molto favorevole per il pantone, ma favorevole per la migliore economia del veicolo
nel mio caso il test esteso che non posso fare è un lungo viaggio a 140kmh in autostrada con acqua e senza acqua
i risultati comparativi sarebbero sorprendenti .. (Tollera 110kmh)
attualmente è intorno a 105 110kmh che eseguo i miei test
Sono rimasto a lungo sui valori 25% 28% meglio senza riuscire a superare queste cifre, è solo questa estate che ho superato 30% ma non ho mai superato 32%
l'30% era una barriera difficile da superare, ma una volta superato non si diventa più soddisfatti.

Era la temperatura del reattore che saliva e non so esattamente perché.

Un lungo viaggio su piccole strade a 80kmh è più impegnativo che sull'autostrada a 110kmh? non è solo il calore del reattore a essere coinvolto.
Arriva un momento in cui i valori non cambiano più, rilassiamo un po 'i nostri test, ma dobbiamo costantemente osservare quando ci sono cambiamenti nel comportamento, analizzare e riprovare

Nel tuo caso se senti troppa pesca, è perché hai troppa acqua, diminuisci l'acqua, la temperatura di uscita aumenterà
il sistema migliorerà ..
l'economia è proprio quando senti a malapena la (pesca)

Andre
0 x
Christine
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 1144
iscrizione: 09/08/04, 22:53
Località: In Belgio, una volta
x 1




da Christine » 02/11/07, 08:20

Christophe ha scritto un articolo a riguardo qualche tempo fa: https://www.econologie.com/bien-mesurer- ... s-786.html
0 x
Alex 56
Imparo econologic
Imparo econologic
post: 35
iscrizione: 09/03/06, 17:33




da Alex 56 » 04/11/07, 10:41

Alcuni risultati dei controlli del consumo GO
del mio R 21 d manager (è usato solo per questo: migliorare
il sistema antidoping)

Metro km: 402 000 km
Messa in circolazione: Mars 1992
Spostamento: 2068 Cm3
Potenza: 67 Cv Din (4500 RPM)
Peso: 1125 Kg

La revisione tecnica che ho di fronte è di gennaio
1988, il che significa che questo motore ha almeno vent'anni
anno.

Per controllare i test (in volume) ho i pezzi di prova 2
dietro il sedile del passeggero: uno per il GO e un altro per l'acqua.
Si tratta di tubi in acciaio inossidabile 2 di 65 mm in int. (superficie di base 33.6cm2
compreso il misuratore esterno in Rilsan).
Altezza dei tubi: 80 cm.

Due circuiti GO (andata e ritorno): uno per il serbatoio dell'auto e l'altro per la provetta del manometro, isolati l'uno dall'altro
altri dalle valvole a torre 1 / 4.
Il controllo viene effettuato sul tubo trasparente: il veicolo sta bene
livello.
Inutile dire che ho fatto 20 o 30 km di "riscaldamento" prima
ogni serie di percorsi di prova in modo da inserire tutto
temperatura: motore - reattore - GV - GO e tutto ciò che funziona: cambio, mozzi, ecc ...
È anche questa storia di T ° (fuori tra gli altri) che lo fa funzionare meglio in estate.


A velocità costante (Km / h sul contachilometri) controllato su a
distanza di 2,550 km: una volta nel viaggio di andata e una volta nel viaggio di andata
indietro (C'è una notevole differenza tra le due direzioni
ecco come appare:

a 70km / h 3,96 legge su 100
a 80km / h 4,15 legge su 100
a 90km / h 4,33 legge su 100

a 100km / h 4,87 legge su 100
a 110km / h 5,24 litri a 100km

consumo di acqua: tra il letto 0,6 e il letto 0,7 con 100


Con contro non ho fatto questo tipo di test prima dell'installazione di
sistema di doping dell'acqua ... il che significa che non ho
per confronto.
Ma per un 2 litri 100, penso che sia "nei tempi previsti"

Ho i reattori intercambiabili 3
Core 1 (leggermente meno efficiente)
e altri 2 con tubi "catalizzatore"

È con uno di questi 2 che ho fatto questi test: ri-producibile
con il bel tempo!
A venire: altri risultati realizzati su circuiti "calibrati"
prima del doping, quindi con% di risparmio.

A presto ... Alex.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
modérateur
modérateur
post: 14138
iscrizione: 13/02/07, 22:38
Località: Bayonne
x 839




da Flytox » 04/11/07, 12:39

Ciao Alex 56
56 Alex ha scritto:Spostamento: 2068 Cm3
Potenza: 67 Cv Din (4500 RPM)

Qual è esattamente il tuo tipo di motore?

56 Alex ha scritto: Per controllare i test (in volume) ho i pezzi di prova 2
dietro il sedile del passeggero: uno per il GO e un altro per l'acqua.
Si tratta di tubi in acciaio inossidabile 2 di 65 mm in int. (superficie di base 33.6cm2 compreso il manometro esterno in Rilsan).
Altezza dei tubi: 80 cm.

Due circuiti GO (andata e ritorno): uno per il serbatoio dell'auto e l'altro per la provetta del manometro, isolati l'uno dall'altro
altri dalle valvole a torre 1 / 4.
Il controllo viene effettuato sul tubo trasparente: il veicolo sta bene
livello.


Non avrai una foto, il tuo editing è interessante.

56 Alex ha scritto: Inutile dire che ho fatto 20 o 30 km di "riscaldamento" prima
ogni serie di percorsi di prova in modo da inserire tutto
temperatura: motore - reattore - GV - GO e tutto ciò che funziona: cambio, mozzi, ecc ...

Anzi, anche per me è necessario fare almeno 20 km in modo che tutto sia stabilizzato. Solo un suggerimento, devi anche controllare la pressione dei pneumatici e svuotare il bagagliaio di tutto il suk che è stato memorizzato in esso.

56 Alex ha scritto: A velocità costante (Km / h sul contachilometri) controllato su a
distanza di 2,550 km: una volta nel viaggio di andata e una volta nel viaggio di andata
indietro (C'è una notevole differenza tra le due direzioni
ecco come appare:

a 70km / h 3,96 legge su 100
a 80km / h 4,15 legge su 100
a 90km / h 4,33 legge su 100

a 100km / h 4,87 legge su 100
a 110km / h 5,24 litri a 100km

consumo di acqua: tra il letto 0,6 e il letto 0,7 con 100

Con contro non ho fatto questo tipo di test prima dell'installazione di
sistema di doping dell'acqua ... il che significa che non ho
per confronto.


Sulla revisione tecnica, hai una pagina sulle prestazioni originali con il consumo. È quasi incomparabile con 0.2 litri con un veicolo originale. Le auto che superano la prova vengono preparate dal costruttore per la prova del consumo .... :shock:

Hai fatto più volte di seguito lo stesso test per vedere l'entità delle dispersioni. Con il mio sistema di lettura del consumo istantaneo con un flussometro a galleggiante non è riproducibile quando si guida su una distanza di 2.55 km x 2. Avrei bisogno di un passeggero per prendere diversi valori e media, è troppo reattivo. : Mrgreen:

A+
0 x
La ragione è la follia del più forte. La ragione per la meno forte è follia.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Alex 56
Imparo econologic
Imparo econologic
post: 35
iscrizione: 09/03/06, 17:33




da Alex 56 » 04/11/07, 19:30

Salut à tous.

Per Flytox,

Secondo la revisione tecnica il motore sarebbe un J8S-A 704
ma non ho ancora verificato ...


Ho appena trovato (alla fine della recensione) il consumo
dal produttore:

90Km / h 4,6 L / 100
120Km / h 6,0 L / 100
urban 7,9 L / 100
Sono contento: con 4,3 L a 90Km / h li ho battuti di 7%!
d'altra parte a 120 avrò più problemi ... troppe restrizioni a
aspirazione e anche scarico! Ma mi prenderò cura di me
da qui.

Per i test, sì, faccio diversi confronti tra i
test: e spesso c'è una deviazione da 2 a 3%.

E i test ... l'ho fatto!
Tra gennaio e la fine di ottobre ho contato 1028 ..
Tutti messi su carte con ... parametri 14 per test!
Il vantaggio del controllo subito dopo ti consente di andare avanti
molto più veloce!

A presto .
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
modérateur
modérateur
post: 14138
iscrizione: 13/02/07, 22:38
Località: Bayonne
x 839




da Flytox » 04/11/07, 20:50

Ciao Alex 56
56 Alex ha scritto:Sono contento: con 4,3 L a 90Km / h li ho battuti di 7%!
d'altra parte a 120 avrò più problemi ... troppe restrizioni a
aspirazione e anche scarico! Ma mi prenderò cura di me
da qui.

È meno rumoroso di quelli che dicono il 50% di risparmio sulla propria auto senza prove. Qui si sente una misurazione più obiettiva e il motore non è ancora alla fine del suo sviluppo. 8)

56 Alex ha scritto: Per i test, sì, faccio diversi confronti tra i
test: e spesso c'è una deviazione da 2 a 3%.

Non è affatto male per una "panchina mobile". Per gli altri pantomisti arrivi anche tu in questa gamma di errori?

56 Alex ha scritto: E i test ... l'ho fatto!
Tra gennaio e la fine di ottobre ho contato 1028 ..
Tutti messi su carte con ... parametri 14 per test!
Il vantaggio del controllo subito dopo ti consente di andare avanti
molto più veloce!

Mi hai visto ... se non è indiscreto, puoi mostrarci un foglio di istruzioni per realizzare i parametri che noti e il lavoro (enorme). :shock:
A+
0 x
La ragione è la follia del più forte. La ragione per la meno forte è follia.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Torna a "Iniezione d'acqua nei motori termici: informazioni e spiegazioni"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 97