Ciao gente, mi sono appena registrato!
Vedo che ti concentri principalmente sul consumo di questi motori (importante per l'aspetto pecuniario), ma ciò che conta per l'ambiente è l'inquinamento!
Da quello che posso leggere dal principio di questo motore, è in grado di funzionare con qualsiasi idrocarburo e utilizza l'acqua come catalizzatore.
Sembra stabilito che si possa ottenere una potenza equivalente consumando meno. Ma che dire delle emissioni di CO2?
Secondo me sono equivalenti a quelli di un motore convenzionale, per la stessa potenza risultante.
Per attingere la potenza di una quantità equivalente di carburante, è necessario interrompere un numero equivalente di reazioni chimiche. L'energia non cade dal cielo!
Penso che in un motore convenzionale, la combustione dell'idrocarburo sia parziale, ma in un pantone si reintegrano le emissioni nella camera di combustione per completare la combustione della catena del carbonio.
Risultato: sfruttare meglio la molecola di idrocarburi rompendo tutte le sue connessioni e attingendo la massima energia.
Il problema è che rompendo questi legami CC, creiamo invece molecole di CO2. Quindi alla fine inquiniamo tanto consumando meno. Ed è qui che diventa preoccupante: potremo inquinare di più con la stessa quantità di petrolio ...
È come se avessimo appena scoperto nuovi depositi di petrolio ...
I produttori di automobili non hanno interesse a sviluppare un tale sistema, perché non ridurrebbe le loro emissioni di CO2 e le autocisterne non ridurrebbero il consumo globale. Quindi il pantone sembra essere una specie di chimera dell'ecologia. È buono solo per il portafoglio del consumatore.
Dimmi se sbaglio, hai i dati sulle emissioni in grammi di CO2 / 100 km come per i veicoli convenzionali?
Inquinamento (in CO2) del motore pantone
-
- Imparo econologic
- post: 12
- iscrizione: 02/06/07, 11:59
Ri: Inquinamento CO2 del motore pantone
Ciao Big Dump, benvenuto
Il tuo ragionamento deve avere un difetto da qualche parte?
Se un motore consuma meno carburante, per lo stesso uso.
Ha usato meno carbonio (che viene dal carburante).
Tanta energia quanto il carbonio cade dal cielo, il motore ha prodotto meno CO2.
È più ecologico.
A+
Il tuo ragionamento deve avere un difetto da qualche parte?
Se un motore consuma meno carburante, per lo stesso uso.
Ha usato meno carbonio (che viene dal carburante).
Tanta energia quanto il carbonio cade dal cielo, il motore ha prodotto meno CO2.
È più ecologico.
A+
0 x
La ragione è la follia del più forte. La ragione per la meno forte è follia.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
-
- Imparo econologic
- post: 12
- iscrizione: 02/06/07, 11:59
In effetti, credo che in un motore normale, il motore espelle le catene di carbonio parzialmente bruciate, mentre il Pantone le brucia fino alla fine.
In effetti il pantone sostituisce queste catene di carbonio con CO2, è un guadagno ecologico? Ne dubito. Ci porterà fuori dall'era del petrolio solo dopo, estraendo ancora più CO2 dai nostri giacimenti petroliferi.
Quello che volevo dire è che tutti si concentrano sui consumi, ma in realtà dovremmo essere interessati alle emissioni, questo è ciò che conta!
In effetti il pantone sostituisce queste catene di carbonio con CO2, è un guadagno ecologico? Ne dubito. Ci porterà fuori dall'era del petrolio solo dopo, estraendo ancora più CO2 dai nostri giacimenti petroliferi.
Quello che volevo dire è che tutti si concentrano sui consumi, ma in realtà dovremmo essere interessati alle emissioni, questo è ciò che conta!
0 x
-
- modérateur
- post: 79121
- iscrizione: 10/02/03, 14:06
- Località: pianeta Serre
- x 10973
Uh, alcuni punti ...
Motore normale = motore vecchio intendi? Un motore catalizzato rilascia pochissimo carbonio se non nella forma CO2 (finalmente quando il gatto è operativo ma è un altro dibattito ca ...)
Un motore non "pulito" darà carbonio sotto forma di particelle o CO che, sotto l'azione dei raggi UV solari, darà origine all'ozono o alla fine si ossiderà in CO2 ... le particelle stesse verranno depositate (+ o - lontano dalla sorgente in base alla loro dimensione e ai venti).
Alla fine, se trascuriamo le particelle, NON CAMBIA ...
Finalmente, precursore, quello CO2 non è considerato un inquinante dalle case automobilistiche, più ce ne sono, più gli ingegneri gioiscono perché, per loro, questo significa una combustione più "perfetta" ...
No, no e no ... non ci sarà più CO2 di quella contenuta nel carburante !! (tranne sulle particelle ... ma il loro "peso" è trascurabile rispetto alla CO2).
Ti consiglio di leggere rapidamente questa pagina:
https://www.econologie.com/equation-de-c ... s-638.html
Il drogaggio con acqua può consumare meno facendo lo stesso lavoro meccanico, quindi c'è un guadagno di CO2 riferito al lavoro direttamente proporzionale al calo dei consumi. POINT BAR.
Poiché le emissioni di CO2 sono direttamente correlate al consumo di carburante, alla fine è la stessa cosa ...
Big Benne ha scritto:In effetti, credo che in un motore normale, il motore espelle le catene di carbonio parzialmente bruciate, mentre il Pantone le brucia fino alla fine.
Motore normale = motore vecchio intendi? Un motore catalizzato rilascia pochissimo carbonio se non nella forma CO2 (finalmente quando il gatto è operativo ma è un altro dibattito ca ...)
Un motore non "pulito" darà carbonio sotto forma di particelle o CO che, sotto l'azione dei raggi UV solari, darà origine all'ozono o alla fine si ossiderà in CO2 ... le particelle stesse verranno depositate (+ o - lontano dalla sorgente in base alla loro dimensione e ai venti).
Alla fine, se trascuriamo le particelle, NON CAMBIA ...
Finalmente, precursore, quello CO2 non è considerato un inquinante dalle case automobilistiche, più ce ne sono, più gli ingegneri gioiscono perché, per loro, questo significa una combustione più "perfetta" ...
Big Benne ha scritto:In effetti il pantone sostituisce queste catene di carbonio con CO2, è un guadagno ecologico? Ne dubito. Ci porterà fuori dall'era del petrolio solo dopo, estraendo ancora più CO2 dai nostri giacimenti petroliferi.
No, no e no ... non ci sarà più CO2 di quella contenuta nel carburante !! (tranne sulle particelle ... ma il loro "peso" è trascurabile rispetto alla CO2).
Ti consiglio di leggere rapidamente questa pagina:
https://www.econologie.com/equation-de-c ... s-638.html
Il drogaggio con acqua può consumare meno facendo lo stesso lavoro meccanico, quindi c'è un guadagno di CO2 riferito al lavoro direttamente proporzionale al calo dei consumi. POINT BAR.
Big Benne ha scritto:Quello che volevo dire è che tutti si concentrano sui consumi, ma in realtà dovremmo essere interessati alle emissioni, questo è ciò che conta!
Poiché le emissioni di CO2 sono direttamente correlate al consumo di carburante, alla fine è la stessa cosa ...
0 x
-
- Imparo econologic
- post: 12
- iscrizione: 02/06/07, 11:59
In effetti ho dimenticato quei catalizzatori che trasformano le particelle in CO2 ...
Nella mia testa il rifiuto delle particelle è meno grave per l'effetto serra rispetto a CO2 (anche se rimane da dimostrare), ma buono come il catalizzatore si trasforma comunque mentre CO2 ...
Ciò che mi interessa è l'emissione in g di C02 / 100 km di un'auto con e senza motore Pantone. Nessuno lo ha?
Nella mia testa il rifiuto delle particelle è meno grave per l'effetto serra rispetto a CO2 (anche se rimane da dimostrare), ma buono come il catalizzatore si trasforma comunque mentre CO2 ...
Ciò che mi interessa è l'emissione in g di C02 / 100 km di un'auto con e senza motore Pantone. Nessuno lo ha?
0 x
-
- buona Éconologue!
- post: 406
- iscrizione: 08/01/07, 11:43
- Località: South West
Big Benne ha scritto:
L'acqua nel dispositivo Pantone non è un catalizzatore! L'acqua non accelera la combustione e non la rende più efficiente ... Infine, soprattutto come sappiamo!
L'acqua è un complemento dell'idrocarburo.
Puoi leggere il rapporto PFE di Christophe! E le informazioni che si trovano sul sito e sui siti correlati ...
Da quello che posso leggere dal principio di questo motore, è in grado di funzionare con qualsiasi idrocarburo e utilizza l'acqua come catalizzatore.
L'acqua nel dispositivo Pantone non è un catalizzatore! L'acqua non accelera la combustione e non la rende più efficiente ... Infine, soprattutto come sappiamo!
L'acqua è un complemento dell'idrocarburo.
Puoi leggere il rapporto PFE di Christophe! E le informazioni che si trovano sul sito e sui siti correlati ...
0 x
-
- modérateur
- post: 79121
- iscrizione: 10/02/03, 14:06
- Località: pianeta Serre
- x 10973
ThierrySan ha scritto:L'acqua nel dispositivo Pantone non è un catalizzatore! L'acqua non accelera la combustione e non la rende più efficiente ... Infine, soprattutto come sappiamo!
L'acqua è un complemento dell'idrocarburo.
Uh ... TUTTO FALSO ... Che l'acqua favorisca la combustione è esattamente quello che ho spiegato a lungo giornalisti(supponendo che non si trasformi nel reattore)
ThierrySan ha scritto:Puoi leggere il rapporto PFE di Christophe! E le informazioni che si trovano sul sito e sui siti correlati ...
Bene, molti di loro sono nella direzione di ottimizzare la combustione ...
0 x
-
- modérateur
- post: 79121
- iscrizione: 10/02/03, 14:06
- Località: pianeta Serre
- x 10973
Big Benne ha scritto:Ciò che mi interessa è l'emissione in g di C02 / 100 km di un'auto con e senza motore Pantone. Nessuno lo ha?
Se avessi guardato solo il link che ti ho dato in precedenza non faresti questa domanda:
Ti consiglio di leggere rapidamente questa pagina:
https://www.econologie.com/equation-de-c ... s-638.html
Non ti risponderò ...
0 x
-
- Imparo econologic
- post: 12
- iscrizione: 02/06/07, 11:59
Christophe ha scritto:Se avessi guardato solo il link che ti ho dato in precedenza non faresti questa domanda:
L'ho visto (in diagonale). Questa è la teoria nel caso di una combustione perfetta, ciò che mi interessa è il risultato pratico. La domanda è sempre lì!
Poiché le emissioni di CO2 sono direttamente correlate al consumo di carburante, alla fine è la stessa cosa ...
Questo è vero nel caso di una combustione totale perfetta
La pratica porta spesso molte sorprese!
0 x
Ciao
Si potrebbe sostenere un ragionamento simile con la valvola ERG
Che cosa fa l'acqua nel motore dovrebbe chiedere alla grande macchina da laboratorio che sostiene che nella loro scatola sono stati fatti tutti questi test, a GM At home renault
Non credo che lo troveremo sul forum , anche se ci sono ragazzi in competizione, ma non hanno un laboratorio nel loro garage
Attualmente l'auto sta migliorando, ma il disinquinamento avviene al prezzo di una consomazione (cerca di rimuovere il catalizzatore) e ha reso ideme test di consumo per la valvola ERG in alcuni veicoli.
Inquinamento e consomazione sono due cose, ma quando riusciamo a unirci alle due va bene.
per me eliminare l'inquinamento inizia con l'inizio alla fonte non fuori. Nessuno ha parlato sui motori a benzina che le candele sono bianche come 15 000 km dopo 10000km, l'olio e ancora pulite e che non si consumano con i motori 250000 km
Per quanto riguarda l'economia, è direttamente correlata al miglioramento del rendimento. Più l'uscita di scarico è calda su un motore, maggiore è l'efficienza della sua efficienza. Sappiamo che un motore termico ha più perdite che prestazioni.
Per leggere sopra il ragionamento sembra quello di un direttore dell'acciaio in cui ho lavorato, la legge sull'ambiente decreta che gli scarichi dell'acqua polué, al fiume, debbano cadere in una soluzione metà semplice e geniale degli uomini d'affari , riduciamo della metà il consumo di acqua e il problema si pone ... Alla fine in realtà un circuito a circuito chiuso (l'ottimo lavoro dei laboratori attualmente sulla valvola ERG) bellissima soluzione! giriamo la merda in modo che sia più concentrata ..
Andre
Sembra stabilito che si possa ottenere una potenza equivalente consumando meno. Ma che dire delle emissioni di CO2?
Secondo me sono equivalenti a quelli di un motore convenzionale, per la stessa potenza risultante.
Si potrebbe sostenere un ragionamento simile con la valvola ERG
Che cosa fa l'acqua nel motore dovrebbe chiedere alla grande macchina da laboratorio che sostiene che nella loro scatola sono stati fatti tutti questi test, a GM At home renault
Non credo che lo troveremo sul forum , anche se ci sono ragazzi in competizione, ma non hanno un laboratorio nel loro garage
Attualmente l'auto sta migliorando, ma il disinquinamento avviene al prezzo di una consomazione (cerca di rimuovere il catalizzatore) e ha reso ideme test di consumo per la valvola ERG in alcuni veicoli.
Inquinamento e consomazione sono due cose, ma quando riusciamo a unirci alle due va bene.
per me eliminare l'inquinamento inizia con l'inizio alla fonte non fuori. Nessuno ha parlato sui motori a benzina che le candele sono bianche come 15 000 km dopo 10000km, l'olio e ancora pulite e che non si consumano con i motori 250000 km
Per quanto riguarda l'economia, è direttamente correlata al miglioramento del rendimento. Più l'uscita di scarico è calda su un motore, maggiore è l'efficienza della sua efficienza. Sappiamo che un motore termico ha più perdite che prestazioni.
Per leggere sopra il ragionamento sembra quello di un direttore dell'acciaio in cui ho lavorato, la legge sull'ambiente decreta che gli scarichi dell'acqua polué, al fiume, debbano cadere in una soluzione metà semplice e geniale degli uomini d'affari , riduciamo della metà il consumo di acqua e il problema si pone ... Alla fine in realtà un circuito a circuito chiuso (l'ottimo lavoro dei laboratori attualmente sulla valvola ERG) bellissima soluzione! giriamo la merda in modo che sia più concentrata ..
Andre
0 x
Torna a "Iniezione d'acqua nei motori termici: informazioni e spiegazioni"
Chi è in linea?
Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 102