La scelta di un wiki non è facile ...

[Christophe]

Come sapete, abbiamo in programma di creare una wiki per sintetizzare un po 'la ricerca sui pantoni e facilitare l'accesso ai nuovi arrivati.

Solo qui, wiki ci sono dieci modelli.

Ne sto provando diversi ma una mano nella decisione sarebbe benvenuta.

Qui è dove "scavo": http://www.framasoft.net/rubrique335.html et
http://www.wikimatrix.org/

Per il momento ho conservato e testerò:

-pmWiki
- Doku Wiki
- MediaWiki (quello usato da Wikipedia)

(Ho già "eliminato" ChuWiki bcp troppo "semplicistico")

[camel1]

Hi Christopher!

Sono andato a vedere i tuoi link, a Framasoft, (non potevo immaginare una tale profusione di implementazioni! ) e ho rimbalzato lì:

http://www.wikimatrix.org/wizard.php?x=57&y=8

È un "mago" che dovrebbe guidare la tua scelta in questa giungla ...

Un esempio di ciò che ho ottenuto, basato sui criteri che ho dato, riassunto all'inizio:

Questo è tutto!

Va bene. Desideri un'offerta ospitata con la modifica WYSIWYG e una cronologia delle pagine utilizzando il tuo dominio e che consenta il tuo marchio aziendale.

I seguenti 13 wiki corrispondono ai tuoi criteri:

BrainKeeper, CentralDesktop, ClearWiki, EditMe, Metadot Wiki, Netcipia, PBwiki, SamePage, SeedWiki, Socialtext, StikiPad, Wetpaint e Wikispaces

→ Confrontali

→ Personalizza le tue scelte nella ricerca

Mi piace "Confronta"

Altrimenti, ci sono apparentemente wiki "wisiwig", che a priori forniscono una risposta al dibattito sulla codifica. Non dobbiamo necessariamente complicare le nostre vite, se questo aiuta ...

A ++

Michel

[Christophe]

Bene, ho un piccolo tour dell'esistente.

Penso che Media Wiki (quello di Wikipedia) sia in definitiva il più adatto perché tutti lo sanno e quindi non è troppo confuso.

Quindi penso che lasceremo questo a meno che non ci siano refexions / controversie su questa scelta ...

[plasmanu]

Piccolo scavando, perché non trovando un argomento wiki, atterro qui

Perché troppo wiki uccide wiki

OU


- Critica alla creazione collettiva

Un articolo molto interessante su InternetActu riporta le critiche di Jaron Lanier all'ideologia del software libero, sostenendo che la creazione collettiva è più conservativa che innovativa.

"Per Lanier, dietro le TIC sta emergendo un'ideologia pericolosa, il" maoismo digitale ", consistente, a poco a poco, nel negare l'importanza degli individui. Un'ideologia dell '" alveare "che sarebbe al lavoro dietro Wikipedia, per esempio. "La bellezza di Internet", scrive, "è che collega le persone. Il suo valore sono gli altri. Se si arriva a credere che Internet stesso potrebbe avere qualcosa a che fare con esso. cosa da dire, svalutiamo il valore degli altri e ci trasformiamo in idioti ".

Senza essere falsi, questa critica ignora il fatto che se il lavoro collaborativo è essenziale, è a causa della complessità coinvolta, l'unica ragione per cui il software libero può essere superiore al software proprietario. La conclusione dell'articolo mi sembra giusta: dobbiamo riuscire a combinare la creazione individuale e il lavoro collettivo.

"Alla fine, ci si può chiedere se non sia possibile ottenere il meglio di entrambi i mondi: un sistema di progettazione software che funzionerebbe, come la scienza, in maniera punteggiata, alternando le fasi di apertura e quelle di "incapsulamento".

collegamento
collegamento

[Obamot]

Beh, è ​​divertente visto da questa prospettiva! Innanzitutto ci sono diversi modi di affrontare la materia, a seconda delle sue pratiche culturali. Chi influenzerà il suo modo di pensare ... un asiatico, un orientale o un nativo africano, senza dubbio avrebbe opinioni, a volte diametralmente opposte, perché non dimentichiamo che Internet tanto quanto il wiki devono essere considerati a livello internazionale ...

Pertanto, non sono sicuro che i concetti indicati nel testo in corsivo sopra, sarebbero percepiti quando lo ascoltiamo nel nostro modo di vedere gli europei, in qualsiasi altra parte del mondo. Potremmo immaginare così tanti wiki ... e così tanti modi per interpretarli. Immagina una wiki creata dai Masai del Kenya dove gli Issans del sud-est asiatico ...

Alcuni pensieri sciolti dal punto di vista "occidentale", che mostra la complessità del problema:

Esigenze associative
Negazione dell'individuo e non degli individui?
Mi sembra assolutamente che Internet sia la negazione dell'individuo (e non degli individui, che grazie a lui possono avere una "vendetta collettiva" => ad esempio i "flash mob" che prendono una piega politica come con "La primavera araba" ...) è ancora la negazione dell'individuo dalla molteplicità delle fonti ... il che vuol dire che come una bottiglia nel mare, scompare, perso nell'immensità della tela. .. Oppure si incontra tra "tribù di utenti".

Utenti di Internet = immigrati?
Poi c'è anche l'emorragia dei legami che costituisce una specie di immigrazione, o incentivo permanente per andare a vedere se l'erba è più verde altrove, e ciò significa che ci troviamo molto rapidamente abbastanza lontano dal nostro punto. di attaccamento o entrata nella tela. Ancora un'altra deriva che porta alla negazione dell'individuo. Ancora molti altri modi per vedere la cosa secondo la sua cultura. Oppure, anziché essere dispersi, gli utenti si concentreranno nuovamente sui punti di caduta che conoscono e "che li rassicureranno" ...

Ma collegato o no, ciò che trovo paradossale è che Internet - a causa della sua natura virtuale - è principalmente una fonte di frustrazione.

Esigenze di sicurezza
Uno strumento di potere o di contro-potenza?
Paradossalmente, Internet è ancora più chiaramente uno strumento per mostrare potere ... (È forse un denominatore comune al di là del divario culturale ...) La conoscenza è anche potere! Ma forse contrastare il potere.

Possiamo vederlo molto bene con Google aggiunge che è una macchina permanente per tormentare gli utenti di Internet per attirarlo costantemente altrove per la loro motivazione principale ... C'è un potere di recupero.

Il divario digitale è tra coloro che padroneggiano VS quelli che non hanno i mezzi e che si trovano diluiti nella massa. I collegamenti deboli continuano a rafforzare i collegamenti forti quando si alleano con mostri spettacolari come Google ...

La moralità dovrebbe essere su TUTTI gli schermi contemporaneamente per mantenere il controllo e avere un pubblico (TV, smartphone, tavolette grafiche e woueb, e ovviamente: supporti di stampa ...)

Curioso che molti media convenzionali non ci abbiano pensato ... Perché di nuovo lì, è il potere che tende a vincere (VS la contro-potenza, meno organizzata e con meno mezzi ...).

E sempre una questione di potere: chi può permettersi una macchina da guerra di marketing, se non le grandi strutture?

Pertanto, le relazioni di potere su Internet non presentano alcun pericolo particolare, poiché sono virtuali. Potrebbe essere altrimenti quando accade nel mondo reale (come con la primavera araba, strumentalizzata dalla CIA via Facebook ...)

Bisogni sociali
Società fatiscente?
Sì, Internet procede da uno sgretolamento di informazioni, quindi della società e a fortiori di individui! Ma dipende da cosa ne fanno e da come lo capiscono ciascuno nella loro cultura.

Quindi la corsa alla frequentazione è la pietra angolare del successo di una wiki, quando dovrebbe essere la qualità del materiale trovato lì! C'è quindi una sorta di escalation della raffinatezza del contenuto. Ciò che "Internet potrebbe significare" diventa molto relativo, anche se non aiuta! L'uomo impara l'umiltà ...

L'eterna dualità tra contenuto e forma, revisionata da Internet o dai contenuti tanto quanto la forma, tenderebbe ad allontanare ulteriormente l'uomo dall'essenza stessa della conoscenza. Alla fine è la sua intelligenza che farà la differenza. Cosa ci farà con esso ...

Individualità e volontà personale
Quindi, non so se "internet ha qualcosa da dire", tutto quello che so è che il livellamento è fatto a prima vista dalla "volontà personale" delle persone che trasformano il woueb in un ostello spagnolo personalizzato in base alle esigenze e ai desideri di ciascuno di essi e passando attraverso la pozione culturale di ciascuno ... È un grande punto debole che impedisce agli utenti di Internet di federare, ma è anche ciò che rende possibile preservarli. Secondo me, i social network sono un esca. Fanno credere alle comunità. Ma queste sono comunità frontali, in cui i membri sono molto coinvolti perché sono piuttosto egocentrici ...

Improvvisamente, il valore del lavoro collettivo prende un colpo ...

Infine, in termini di "bisogni sociali" la rete ha "inventato nulla" o non molto o "niente da dire", è solo un riflesso degli uomini e del loro modo di comunicare tra loro. È solo Internet che, come nuovo strumento, ce lo rivela, no?

Bisogni di sviluppo
Quale dimensione etica?
Infine, c'è qualcosa di completamente dimenticato o molto trascurato: è la dimensione etica del nostro rapporto con l'informazione e la comunicazione.
Prima dell'era di Internet, c'erano delle convenzioni nella circolazione delle informazioni, una sorta di etica con le sue regole e usi. Una proprietà intellettuale relativamente rispettata tra "produttori di contenuti" e emittenti televisive.
Internet, non implementando la tracciabilità dei "prodotti creativi" dagli autori (testo, musica, video, ecc.), Ha fatto esplodere tutte le convenzioni in vigore fino ad allora ...
Pertanto, oggi chiunque può proclamarsi: giornalista, fotografo, videografo e pubblicare "le sue opere" sulla tela. Che tutti possono anche pungere, senza il pagamento di alcun compenso.
I creativi stavano già lottando prima di Internet, ma lì sono diventati molto vulnerabili a causa di precarie regole etiche ... Ciò non incoraggia l'innovazione e certamente costituisce un ostacolo allo sviluppo: un'altra negazione del più individuale!

Scusate il "blocco", ma è un argomento molto interessante!

Conclusione: una wiki può diventare più o meno universale, purché rimanga "fattuale".

Ma il dibattito intellettuale di fondo merita la deviazione ...

[plasmanu]

Ah, se non odiassi così tanto la filosofia ... si dice bene

Il meglio e il peggio di Internet: che differenza?
Tutti fanno quello che vogliono.

[Flytox]

I creativi stavano già lottando prima di Internet, ma lì sono diventati molto vulnerabili a causa di precarie regole etiche ... Ciò non incoraggia l'innovazione e certamente costituisce un ostacolo allo sviluppo: un'altra negazione del più individuale!

Il "selvaggio" nel profondo dell'Amazzonia, che non conosce il significato che noi occidentali diamo alla parola "proprietà", non deve capire che i creativi non danno quello che hanno da dare agli altri. Il valore è dare o trarre profitto?

[Obamot]

Questi "selvaggi" citati come esempio, ho dato loro un nome Flytox: Issans, Massaïs, ecc.

Curiosamente, ma possiamo capire perché, queste "culture forti" hanno spesso il comune denominatore che citi! Questo è ciò che li fa andare avanti, giusto?

Ma da una prospettiva occidentale (forse hai letto in diagonale), il "proprietà intellettualeÈ nelle leggi! Hadopi, WIPO e siti di download più o meno gratuiti sono lì per ricordarci.

Ma hai ragione, wiki scuotono il nostro modo di fare le cose e ci spingono a metterci in discussione, poiché sono considerati come contributivi e in linea di principio non pagati! Ecco perché stavo parlando di regole etiche: mancano ... a cominciare dal rispetto! Ci hanno toccato i fondamenti.

Per questo, vista con un mestolo, mi piace questa osservazione che considererebbe il woueb come una sorta di "maoismo digitale"(nel senso che alcune sue caratteristiche lo collegano al pensiero, alla cultura e alla storia). Perché a proposito, ci sono tre tipi di maoismo ...>

Perché il collettivismo [giù per terra sotto Mao] assume tutto il suo valore, quasi esclusivamente nel rispetto reciproco. E lì in Occidente, è molto tangente ...

Plasmanu: almeno tanto sociologico e teosofico (senza teurgia) quanto filosofico ...? Lo so, complico

[Obamot]

... e naturalmente psicologico (anche più complicato ^^) un altro comune denominatore, che rende fragile il concetto "sociologicamente": è la facilità con cui la trasgressione viene esercitata su Internet ... Perché in alcuni può essere desiderato (nel senso freudiano, per esempio, ma leggi anche Wittgenstein e Lacan su "sublimazione dell'atto" ...>) mentre in altri no.
Nei popoli primitivi, sebbene il significato dato alla parola proprietà differisca (o altrimenti si applichi), la trasgressione di alcune regole, sono state (e sono tuttora) punite con l'esilio, la prigione e persino la pena capitale!

In Occidente, il caso Madoff (150 anni di prigione) "analizzato" attraverso il prisma psicologico, che mostra alcuni aspetti di queste domande di trasgressione:

La nozione di trasgressione è entrata nella psicoanalisi solo gradualmente. In effetti, la parola aveva già un significato ben definito in etnologia, una scienza dalla quale Sigmund Freud trasse ispirazione. La sua definizione era in una certa misura negativa, in opposizione al tabù, al divieto e alla legge.

Fonte: ...>

Quindi, risponde anche a Flytox.

[chatelot16]

l'idea di una wiki è molto buona! Pensavo di aver avuto l'idea non molto tempo fa, ma vedo che questo post è molto più vecchio!

Ho partecipato un po 'all'inizio di un wiki sul forum chimica divertente ... poi diventa scienza amusante.net

hanno scelto Wikimedia, per non cambiare la buona abitudine di Wikipedia ... questa wiki ha dei difetti, ma dato che dobbiamo abituarci a Wikipedia per tollerarla anche per un altro

Ho anche bisogno di un wiki per uso professionale che serva da strumento di comunicazione in un'azienda, potrò preferire un wiki wyswyg ... ma rivolgendosi a un pubblico chiuso è più facile creare un scelta originale e per mantenerlo

per un forum come econologia ha più senso seguire il modello di Wikipedia

Ho cercato wiki senza database: tutte le pagine sono documenti leggibili e copiabili con windows o altro ... ma è pratico per un piccolo wiki con uso limitato ... per un vero grande wiki la vera base dato come Wikimedia è la soluzione giusta

all'inizio del wiki scientifico di amusante.net avevamo paura di duplicare wikipedia ... ma non la moderazione di un wiki specializzato è completamente diversa da wikipedia

gran parte delle informazioni che si accumulano su questo forum non può essere messo su wikipedia, che vuole rimanere troppo enciclopedico, che rifiuta ciò che è troppo pratico, che rifiuta ciò che è troppo commerciale o soprattutto quali sono le informazioni pratiche sul commercio attuale

wikipedia rifiuta anche di mettere via le idee per il futuro: wikipedia vuole solo ciò che esiste ed è dimostrato: la classificazione delle idee da sviluppare ha comunque una certa importanza econologica! purché ti classifichi bene e non mescoli e confondi le idee da scavare, i progetti e la verità enciclopedica

un modo per classificare le cose è più facile su una nuova wiki che sull'enorme wikipedia: ad esempio la classificazione per formula chimica grezza che era difficile su wikipedia è stata impostata sul divertente wiki scientifico e dopo averlo fatto la sua prova è stata avviata su wikipedia ... e il wikipediste abbiamo terminato il lavoro

c'è stato molto scambio di idee tra le 2 wiki: ha quindi senso scegliere Wikimedia per l'econologia