Fabbricazione di idrogeno torcia o gas di Brown

[izentrop]

estratto del gas di Brown dal sito Quanthomme ...
donne anziane deliranti? A meno che tu non abbia inventato da zero i nomi, i luoghi, le aziende interessate, che devono avere archivi che mettono in relazione queste esperienze.

Solo elementi che possono essere veri, perché non possiamo verificarlo e questo sito non è scientifico ma ben informato in voci, teorie cospirative, trucchi surreali e miti di ogni tipo.

[moinsdewatt]

Sto ancora cercando informazioni su gas marrone; Una volta ho letto su un sito riservato che il gas marrone avrebbe ripulito l'attività radio; dal vuoto?

Una volta ho letto su un sito che la cervesia aveva abusato della cervoise.

[Janic]

Solo cose che potrebbero essere vere,

Perché? perché ci sono nomi specifici (potrebbe benissimo essere stato inventato mentre eri lì!)

perché non possiamo verificarlo e questo sito non è scientifico ma ben informato su voci, teorie del complotto, trucchi surreali e miti di ogni tipo.

christophe conosce questo sito meglio di noi due e senza di esso, è molto probabile che il sistema Pantone / Gillier sarebbe ancora all'ombra. Alla fine, lui (il sito) non trasmette voci, ma informazioni di cui non è l'autore, ma il trasmettitore. Che le fonti non siano affidabili, neppure fantasiose, l'obiettivo non è attribuirle una sorta di imprimatur, spetta ai lettori fare la propria scelta e credere, sperimentare (quando possibile ) o no.

[Cervesia]

janic: la "vecchia" ti ringrazia! mi dà una nuova linea di lavoro e ricerca! c bene la prima volta che mi viene data una risposta costruita e non necessariamente negativa!

Mi ricorda la ricerca di Tesla che presumibilmente non funziona tranne che per i capitalisti americani ...

[Capt_Maloche]

Sì ma no
non c'è in questo testo alcuna informazione tecnica, quindi niente di più ammissibile di un articolo tratto da un romanzo.

Inoltre, su questo argomento, qual è la composizione del gas marrone?
Quello che ho letto su questo per un po 'presenta solo un elettrolizzatore per dissociare H2 e O2, abbastanza per creare una buona fiamma ossidrica, che propongo di fare su questo argomento, detto a proposito, con un po' di sicurezza.

[Janic]

non ci sono informazioni tecniche in questo testo, quindi niente di più ammissibile di a articolo di un romanzo.

Il nostro mondo è fatto di tante cose che sono state osservate, la cui spiegazione non arriva mai o molti anni dopo. esempio la gravità, il giroscopio, l'aurora boreale, ecc ... inoltre in un romanzo non si citano nomi, istituzioni, aziende che possono citare in giudizio per diffamazione. Più semplice ed efficace, scredita l '"inventore" con questo tipo di riflessione che si astiene dal cercare una possibile credibilità. (leggi il caso di Pantone)

Inoltre, su questo argomento, qual è la composizione del gas marrone?

Leggere l'intero argomento su quanthomme, il suo lato anti-irradiazione o la torcia (che non corrisponde al comportamento termico delle torce convenzionali) non è l'unica caratteristica, oltre ai suoi brevetti accessibili.

Quello che ho letto su questo per un po 'presenta solo un elettrolizzatore per dissociare H2 e O2, abbastanza per creare una buona fiamma ossidrica, che propongo di fare su questo argomento, detto a proposito, con un po' di sicurezza.

Questo, almeno, non è una denigrazione a priori come sottolineato sopra, come pure quelli nell'articolo e che ho sottolineato.

idea troppo bizzarra per essere accettata.
è quasi certo che Brown avrà tanta difficoltà a convincere i pontefici accademici solo quando ha presentato le qualità non esplosive del suo gas.
Tuttavia Atomic Energy of Canada Limited che, trovando interessante il caso di Yull Brown, prende in considerazione e incluso nelle sue direttive sul lavoro ambientale, la trasmutazione delle scorie nucleari. (effetto annuncio?)

altrove:
Il gas di Brown è già usato per trattare i rifiuti radioattivi, ma la scienza ufficiale non lo vuole.
Ad agosto 1991, in Australia, Brown ha sperimentato con successo campioni di Cobalto 60, Strontium 90 e Americium 241: la radioattività è stata ridotta da 60 a 90%.
Preso alla parola dai cinesi, il direttore di Baotou introdusse Brown in un altro istituto, lo 202, specializzato nell'industria nucleare che scrisse (in cinese) per Norinco il rapporto su questi esperimenti. Questo rapporto ha riportato una riduzione della radioattività di 70%.
Tornato negli Stati Uniti, nel giugno 1992, Brown ha ripetuto lo stesso tipo di esperimenti davanti a Dzaikich, Ennis e Lee Peterson, reporter dell'Inland Valley Daily Bulletin. Questo giornale ha pubblicato il 26 giugno un articolo illustrato dal titolo: "Un alchimista moderno? Una scienza strana. Questo inventore dice che può ridurre la radioattività. Gli esperti non sono d'accordo".
Peterson ha scritto: "Brown ha posto una striscia di americio sotto la fiamma per due minuti su un mattone con piccoli pezzi di acciaio e alluminio. Dopo la fusione, i metalli hanno emesso un lampo che ha fatto dire a Brown che la radioattività è stata distrutta. Prima dell'esperimento l'americio (che proviene dal plutonio) emetteva 16.000 curie al minuto. Ne emetteva solo 100 in seguito, che è il valore della radioattività naturalmente presente in laboratorio prima dell'esperimento ".
Dubito che tu abbia abbastanza da armeggiare con queste esperienze nel tuo garage.

[izentrop]

Buongiorno,

Il gas di Brown è solo una miscela di H2 + O2 non stechiometrica

Diciamo piuttosto ossidrogeno, giusto?
"non stechiometrico" perché impoverito di ossigeno per evitare la fiamma ossidante, giusto?

Io rispondo da solo perché la differenza mi ha solo inclinato, è l'elettrolisi.

In un caso, ossigeno e idrogeno vengono separati e purificati. I gas sono in contatto solo all'ultimo momento e possono essere dosati indipendentemente per ottenere la fiamma ideale, non ossidante. https://fr.wikipedia.org/wiki/Oxyhydrog ... og.C3.A8ne

Nel caso del gas di Brown, i gas non sono separati ed è iper-pericoloso perché il minimo petalo va storto e tutto esplode, quindi la necessità di produrlo su richiesta.
Alcuni lo chiamano HHO.

Edenguard non ha pubblicato questo video qui, mi sembra.
https://www.youtube.com/watch?v=2eoRzHQb-AI

[Capt_Maloche]

Questo è tutto
quando si esegue un'elettrolisi, la miscela H2 e O2 è perfetta, la legge dei gas perfetti si applica improvvisamente anche alla combustione, inoltre la fiamma non ha bisogno di andare a cercare elementi ossidanti nel mezzo in cui si trova è stato trovato. Penso che dobbiamo smettere di chiamare questa miscela il gas di Brown, è solo la produzione di un'elettrolisi dell'acqua.

a differenza delle torce a due gas separate in cui l'intero problema è garantire la miscela più omogenea.

Nel video, il flusso è chiaramente insufficiente per fare una saldatura

AH sì, e mi sembra che sia possibile ridurre gli elementi radio riscaldando i materiali, un po 'come i magneti quando vengono riscaldati

Fondamentalmente, nulla di magico in tutto ciò mi sembra

[izentrop]

mi sembra che sia possibile ridurre gli elementi radio riscaldando i materiali, un po 'come i magneti quando vengono riscaldati

Per il magnete permanente, il punto di curie è la temperatura o perde la sua magnetizzazione, ma per il radioelemento, cosa intendi con questo?

[Janic]

ciao maloche ciao

Nel video, il flusso è chiaramente insufficiente per fare una saldatura

Questa saldatura non rende le possibilità del gas "reale" di Brown. Prenditi il ​​tempo per esaminare la serie di documenti su questo come saldare un'asta su un mattone refrattario, non possibile con le torce ossiacetileniche, o passare la mano sotto la fiamma senza bruciarti, ecc ... altro le altre proprietà di questo gas.
Inoltre, c'è davvero separazione di H e O poiché li mescola nuovamente a una soglia critica che evita l'esplosione (che spiega in ciò che non ti sei concesso il tempo di leggere, egli sembra)

AH sì, e mi sembra che sia possibile ridurre gli elementi radio riscaldando i materiali, un po 'come i magneti quando vengono riscaldati

Anche se fosse solo quello, quando vediamo che i cosiddetti servizi competenti preferiscono seppellire piuttosto che neutralizzare questa radioattività, abbiamo il diritto di chiederci: perché?

Fondamentalmente, nulla di magico in tutto ciò mi sembra

chi parla di magia? È semplicemente la fisica la cui applicazione non era stata fatta in precedenza, né per ignoranza o perché il sistema è veramente innovativo.