Generatore sovraccarico o no?

[Ahmed]

Non ho problemi con il cavo. Hai letto attentamente il mio messaggio?
Vorrei solo che mi dicessi perché il tuo editing potrebbe produrre energia (e non sto parlando di superunità!)?

Perché limitarsi a citare il motore Steorn? Troverai quanti dispositivi apparentemente "superunitari" vuoi, perché c'è una pletora in questo campo, ma stranamente, nessuno produce qualcosa ...

Eclectron, Lei scrive:

Secondo questa definizione, il sole, il vento sono energie libere.

Ti stai contraddicendo, poiché il sole e il vento sono sfruttati e conosciuti, il che contravviene alla tua definizione ...

[eclectron]

... il vento è energia libera ...

... già noto
Il "ricercatore" che spera di trovarne uno nuovo.

[izentrop]

Pompaggio tramite convertitore in una sorgente di flusso non sfruttata, sconosciuta o sconosciuta.
Secondo questa definizione, il sole, il vento sono energie libere.

C'è solo il sole nella tua definizione, perché è la nostra fonte di energia termonucleare. Il vento è solo una conseguenza del movimento di una massa di aria calda verso una massa d'aria più fredda, dal fenomeno dell'espansione / contrazione dei fluidi.

Il carbonio del legno è una forma di energia solare immagazzinata dalle piante attraverso la fotosintesi. (percorso di ricerca per la produzione sintetizzata)
Carbone, petrolio e gas, altri combustibili contenenti carbonio.
Tutte queste fonti di energia provengono indirettamente dal sole e sono in via di esaurimento, data la velocità o il consumo.

L'energia nucleare è una fonte di energia che non proviene dal sole ed è la nostra porta di uscita temporanea da non trascurare.
Per ora, stiamo sfruttando più facile e abbandonarla o ostacolare la ricerca di una soluzione duratura non è la soluzione giusta.

gravità che non è una fonte di energia altrove ma un campo statico

Si si un'energia potenziale.
Una pietra che si stacca da una montagna, ha un'energia potenziale iniziale che dipende dalla sua massa e altezza rispetto al livello del mare, trasformata in energia cinetica quando scende la pendenza e energia termica e meccanica quando incontra un ostacolo.
Una diga idroelettrica funziona con l'energia potenziale di un corpo idrico, che è un accumulo di pioggia (o neve) raccolta sopra, grazie ancora all'azione del sole, ancora lui.
http://enrj.renouvelables.free.fr/energ ... lique.html

Ciò che chiamate "energia libera" è in realtà un'interpretazione errata della "realtà".

[eclectron]

Sapevo che non avrei dovuto rispondere alla domanda di Lessdewatt ....

Solo il sole nella tua definizione

Se vuoi.
Si potrebbe anche dire che c'è solo il big bang e nient'altro (per quanto ne sappiamo attualmente)
Ci si potrebbe anche chiedere da dove provenga tutta questa energia del big bang.

gravità che non è una fonte di energia altrove ma un campo statico

Si si un'energia potenziale.

No, non una fonte di energia in cui attingere a volontà.
Quello che sto dicendo è che usando la gravità in un sistema chiuso, il bilancio energetico è zero.
Nella diga, il sistema è aperto sulla fonte di energia che è il sole, quindi il big bang in effetti.
il sole sorge l'acqua immagazzinata, via pioggia o neve.
Conserviamo l'acqua in quota e la convertiamo in elettricità.
È il sole la fonte, la gravità nella storia ci aiuta per lo stoccaggio e solo una volta per una quantità di acqua considerata.

A+

[izentrop]

No, non una fonte di energia in cui attingere a volontà.

Esiste solo nei sogni, che conosciamo bene sintetizzato da Lavoisier che lo detiene da Anaxagora dell'antica Grecia e dice in breve che oltre alle perdite nel passaggio, l'energia viene conservata trasformandosi .
Per il ciclo dell'acqua
L'energia solare termica si trasforma in https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ner ... porisation
Quindi l'effetto opposto al raffreddamento della nuvola, quindi energia cinetica per la pioggia e energia potenziale nella diga della diga

Devo dimenticarmene ed è convenzioni per aggirarlo, ma questa è l'idea

[eclectron]

una FONTE di energia in cui attingere a volontà ... esiste solo nei sogni

Alla nostra scala di necessità e tempo, il sole risponde a questo sogno.
Solo un po 'fastidioso che sulla Terra ci siano stagioni, notti, nuvole e sensori con un ritorno .... che sta lentamente migliorando. 46% in laboratorio.

Se si attacca solo a ciò che si sa, si considera che l'ignoto non esiste poiché non si ha la prova della sua esistenza ancor prima di aver cercato, è improbabile che facciamo scoperte.
Non dico di no ma poco.
Questo è il campo di discussione a cui non volevo andare, sapendo in anticipo che sto correndo dei limiti.

ciò che è ben noto è stato riassunto da Lavoisier, che lo trattiene da Anaxagora dell'antica Grecia e dice, in breve, che, senza contare le perdite di passaggio, l'energia viene preservata trasformandosi.

Nessuna contraddizione tra questa e l'energia libera.
Non resta che identificare la fonte di energia, da un dimostratore o una scoperta scientifica.

Nella tua mente "energia liberata" significa "energia creata dal nulla", che fino a prova contraria è impossibile.
Qual è la fonte di energia del Big Bang, se nulla viene creato, tutto viene trasformato?

Solo per mostrare la debolezza della nostra conoscenza, quindi non chiudere la porta alle possibilità e non cadere neanche nell'oscurantismo.
Non tutti sono a proprio agio nel navigare questo filo spinato, l'oscurantismo da un lato, il cartesianismo patologico dall'altro, che è simile anche a una forma di oscurantismo.
La maggior parte delle scoperte scientifiche non si basa sul ragionamento cartesiano ma sul frutto dell'immaginazione e / o dell'osservazione senza pregiudizi.

[Janic]

se nulla viene creato, tutto viene trasformato?

affinché qualcosa cambi, deve prima esistere. Quindi la formula se non viene creato nulla fa parte di un presupposto ... cartesiano!
a questo preferisco: "La maggior parte delle scoperte scientifiche non si basa sul ragionamento cartesiano ma sul frutto dell'immaginazione e / o dell'osservazione senza pregiudizi.

[Ahmed]

Gli esseri umani sono parte integrante dell'universo, che li supera notevolmente; vale a dire che una piccola parte, anche dotata di intelligenza, è inevitabilmente molto limitata nella sua comprensione del tutto. Formuliamo così domande e ipotesi che, molto spesso, riflettono solo la nostra visione umana e dalla quale è vano sperare molto. La "creazione" dell'universo fa parte di questi limiti psichici: probabilmente questo concetto non ha assolutamente alcun significato, forse è sempre stato lì e sta solo cambiando ...

Su DescartesNon metto in dubbio l'importanza di ciò, va notato che gli esempi di applicazione del suo metodo che lui stesso ha fornito sono francamente errati. Se avesse avuto un tale successo nella diffusione delle sue idee, era soprattutto che avrebbero fornito il substrato ideale per la meccanizzazione dei viventi che era nel germe.

[moinsdewatt]

L'energia libera deve essere l'energia spesa verbalmente tra le persone 2 che non hanno lo stesso punto di vista sul sesso degli angeli.

Un'altra interpretazione?

Sto ancora aspettando.

Bene se insisti
Pompaggio tramite convertitore in una sorgente di flusso non sfruttata, sconosciuta o sconosciuta.
Secondo questa definizione, il sole, il vento sono energie libere.

Se tutti andranno lì con il proprio nome, inventerò l'energia liquido-gravitazionale per l'acqua dei fiumi nelle dighe. Inoltre, sto facendo domanda per il premio Nobel per la fisica per questa scoperta.

[eclectron]

Niente.

Se tutti vanno dal suo piccolo nome a lui

Questo è quello che hai chiesto

Un'altra interpretazione?

Come vuoi che ti rispondiamo? con parole convalidate * dalla comunità scientifica? Mentre la scienza riduce l '"energia libera" a "energia creata dal nulla", il che è davvero ridicolo.
Non dò nulla di sbagliato considerando che un branco di gogos, energia gratuita per i professionisti, ci crede.
Essere scientificamente interessati all'energia libera è cercare la fonte di energia nascosta.

* Nella scienza esiste già l'espressione "energia libera": https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_libre
ma non è di questo che parla la comunità dell'energia libera.
Energie libre è tradotto in modo errato dall'inglese "energia libera", che avrebbe dovuto essere tradotto piuttosto con "energia libera".
l'energia libera è quindi un'energia libera di cui non abbiamo identificato la fonte, né portato prova della sua esistenza.
Se non siamo interessati, è improbabile trovare un indizio che suggerisca l'esistenza di tale fonte.
Allo stato attuale, oggettivamente e scientificamente non si può concludere sull'esistenza o meno di questa energia libera.

Da un lato, ci sono quelli che cercano, quelli che credono di sapere già tutto (e quelli a cui non importa).
insomma curiosi e altri che non lo sono più, poiché già lo sanno.
L'2 è inconciliabile, quindi

Sapevo che non avrei dovuto rispondere alla domanda iniziale di Lessdewatt