Motore generatore di azoto liquido

[chatelot16]

Il disegno di Eric Dupont è solo un motore ad azoto liquido che non ha alcuna speranza di essere reversibile per liquefare l'aria

è molto più interessante capire la macchina claude che liquefa l'aria e invertirla in modo che diventi un motore

e george claude che non era uno sciocco non usava più di 40 bar nel suo sistema, quindi perché usare 300 bar che costeranno una fortuna nello spessore dei tubi dello scambiatore?

Penso anche che 40bar sia la pressione che Claude ha dovuto usare per farlo funzionare ... ai suoi tempi, semplicemente che funzionava era un'impresa ... Penso che ottimizzando il più possibile dobbiamo essere soddisfatti con più pressione debole

in ogni caso l'elemento principale è lo scambiatore tra il lato caldo e il lato freddo, ed è necessario che il gas vada avanti e indietro senza condensa e solidificazione di acqua e CO2 ... sì, è anche necessario liberarsi CO2 intasando una macchina per liquefare l'aria

Non riesco a capire lo scopo del brevetto eric dupont! non contiene nulla di utile ... chiunque voglia fare una macchina di questo tipo può fare molto meglio invertendo la vera macchina della claude che in principio non aveva nulla di irreversibile

[chatelot16]

quando si desidera utilizzare azoto liquido per produrre energia, è una macchina termica ditherm! la fonte fredda è il calore latente della liquefazione dell'azoto ... la fonte calda è la temperatura ambiente ... e data la grande differenza di temperatura la resa massima di carnot è abbastanza buona: molto meglio che per un motore a vapore ... soprattutto perché è la temperatura assoluta che conta in ° K

Non cambia il fatto che la resa massima teorica sarà difficile da raggiungere perché con queste basse temperature ci sono molte perdite e se la qualità non è sufficiente possiamo arrivare a una resa zero! semplicemente non funziona affatto

nella macchina claude, comprimiamo l'aria a 40 bar in più fasi con raffreddamento per essere vicino all'isoterma ... passa attraverso lo scambiatore che lo raffredda a una temperatura vicina alla liquefazione ... facciamo un rilassamento in un motore a pistoni e si potrebbe credere che questo rilassamento sia adiabatico, ma non è adiabatico, è quasi isotermico perché l'aria si liquefa durante il rilassamento ... questo detante tuttavia si estende così adiabatico per rendere una temperatura abbastanza bassa da far funzionare lo scambiatore ... questa aria più fredda dell'aria liquida passa attraverso lo scambiatore per raffreddare l'aria compressa a 40 bar e tornare a temperatura ambiente, e fornire il compressore a 40 bar ... aggiungendo anche l'aria che è stata assorbita dalla parte liquefatta

facendo funzionare questa cosa al contrario: l'aria a temperatura ambiente e la pressione ambiente viene raffreddata nello scambiatore, arriva a una temperatura vicina alla liquefazione, per essere compressa e aria liquida viene aggiunta ad essa spruzzato, a pressione ambiente ... possiamo quindi comprimere quest'aria senza aumentare la temperatura, perché il calore della vaporizzazione dell'aria liquida assorbe il calore, quindi la compressione isotermica consuma la minima energia possibile ... alla fine di la compressione rimane abbastanza fredda da passare attraverso lo scambiatore e raffreddare l'aria proveniente dalla temperatura ambiente ... succede a temperatura ambiente e il volume aumenta con la temperatura, e alimenta un motore ad aria compressa quasi isotermico, anche grazie alla condivisione tra più motori e scambiatori ... e lasciamo uscire il volume che è troppo e una grande parte fa un giro nello scambiatore

i 2 cicli che ho appena descritto possono essere eseguiti esattamente con gli stessi pistoni! c'è solo il controllo della valvola che cambia a seconda che tu voglia liquefare l'aria o fungere da motore ... quindi potremmo far funzionare una macchina che cambia funzione senza perdere la regolazione della temperatura di 2 macchine diverse

nell'operazione come generatore di aria liquida è necessario separare l'aria liquefatta da un ciclone e questo punto del circuito è a pressione ambiente

nel funzionamento del motore è necessario spruzzare aria nel liquido nello stesso punto, anche a pressione ambiente ... o in leggera depressione se si desidera che questa iniezione venga eseguita senza la necessità di una pompa ... più semplice della pompa a 300 bar da eric dupont

quindi ci sono cose possibili, ma macchina di claude invertita e non macchina di eric dupont che non è assolutamente reversibile

[Remundo]

quando si desidera utilizzare azoto liquido per produrre energia, è una macchina termica ditherm! la fonte fredda è il calore latente della liquefazione dell'azoto ... la fonte calda è la temperatura ambiente ...

No confondi il fluido di lavoro con fonte di calore (chiamato anche "termostato"), che non sono le stesse entità.

Quando prendiamo l'azoto liquido, che sia freddo o meno, non costituisce una fonte di calore nel senso di una macchina ditermica. L'azoto liquido è solo una forma "molto compatta" di gas compresso, che essendo liquido ha il potenziale per aumentare il suo volume di circa 1000 volte a temperatura ambiente.

[chatelot16]

no non confondo!

se consideriamo l'azoto liquido come una semplice fonte di gas in pressione otteniamo una resa pessima ... semplicemente perché non è reversibile! non puoi creare aria liquida semplicemente comprimendo l'aria

per avere una buona resa è necessario sfruttare il calore della vaporizzazione dell'aria liquida ... da qui la mia idea di un motore freddo ... e vista la grande differenza di temperatura tra 78 ° K e 293 ° K la resa teorica max è buono! 0,734! molto meglio di un motore a vapore

1 - 0.734 = 0,266

esiste un rapporto da 0.266 a 1 tra il calore assorbito dalla liquefazione dell'azoto e il calore fornito dalla temperatura ambiente per far funzionare un motore termico perfetto

o più chiaramente l'azoto freddo consente di sviluppare un calore 3,759 volte maggiore a temperatura ambiente

quindi il motore freddo non è un'assurdità! è teoricamente possibile ... ma non ho detto che fosse redditizio ... con tutte le molteplici perdite che ricadono su di noi il risultato sarà peggiore ... il risultato potrebbe anche essere zero se la qualità non lo fa non è sufficiente ... ma non esiste un limite teorico che vieti di sperare in un buon risultato

il problema è già stato studiato per valutare l'energia della vaporizzazione del liquido erogato dal metano nei porti ... e attualmente non viene ancora fatto perché i macchinari necessari sarebbero troppo costosi per essere redditizi ... bisogna dire che nel nel caso del metano la temperatura è inferiore, quindi le prestazioni non sono così buone e soprattutto è complicato dalle norme di sicurezza con gas combustibili, che aumenta il prezzo del materiale

[Gaston]

Ciò che è chiaro è che Eric DUPONT non era chiaro ...

Ci viene da chiederci se il suo motore sia un motore a combustione o un motore a gas compresso ...

Come, alcuni diagrammi senza spiegazioni sono necessariamente ambigui ...

[moinsdewatt]

Predico a Eric Dupond lo stesso destino per la sua `` invenzione '' di Guy Négre con il suo motore AIr compresso.

Guy Négre è morto a 75 anni subito 2 anni fa, dopo aver provato per 25 anni, sì, 25 anni, a realizzare il suo concetto di auto con motore ad aria compressa.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guy_N%C3%A8gre

Ti ricordo che Guy Négre ha fatto girare molti investitori e non solo in Francia.

[chatelot16]

gli investitori che erano stati strappati via dal vischio non dovevano lamentarsi ... non era difficile indagare per capire ... e nel caso di Eric Dupont è la stessa cosa

il problema è lo stesso: non rendere impossibile ciò che è redditizio ma mirare alle cose

immagazzinamento dell'aria compressa? ha funzionato per competere con i motori a vapore nei casi in cui il fumo proveniente dalle caldaie era inaccettabile ... è scomparso quando le batterie sono migliori ... l'aria compressa può ancora essere utilizzata, in una posizione fissa quando il peso non danneggia non e che sfruttiamo il suo principale vantaggio: durata dei serbatoi d'aria indipendentemente dal numero di cicli ... molto più costosa delle batterie da costruzione, ma redditizia con la durata più lunga

lo stoccaggio ad aria liquida è un'altra storia: apparecchiature troppo costose per essere redditizie solo per lo stoccaggio di energia! è necessario prima fabbricare e vendere attrezzature redditizie per produrre gas, azoto e ossigeno argon ... e la possibilità di immagazzinare energia sarà una ciliegina sulla torta ... ma avendo come obiettivo primario lo stoccaggio di energia perché un veicolo è destinato a fallire

[Eric DUPONT]

quando si desidera utilizzare azoto liquido per produrre energia, è una macchina termica ditherm! la fonte fredda è il calore latente della liquefazione dell'azoto ... la fonte calda è la temperatura ambiente ... e data la grande differenza di temperatura la resa massima di carnot è abbastanza buona: molto meglio che per un motore a vapore ... soprattutto perché è la temperatura assoluta che conta in ° K

Non cambia il fatto che la resa massima teorica sarà difficile da raggiungere perché con queste basse temperature ci sono molte perdite e se la qualità non è sufficiente possiamo arrivare a una resa zero! semplicemente non funziona affatto

nella macchina claude, comprimiamo l'aria a 40 bar in più fasi con raffreddamento per essere vicino all'isoterma ... passa attraverso lo scambiatore che lo raffredda a una temperatura vicina alla liquefazione ... facciamo un rilassamento in un motore a pistoni e si potrebbe credere che questo rilassamento sia adiabatico, ma non è adiabatico, è quasi isotermico perché l'aria si liquefa durante il rilassamento ... questo detante tuttavia si estende così adiabatico per rendere una temperatura abbastanza bassa da far funzionare lo scambiatore ... questa aria più fredda dell'aria liquida passa attraverso lo scambiatore per raffreddare l'aria compressa a 40 bar e tornare a temperatura ambiente, e fornire il compressore a 40 bar ... aggiungendo anche l'aria che è stata assorbita dalla parte liquefatta

facendo funzionare questa cosa al contrario: l'aria a temperatura ambiente e la pressione ambiente viene raffreddata nello scambiatore, arriva a una temperatura vicina alla liquefazione, per essere compressa e aria liquida viene aggiunta ad essa spruzzato, a pressione ambiente ... possiamo quindi comprimere quest'aria senza aumentare la temperatura, perché il calore della vaporizzazione dell'aria liquida assorbe il calore, quindi la compressione isotermica consuma la minima energia possibile ... alla fine di la compressione rimane abbastanza fredda da passare attraverso lo scambiatore e raffreddare l'aria proveniente dalla temperatura ambiente ... succede a temperatura ambiente e il volume aumenta con la temperatura, e alimenta un motore ad aria compressa quasi isotermico, anche grazie alla condivisione tra più motori e scambiatori ... e lasciamo uscire il volume che è troppo e una grande parte fa un giro nello scambiatore

i 2 cicli che ho appena descritto possono essere eseguiti esattamente con gli stessi pistoni! c'è solo il controllo della valvola che cambia a seconda che tu voglia liquefare l'aria o fungere da motore ... quindi potremmo far funzionare una macchina che cambia funzione senza perdere la regolazione della temperatura di 2 macchine diverse

nell'operazione come generatore di aria liquida è necessario separare l'aria liquefatta da un ciclone e questo punto del circuito è a pressione ambiente

nel funzionamento del motore è necessario spruzzare aria nel liquido nello stesso punto, anche a pressione ambiente ... o in leggera depressione se si desidera che questa iniezione venga eseguita senza la necessità di una pompa ... più semplice della pompa a 300 bar da eric dupont

quindi ci sono cose possibili, ma macchina di claude invertita e non macchina di eric dupont che non è assolutamente reversibile

Chatelot a volte mi fai dubitare. Ma sappi che la mia macchina è completamente reversibile. come puoi vedere nel diagramma c'è un pistone per la compressione fredda dell'aria che lascia lo scambiatore in modalità motore ed è lo stesso pistone che in modalità generatore funge da regolatore. mentre il regolatore isotermico in modalità motore si trasforma in compressore isotermico in modalità motore. dopo che è una successione di cilindro non cambia nulla in linea di principio.

nella macchina che descrivi invii azoto liquido al compressore per comprimere l'aria fredda proveniente dallo scambiatore e raffreddata dall'aria compressa che esce dal compressore. Hai già descritto questa macchina 2 anni fa sul forum e ricordo di aver fatto i calcoli e di non essere riuscito a trovare la stessa quantità di energia per produrre 1 kg di azoto liquido che, al contrario, doveva produrre quanta più energia.

Stai attento. La mia macchina in modalità generatore è più efficiente della macchina claude che continui a citare continuamente. Infatti per la macchina di qualunque pressione o velocità di compressione siano necessari circa 325 WH per produrre 1 kg di azoto liquido, mentre all'interno ma macchina claude migliorata ci vogliono solo circa 240 WH per produrre 1 kg di azoto liquido. Quindi se come dici tu la tua macchina in modalità inversa produce quanta più energia dovrebbe produrre con 1 kg di azoto liquido 325 wh infatti penso che dopo il ciclo che descrivi produrrà solo circa la metà 160 wh / kg.


e sì la mia macchina è più efficiente della macchina claude, anche se è praticamente identica !!!

Ti spiego. nella macchina claude, comprimiamo l'aria in modo isotermico, faccio la stessa cosa, quindi raffreddiamo l'aria nello scambiatore, faccio lo stesso, quindi espandiamo l'aria nel regolatore , Faccio lo stesso. è allora che produciamo un po 'di aria liquida che all'uscita del regolatore viene recuperata mentre l'aria gassosa ritorna nello scambiatore, lo faccio di nuovo. ora ho introdotto un piccolo trucco in più rispetto alla macchina claude, ti spiego il trucco. quando l'aria fredda esce dal regolatore e bene c'è necessariamente meno che fa la direzione opposta poiché c'è una parte che è stata presa in forma liquida ed è il grande svantaggio della macchina claude. per ovviare a questo, riesco a far entrare nello scambiatore quanta più aria ne esce, quindi comprimo una quantità equivalente di aria alla quantità di aria liquida costo. Comprimo quest'aria con un tasso di compressione di circa 40 e isotermicamente nel compressore, quindi rilasso quest'aria nel regolatore e il tasso di compressione significa che devo ottenere aria a -195 ° qque Introdurrò nello scambiatore con l'aria non liquefatta che esce dal regolatore. il risultato dei conti è che la produzione di aria è molto migliore e che sono necessari solo 240 WH per chilogrammo di aria. pertanto, la tua macchina claude non può essere completamente reversibile, ma con perdite. altrimenti mi basterebbe produrre azoto liquido nel mio generatore per recuperare più energia nella tua macchina claude inversa, il che non è possibile nemmeno te lo dirà Barda

Ti ricordo semplicemente che il diagramma che ho presentato descrive solo la modalità motore e che ho rimosso il tubo per la modalità generatore per facilitare la comprensione. ma ci sono solo 2 o 3 tubi che non sono mostrati. e quindi la mia macchina è completamente reversibile e più efficiente della macchina claude. inoltre ora sarebbe bene se non parlassi più della macchina claude ma della macchina di Eric Dupont, in quanto più efficiente

dopo che hai perfettamente ragione c'è un mercato più facile per la liquefazione dell'azoto considerando il prezzo dell'azoto liquido. ma di nuovo ci sono già macchine sul mercato secondo il principio del motore Stirling, più semplice, ma che consuma ancora molta più energia.

[Remundo]

il problema è già stato studiato per valutare l'energia della vaporizzazione del liquido erogato dal metano nei porti ... e attualmente non viene ancora fatto perché i macchinari necessari sarebbero troppo costosi per essere redditizi ... bisogna dire che nel nel caso del metano la temperatura è inferiore, quindi le prestazioni non sono così buone e soprattutto è complicato dalle norme di sicurezza con gas combustibili, che aumenta il prezzo del materiale

sì, gas naturale liquefatto (GNL); parte viene iniettata nella rete sotto forma di gas.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_natur ... 9ification
sarebbe interessante studiare la materia.

[Bardal]

Il confronto con la gassificazione del GNL ha limiti molto stretti; effettivamente, al termine della gara, il gas viene iniettato nella rete (questo è anche l'obiettivo primario dell'operazione) dove assume il suo valore completo poiché trasporta un'energia di circa 10 kWh / kg ...

Ma per il gas azoto finalmente ottenuto, non ha alcun valore, essendo già abbondantemente disponibile in natura ... quindi non ha senso ...

Supponiamo che il processo di recupero di energia funzioni con un rendimento di 1 (è impossibile, ma infine, nel punto in cui siamo ...); abbiamo quindi recuperato 240 Wh (o 340, non mi interessa) ... L'azoto liquido costa circa 1,5 € al kg (o 2 o 3, non mi interessa troppo). E non c'è motivo per cui dovrebbe costare meno per ricaricarlo.

Il kWh quindi si aggira intorno ai 6 €, 8 € se applichiamo il rendimento "dupont", ovvero circa 100 volte il prezzo del kWh gas, ovvero dell'elettricità prodotta ... È un'operazione del tutto stupida .. È probabilmente lo storage più costoso che puoi immaginare. Anche le stupidaggini più bizzarre che abbiamo visto fino ad oggi sono migliori da questa parte. Tutto questo (e 15000 €) per quello !!!

Eric, avrai problemi a convincere EDF o le multinazionali ad acquistare le tue cose; forse dalla parte di alcuni sognatori verdi (possono ingoiare qualsiasi cosa), o dalla parte di Corinne Lepage (ci vuole molto tempo per capire), ma anche lì, sarà difficile ... Nota, il Potere -Gas-Power non è certo migliore ...

E poi, la speranza dà vita ...