A proposito ... cosa è esattamente Nucleare?

Gli sviluppi di forums e il sito. Umorismo e convivialità tra i membri del forum - Tout est anything - Presentazione dei nuovi membri registrati Relax, tempo libero, tempo libero, sport, vacanze, passioni ... Cosa fai del tuo tempo libero? Forum scambi sulle nostre passioni, attività, tempo libero ... creativo o ricreativo! Pubblica i tuoi annunci. Annunci, cyber-azioni e petizioni, siti interessanti, calendario, eventi, fiere, mostre, iniziative locali, attività associative .... Nessuna pubblicità puramente commerciale per favore.
Avatar de l'utilisateur
Grelinette
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2007
iscrizione: 27/08/08, 15:42
Località: Provenza
x 272

A proposito ... cosa è esattamente Nucleare?




da Grelinette » 16/11/17, 15:17

È una domanda un po 'ingenua, anche sciocca, ma si parla dappertutto di questo "strumento", favoloso per alcuni, irragionevole per altri, in quanto strumento estremamente complesso e pericoloso da implementare, del suo stesso costo. rifiuti alti, pericolosi e quasi indistruttibili che produce e possibilità di utilizzarli per fabbricare armi ...

Ricordiamo anche che si tratta di un'energia priva di carbonio, al contrario dei combustibili fossili che producono infinite emissioni di CO2, e che il nucleare offre la flessibilità necessaria per essere in grado di produrre energia quando ne abbiamo bisogno, al contrario di energie rinnovabili intermittenti dipende dal vento, dal sole, dalle maree e da altri fenomeni naturali non regolari o costanti.

In effetti, il nucleare è semplicemente lo strumento che rende possibile produrre calore (il calore è "lo stato energetico ultimo", se così si può dire), un calore di poche centinaia di gradi utilizzabili ( su possibili milioni), per riscaldare semplicemente l'acqua per accendere le turbine che produrranno elettricità .... Detto così, finalmente, il nucleare è "solo" il calore che riscalda l'acqua!

Insomma, tutto questo per quello? ... come direbbe l'altro!

Dopo questa osservazione possiamo quindi chiederci se non è possibile trovare un modo per produrre la stessa quantità di calore (semplicemente ciò che è necessario per noi, non di più), più facilmente, per meno costoso e meno pericoloso?

Ad esempio, sotto i nostri piedi abbiamo un vero forno ... che ha anche delle perdite (vulcani!).
volcano_effusif.jpg
volcan_effusif.jpg (12.76 KB) visto 3291 volte


Una centrale termoelettrica installata su un vulcano dovrebbe essere in grado di fornire la stessa quantità di calore? ...
Certo, non ci sono vulcani dappertutto, ma anche se questo significa colonizzare paesi lontani per riportare l'uranio dai sotterranei, tanto vale andare a recuperare il calore dal "sottosuolo"!

O, dato il progresso tecnologico, non sarebbe più economico fare un buco profondo, dove la crosta terrestre è più fine (il magma si forma tra 70 e 200 km di profondità, finalmente non è così lontano, è una distanza che posso fare in bici), per ottenere un po 'di più di questo calore che ci riscalda i piedi? ...

Valori-medium-.png
Average-valori-.png (270.88 KiB) consultato 3291 volte


Ad ogni modo, a forza di fare buchi sempre più profondi per seppellire i rifiuti radioattivi, finiremo per arrivare lì al magma ... e improvvisamente non avremo più bisogno del calore nucleare!

Ecco ... è stato l'ingenuo riflesso della giornata! : Mrgreen:
0 x
Progetto del cavallo-ibrido - Il progetto di econology
"La ricerca del progresso non esclude l'amore per la tradizione"
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12298
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963

Ri: A proposito ... che cos'è esattamente Nuclear?




da Ahmed » 16/11/17, 15:54

Primo pensiero: è sbagliato affermare che l'energia nucleare è completamente "carbon free", diciamo che è molto meno carboniosa di altre ...
D'altra parte, se il nucleare "civile" è stato imposto, con argomenti piuttosto strani, è stato un risultato diretto dell'uso militare, non dimentichiamolo.
Sull'ultimo punto sollevato, è vero che ora nulla ostacola davvero la perforazione profonda per lo sfruttamento geotermico ... Forse troppo semplice o non abbastanza "glamour" rispetto alle centrali elettriche convenzionali? Sebbene queste trivellazioni non siano banali, i rischi sembrano insignificanti nei confronti del nucleare "artificiale".
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749

Ri: A proposito ... che cos'è esattamente Nuclear?




da sen-no-sen » 16/11/17, 18:51

L'energia nucleare francese è stata imposta a seguito della consapevolezza che le due crisi petrolifere (1973 e poi 1979) e la nostra grande dipendenza dall'oro nero, e quelle indipendentemente dalle correnti politiche, sono sorte.
Il nucleare non è un'energia fossile, ma un'energia mineraria e quindi produce gas a effetto serra attraverso la sua estrazione, la sua trasformazione e la sua attuazione.

I progetti geotermici ad alta temperatura sono stati studiati a lungo, specialmente a Los Alamos dove è stata proiettata la possibilità di fratturare la roccia a grande profondità usando ... una bomba atomica! Basti dire che il progetto è rapidamente caduto in acqua.
Per progetti più recenti, la tecnologia Roccia secca calda recentemente testato in Svizzera non è stato solo emulato, in particolare a causa dei terremoti causati da questa tecnologia (l'iniezione di acqua ad alta pressione lubrifica i guasti che poi iniziano a muoversi).
Un'altra difficoltà è che a volte è difficile recuperare l'acqua del pozzo a causa delle diverse zone di frattura, il che rende questa tecnologia abbastanza complessa da implementare.

Un terremoto provocato dall'uomo ha colpito venerdì e Basilea e la regione circostante. Il terremoto di magnitudo 3,4 ha causato solo danni materiali.

I lavori sul progetto geotermico "Deep Heat Mining" sono stati interrotti. La Procura della Repubblica di Basilea ha avviato un'indagine.

La terra tremò alle 17:48 Un terremoto di magnitudo 3,4 sulla scala Richter è stato registrato dall'Istituto svizzero di sismologia dell'ETH di Zurigo.

Nessun danno significativo è stato ancora osservato. Tuttavia, i rapporti ricevuti dalla polizia hanno indicato crepe negli edifici.

Anche l'illuminazione pubblica si è guastata a Riehen. Nessun collegamento con il terremoto è stato confermato, tuttavia, ha detto un portavoce della polizia cantonale di Basilea Città.

https://www.swissinfo.ch/fre/un-projet-g%C3%A9othermique-provoque-un-s%C3%A9isme-%C3%A0-b%C3%A2le/5618194

Un video esplicativo:https://player.vimeo.com/video/63888173
Dernière édition par sen-no-sen il 16 / 11 / 17, 18: 56, 1 modificato una volta.
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12298
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963

Ri: A proposito ... che cos'è esattamente Nuclear?




da Ahmed » 16/11/17, 18:55

Sì, è bene specificare perché il nucleare non è "zero emissioni di CO2", come si sente ovunque.
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
sicetaitsimple
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9774
iscrizione: 31/10/16, 18:51
Località: Bassa Normandia
x 2638

Ri: A proposito ... che cos'è esattamente Nuclear?




da sicetaitsimple » 16/11/17, 19:28

Ahmed ha scritto:Sì, è bene specificare perché il nucleare non è "zero emissioni di CO2", come si sente ovunque.


Esatto, ma è vero per quasi tutte le forme di energia. Una turbina eolica o un pannello solare richiedono che l'energia venga prodotta, trasportata, assemblata, qualsiasi industria estrattiva richiede energia e causa emissioni di CO2, se si taglia il legno con una motosega e lo si porta a casa con la tua auto e il tuo rimorchio, lo stesso, se liquefichi il gas naturale se ricordo bene spendi circa il 20% dell'energia iniziale, ecc., ecc.

Resta da mettere le cifre dietro tutto questo, ma non penso che sia enorme per il nucleare.
1 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79126
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10974

Ri: A proposito ... che cos'è esattamente Nuclear?




da Christophe » 16/11/17, 21:37

Ahmed ha scritto:Sì, è bene specificare perché il nucleare non è "zero emissioni di CO2", come si sente ovunque.


L'argomento è già stato sviluppato su questi forums... qui in particolare: energie-fossile-nucleare / nucleare ed effetto-di-serra-ges-co2-e-FES-t8139.html et https://www.econologie.com/telechargeme ... eaire-co2/
0 x
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12298
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963

Ri: A proposito ... che cos'è esattamente Nuclear?




da Ahmed » 16/11/17, 21:50

Quello che dici Sicetaitsimple, è corretto e spiega perché ci siamo arrivati ​​in termini di GHG ... E perché la transizione energetica, che è di per sé desiderabile *, è una nuova opportunità per dissipare più energia ...

* A condizione di rivedere fondamentalmente stili di vita e consumi, che non è all'ordine del giorno, poiché questa transizione è lì solo per perpetuare ciò che abbiamo permesso il petrolio ... :Rotolo:
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
Avatar de l'utilisateur
Flytox
modérateur
modérateur
post: 14138
iscrizione: 13/02/07, 22:38
Località: Bayonne
x 839

Ri: A proposito ... che cos'è esattamente Nuclear?




da Flytox » 16/11/17, 21:58

Grelinette ha scritto:Ricordiamo anche che è un'energia priva di carbonio, al contrario dei combustibili fossili che producono infinite emissioni di CO2, e questo il nucleare offre la flessibilità di essere in grado di produrre energia quando è necessario, al contrario di energia rinnovabile intermittente che dipendono dal vento, dal sole, dalle maree e da altri fenomeni naturali non regolari né costanti.


La flessibilità "quando ne hai bisogno" è quando c'è un grande rete x centrali elettriche connesse / coordinate e il cui potenziamento è stato chiaramente previsto in base all'ora, alla stagione, alle condizioni meteorologiche, ecc. Non possiamo fare tutto o niente con la potenza di una centrale nucleare.
Quando la rete sarà ottimizzata per accogliere energie rinnovabili molto più ricollocate, questa "opposizione" tra "quando ne abbiamo bisogno" e "intermittente" avrà una chiara tendenza a diminuire.
0 x
La ragione è la follia del più forte. La ragione per la meno forte è follia.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
sicetaitsimple
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9774
iscrizione: 31/10/16, 18:51
Località: Bassa Normandia
x 2638

Ri: A proposito ... che cos'è esattamente Nuclear?




da sicetaitsimple » 16/11/17, 22:34

Ahmed ha scritto:Quello che dici Sicetaitsimple, è corretto e spiega perché ci siamo arrivati ​​in termini di GHG ... E perché la transizione energetica, che è di per sé desiderabile *, è una nuova opportunità per dissipare più energia ...

* A condizione di rivedere fondamentalmente stili di vita e consumi, che non è all'ordine del giorno, poiché questa transizione è lì solo per perpetuare ciò che abbiamo permesso il petrolio ... :Rotolo:


Personalmente cerco di distinguere due problemi perché altrimenti mi perdo:

- il volume totale di consumo energetico (espresso in quanto desiderato, TEP, TWh, ...). Questo è ciò di cui parli nel tuo paragrafo, riconosco che il problema non è semplice perché è globale. I paesi "sviluppati", o meglio "alimentati forzatamente", possono certamente risparmiare energia, almeno nel breve periodo che non compenserà la "sete di energia" di altri paesi in via di sviluppo e verso i quali abbiamo spesso trasferito un molte delle nostre industrie più consumatrici.

- come produrre questa energia, ci sono ancora molte cose da fare, anche e soprattutto in questi paesi in via di sviluppo.

Nota: il termine "sviluppo" ha nelle frasi precedenti solo un significato economico, per semplificare il PIL.
0 x
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12298
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963

Ri: A proposito ... che cos'è esattamente Nuclear?




da Ahmed » 16/11/17, 22:51

Sì, questa distinzione è rilevante, ma preferisco fare affidamento su un altro: mezzi e fini. Migliorare i mezzi (il tuo secondo punto) non cambia molto (al tuo primo punto) fintanto che i fini rimangono gli stessi ... E sappiamo che questi fini sono la ricerca della distruzione delle condizioni di vita sulla terra, attraverso la massima dissipazione della quantità di energia o, se preferiamo una griglia esplicativa più ristretta, la massimizzazione dei flussi finanziari e l'accumulo di valore astratto.
Per riassumere, l'efficienza non è la soluzione, poiché è il problema!
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."

Torna a "Il bistrot: vita del sito, tempo libero e relax, umorismo e convivialità e Annunci"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 215