François Roddier, termodinamica e della società

[Ahmed]

Mi hai preso la velocità!
Da parte mia, avrei formulato la fine del tuo messaggio così: "... erano molto rapidamente rivolti verso il macabro progetto di alimentare la perpetua trasformazione del mondo".

[Janic]

L'economismo ha la particolarità di essere in grado di parassitare tutti i sistemi e convertirli nell'ideologia della crescita esponenziale.
Quindi, e sfortunatamente, le energie rinnovabili originariamente pensate come fonti locali e destinate ad un uso limitato sono state molto rapidamente rivolte verso il macabro progetto di alimentare un mondo in perpetua trasformazione.

È molto giusto!
Per continuare su questo parallelismo con il cancro, ciò che lo causa e lo sostiene è in gran parte un consumo eccessivo da un lato e una denaturazione dei prodotti da consumare dall'altro, che corrisponde completamente al nostro società che credeva nella centralizzazione della distribuzione delle energie decidendo che tale o quel era il bene, mentre era legato solo all'economismo. Troviamo quindi gli stessi meccanismi nel campo sanitario in cui l'azienda prevale sulla salute reale spingendo per il consumo dei suoi prodotti con un alto tasso di rendimento finanziario. È quindi comprensibile che la medicina alternativa non vada in questa direzione e che tutti questi uomini d'affari facciano tutto per prevenire qualsiasi soluzione alternativa economica (quindi non molto redditizia) che mira, in realtà, a migliorare la salute delle popolazioni .
Il che ci riporta alle energie rinnovabili e in particolare all'energia solare individuale, in cui abbiamo reso il piccolo produttore dipendente dalla grande macchina EDF che le ha riacquistate più costose del prezzo di distribuzione (che nessuna industria oserebbe e potrebbe fare senza cessare l'attività) e individui come alcuni agricoltori sono stati intrappolati da questa mistificazione economica.
Cosa osserviamo per i tumori? La stessa cosa ! L'individuo è intrappolato dalla grande macchina del consumo e in particolare dalla dipendenza da una forma di assistenza centralizzata e dal rifiuto (in attesa di recuperarli per deviarli di nuovo come l'AB ufficiale) questi diversi metodi, eppure efficaci, ma oscurato dal solito buon pensiero.
Questo parallelismo dovrebbe riflettere sulla cieca fiducia che caratterizza i fan dell'economismo in questione.

[sen-no-sen]

Mi hai preso la velocità!
Da parte mia, avrei formulato la fine del tuo messaggio così: "... erano molto rapidamente rivolti verso il macabro progetto di alimentare la perpetua trasformazione del mondo".

Sì, è davvero più giusto.
Dobbiamo insistere sulla questione della trasformazione, perché non inquiniamo il mondo (visione soggettiva), lo trasformiamo per fare qualcos'altro.
La fase attuale, che possiamo nominare technocène mira a trasformare la biosfera in tecnosfera.
Inoltre, se guardiamo a periodi molto remoti, quando sono comparsi i primi batteri, abbiamo permesso alla chimica atmosferica di essere trasformata dalla fotosintesi, che in seguito ha permesso la comparsa di forme di vita più complesse.

Oggi è l'industria, la punta di diamante dell'economismo, che a sua volta modifica la composizione atmosferica.
Sembra quindi che i problemi ecologici non derivino da "errori" dell'umanità come convenzionalmente intesi, ma piuttosto da un processo che mira all'indebolimento dei viventi per favorire la comparsa di una nuova forma di sviluppo. *.


* La geoingegneria, la procreazione medicalmente assistita o la fecondazione in vitro come palliativi per l'infertilità sembrano supportare molto bene questa tesi: più la tecnologia si sviluppa, più dobbiamo adattarci ad essa e dipendere da essa.

[Ahmed]

Sembra quindi che i problemi ecologici non si riferiscano agli "errori" dell'umanità, come si intende convenzionalmente ...

In effetti, le due "spiegazioni" più frequenti sono o fuorviante o arroganza. Se la prima formula suggerisce un possibile rimedio, anche facile (ma che non accade!), La seconda si riferisce a una causalità morale legata a una presunta essenza umana che è molto più intangibile (ma che è comunque sempre prerogativa di altri, questa il che è sufficiente per screditarlo ...).
Questo perché è molto difficile per noi ammettere la realtà di determinismi che, per definizione, non compaiono "in superficie" e, inoltre, minano questo libero arbitrio che ci sta tanto a cuore!

... più tecnologia si sviluppa, più dobbiamo adattarci e dipendere da essa.

Anche all'interno del cambiamento tecnologico, c'è un fenomeno di spiazzamento *: all'inizio, ogni nuova tecnica offre nuove possibilità che si aggiungono a quelle già esistenti, ma quando la novità si generalizza, distrugge le possibilità il che significa che non c'è più scelta ma un obbligo d'uso. Potremmo moltiplicare gli esempi: Internet ha sostituito i servizi di informazione con amministrazioni o imprese, i telefoni cellulari hanno cabine telefoniche pubbliche fagocitate, la supremazia automobilistica limita fortemente l'uso delle biciclette, ecc.
Da un altro punto di vista, la complessità tecnica rende obsoleto il know-how di tutti, il che porta a una pericolosa dipendenza da una semplice "pressione sui pulsanti" di macchine di cui non capiamo più il funzionamento e su cui si basa il nostro potere. riduce sempre di più.
Come fatto globale, c'è di fatto un'irreversibilità della tecnologia: ci sono sempre scelte umane in ogni fase, ma queste "scelte" sono implicite da decisioni precedenti, quindi non lo sono. difficilmente è difficile prevederli (è tanto più prevedibile che non siano il risultato di dibattiti collettivi).

* E non sto parlando di affollamento economico qui, il che è troppo ovvio.

[sen-no-sen]

Una presentazione sull'economia come processo di criticità auto-organizzato:

http://www.francois-roddier.fr/Momentum2017.swf

[sen-no-sen]

Una presentazione di François Roddier su termodinamica ed economia:
http://www.res-systemica.org/afscet/resSystemica/vol12-msc/res-systemica-vol-12-art-03.pdf

Termodinamica delle transizioni economiche:
http://www.res-systemica.org/afscet/resSystemica/vol14-oct2015/res-systemica-vol-14-art-01.pdf

[Janic]

Mi dispiace ancora giocare ai problemi delle vacanze, ma l'auto-organizzazione è una visione distorta e quindi inaccurata del mondo.
Un osservatore, al di fuori del nostro mondo, che vedrebbe aerei, automobili, barche, ecc. Spostarsi da un punto all'altro, li assimilerebbe facilmente con uccelli, insetti, pesci, maree, temporali, campi magnetici, ecc… che sono anche animati da movimenti termodinamici, dissipatori di energia e tutto il resto. Tuttavia, visto dall'interno, dal basso, noi umani sappiamo (da> Marsiglia! ), senza ombra di dubbio, che questi aerei, barche e automobili non sono il risultato di auto-organizzazione (anche se dà l'impressione quando il processo di movimento gli dà l'apparenza) ma il risultato del NOSTRO modo di organizzare. È vero che le automazioni sempre più frequenti ne danno sempre più l'impressione, ma un'impressione non è un dato di fatto.
D'altra parte, ma è solo il risultato della nostra ignoranza, nessuno di noi, PERSON, sa come questi processi sono stati avviati e poiché ognuno è perso in congetture e congiunture sul perché del come ... o del come del Perché ! L'unica cosa che possiamo verificare è che nessun sistema noto si auto-organizza, a partire dal primo pacco di vita come dimostrato da Pasteur e mai messo in discussione fino ad oggi.

[sen-no-sen]

Mi dispiace ancora giocare ai problemi delle vacanze, ma l'auto-organizzazione è una visione distorta e quindi inaccurata del mondo.
Un osservatore, al di fuori del nostro mondo, che vedrebbe aerei, automobili, barche, ecc. Spostarsi da un punto all'altro, li assimilerebbe facilmente con uccelli, insetti, pesci, maree, temporali, campi magnetici, ecc… che sono anche animati da movimenti termodinamici, dissipatori di energia e tutto il resto. Tuttavia, visto dall'interno, dal basso, noi umani sappiamo (da> Marsiglia! ), senza ombra di dubbio, che questi aerei, barche e automobili non sono il risultato di auto-organizzazione (anche se dà l'impressione quando il processo di movimento gli dà l'apparenza) ma il risultato del NOSTRO modo di organizzare.

La tua argomentazione è errata poiché il postulato di base è quello di un osservatore esterno (diciamo un extraterrestre) che farebbe confusione tra forme di vita biologiche e oggetti fabbricati.
Di conseguenza, il tuo ragionamento si basa su una concezione soggettiva ed errata (quella dell'osservatore e il suo pregiudizio analitico) al fine di dedurre una conclusione distorta.
Solo che non costruiamo un ragionamento su un errore di analisi, non è pratico, sembra che possiamo sbagliarci ...!

Tuttavia, anche se gli aerei non crescono sugli alberi, sembra che la metodologia e i mezzi tecnici implementati per consentire la loro fabbricazione siano parte di una serie di processi di selezione culturale, tecno-meme da cui provengono dall'auto-organizzazione.
Con la differenza che il TEMS hanno notevolmente accelerato le capacità di feedback rispetto ai geni, il che spiega questa peculiarità evolutiva che è il tecnologismo.

L'unica cosa che possiamo verificare è che nessun sistema noto si auto-organizza, a partire dal primo pacco di vita come dimostrato da Pasteur e mai messo in discussione fino ad oggi.

È una negazione della realtà.
L'auto-organizzazione è un processo universale che deriva da una sinergia delle leggi della fisica.
Ora se cambio il termine "fisico" in "natura" o in ... "Dio" cambierà sicuramente la tua opinione sulla tua opposizione!

Personalmente difendo una visione naturalistica del mondo, quindi parlo di fisica, termine neutro e oggettivo.

[Janic]

La tua argomentazione è errata poiché il postulato di base è quello di un osservatore esterno (diciamo un extraterrestre) che farebbe confusione tra forme di vita biologiche e oggetti fabbricati.

Non ci sarebbe alcuna confusione quando la differenza tra i due non fosse nota. Ora che conosco la teoria dell'evoluzione, sostiene che la vita biologica proviene dal materiale di cui sono fatte le macchine.
Tutto è un'illusione di essere o non essere come dice l'altro.

Di conseguenza, il tuo ragionamento si basa su una concezione soggettiva ed errata (quella dell'osservatore e il suo pregiudizio analitico) al fine di dedurre una conclusione distorta.

Sì soggettivo, come tutto ciò che non è noto o padroneggiato. No sbagliato perché da allora per dire che qualcosa non va devi dimostrarlo, cosa che in questo caso è impossibile da fare.

Solo che non costruiamo un ragionamento su un errore di analisi, non è pratico, sembra che possiamo sbagliarci ...!

Assolutamente ! Ma chi può dire che tale ragionamento sia un errore o no, vedere cosa si dice per H. Ognuno prende come riferimento ciò che crede, non ciò che è;
L'idea di auto-organizzazione è un errore nell'analisi o, per essere più equi, un'analisi parziale poiché parte da un postulato che è giusto perché le apparenze sembrano dimostrarlo nel modo giusto.

Tuttavia, anche se gli aerei non crescono sugli alberi, sembra che la metodologia e i mezzi tecnici implementati per consentire la loro fabbricazione siano parte di una serie di processi di selezione culturale,

È ovvio!

il memo tecnologico che derivano dall'auto-organizzazione.

Non sono un anglofilo e quindi questa lingua e ciò che copre mi sono estranei.

Con la differenza che i temi hanno notevolmente accelerato la capacità di retroazione rispetto ai geni, il che spiega questa peculiarità evolutiva che è il tecnologismo.

I tuoi discorsi provengono dal tentativo di affogare il pesce con formule contorte che designano lo spazzino sotto il nuovo termine di tecnico di superficie, che rende più intelligente, ma la forma non può ritrarre il fondo, vale a dire che esiste nulla intorno a noi, a parte le nostre macchine, che smantella qualsiasi tipo di auto-organizzazione e soprattutto, soprattutto, gli esseri viventi.

L'unica cosa che possiamo verificare è che nessun sistema noto si auto-organizza, a partire dal primo pacco di vita come dimostrato da Pasteur e mai messo in discussione fino ad oggi.

È una negazione della realtà.

Sapere che Pasteur ha barato (ancora una volta)?

L'auto-organizzazione è un processo universale che deriva da una sinergia delle leggi della fisica.

Non basta dirlo, ma dimostrarlo. Tuttavia, tutti i tentativi di riprodurre un'auto-organizzazione dei vivi sono sistematicamente falliti, altrimenti non ne sono consapevole!
Tutto ciò che puoi dire, e giustamente, è che è possibile osservare che i sistemi organizzati si fanno apparire come auto-organizzati, come per le nostre creazioni, ma vedere una trottola che gira non informa non chi l'ha lanciato o come. E poiché il mio razionalismo dubita che si sia lanciato (principio della termodinamica) presumo che il piano non si sia auto-lanciato.

Ora se cambio il termine "fisico" in "natura" o in ... "Dio" cambierà sicuramente la tua opinione sulla tua opposizione!

Per niente ! La nozione di natura, usata come sostituto di una "volontà creativa" dimostra solo che il prodotto è funzionale, non come è diventato. E tutte le teorie della semplice possibilità, o dei suoi sostituti, erigono solo un albero per nascondere una foresta di ignoranza.

Personalmente difendo una visione naturalistica del mondo, quindi parlo di fisica, termine neutro e oggettivo.

chi può raccomandare la neutralità e l'obiettività nell'uomo. Crediamo, speriamo di esserlo, ma questa è solo un'illusione. Ma le macchine sono programmate per avere l'aspetto.
« L'accoglienza del naturalismo, una materia ora ben studiata, offre l'opportunità di avviare gli studenti alle critiche letterarie, per far loro osservare che un'opera possono essere studiati in molti modi da uomini diversi secondo i loro gusti, la loro filosofia di esistenza, le loro opinioni (soprattutto politico e religioso). » http://www.cndp.fr/crdp-reims/index.php?id=305
È una tua scelta e quindi abbastanza rispettabile, come quella di chiunque altro, ma una convinzione non è sufficiente per trasformarsi in verità (anche per me ovviamente) e quando Parlo di fisica, faccio la stessa cosa, se non altro per distorsione professionale, temperata da un approccio spirituale. Ma anche la fisica copre vari aspetti e grattiamo l'argomento credendo di conoscerlo ancora una volta. Vanità delle vanità!

[sen-no-sen]

Ora che conosco la teoria dell'evoluzione, sostiene che la vita biologica proviene dal materiale di cui sono fatte le macchine.
Tutto è un'illusione di essere o non essere come dice l'altro.

Vuoi uno scoop? Gli esseri umani sono costituiti da materia presente in natura, principalmente carbonio e acqua!

No sbagliato perché da allora per dire che qualcosa non va devi dimostrarlo, cosa che in questo caso è impossibile da fare.

L'impossibile può essere per te, ma fino a prova contraria si formano i cicloni senza l'aiuto di nessuno.
Ma se hai una tesi per spiegare il contrario, ti preghiamo di inviarla a Météo France!


Lessico promemoria piccolo:
Stesso: idea che si replica per imitazione.
Techno-meme ou tem: idea riguardante i campi della tecnologia ... che è replicata dalle imitazioni.
Se il TEMS evolvono così rapidamente perché una volta copiati offrono ai loro ospiti un vantaggio selettivo: l'uso di uno strumento o della sua fabbricazione consente ad esempio di aumentare le sue possibilità di apertura di un dado.

Quando raggiungono una certa soglia, TEMS generare potenti retro-azioni e costringere i loro portatori a riaggiustarsi dei cambiamenti che hanno seguito.
Ad esempio, l'automobile ha dato ai suoi utenti una capacità di movimento molto maggiore rispetto a un cavallo o una bicicletta.
Di conseguenza molte persone hanno iniziato ad acquistare automobili, creando un mercato che ha generato a sua volta altri mercati ...
Furono costruite strade per incoraggiare la circolazione delle auto, poi intorno agli anni '50, con un flusso di veicoli troppo grande, iniziò a erigere autostrade per massimizzare i flussi di traffico.
Molto rapidamente l'automobile divenne un fattore determinante nella ricerca di un lavoro, un lavoro che doveva essere mantenuto per pagare le bollette legate, tra l'altro, all'automobile!
La differenza tra evoluzione memetica / tecno-memetica e genetica è che nel primo caso l'evoluzione è accelerata di un fattore 1000 rispetto ai geni, quindi il pericolo del periodo contemporaneo e il suo risultato : ecocidio.

Per niente ! La nozione di natura, usata come sostituto di una "volontà creativa" dimostra solo che il prodotto è funzionale, non come è diventato. E tutte le teorie della semplice possibilità, o dei suoi sostituti, erigono solo un albero per nascondere una foresta di ignoranza.

Spiega già almeno 10 volte!
La nozione di "volontà creativa" ha una tendenza antropomorfica, una volontà viene stabilita attraverso un desiderio, una necessità, un obiettivo.
Un obiettivo quindi induce uno scopo per soddisfare la pressione esterna.
Attribuito a un Essere infinito di tale qualità, è infatti quello di togliere il suo carattere divino ...
La nostra attuale conoscenza nel campo della scienza non richiede più l'intervento di un dio per spiegare il nostro Universo.