Quindi riformulo la mia domanda:
Già non rovinato per vietare la caccia alle balene a livello globale, quando la posta in gioco è bassa, mi chiedo come sia semplicemente possibile un divieto internazionale di pesca ...
Ma ammettiamolo, facciamo come durante questi "pochi" anni per contenere la domanda, prevenire la pesca illegale (ma oh così remunerativa, visto che siamo sul mercato nero), compensare chi viveva di pesca legale e commercio dei suoi prodotti , eccetera ....?
Insomma, tutto questo per arrivare alla conclusione che nutrire i pesci d'allevamento con farina animale (comunque prodotta), è forse purtroppo "la meno peggiore" di tutte le opzioni.
Verso una reintroduzione delle farine animali in Europa?!
- highfly-addict
- Gran Econologue
- post: 757
- iscrizione: 05/03/08, 12:07
- Località: Pirenei, anni 43
- x 7
questo sarebbe valido solo per gli allevamenti con dimensioni ridotte e pone ancora il problema di questi prodotti riservati ai ricchi. Non è difficile stabilire un rapporto tra popolazione mondiale / consumo personale / peso annuo della pesca rispetto alle possibili aziende agricole: una goccia d'acqua nel mare ... se così posso dire. Altrimenti, ne ho parlato altrove, la popolazione mondiale si sta muovendo verso un vegetarismo quasi totale per obbligo piuttosto che per scelta.Insomma, tutto questo per arrivare alla conclusione che nutrire i pesci d'allevamento con farina animale (comunque prodotta), è forse purtroppo "la meno peggiore" di tutte le opzioni.
0 x
- sen-no-sen
- esperto Econologue
- post: 6856
- iscrizione: 11/06/09, 13:08
- Località: Alta Beaujolais.
- x 749
Janic ha scritto:
Dati gli orientamenti scientifici che vanno avanti da diversi decenni, credo che sfortunatamente ci stiamo muovendo verso soluzioni molto meno virtuose del vegetarianismo (che potrebbe benissimo essere il vegetarismo OGM ...).
highflyaddict ha scritto:
Dovrebbe essere ricordato di passaggio, che allevare pesce con farina animale non impedisce il saccheggio della fauna selvatica!
La mia osservazione non è quindi utopica, è semplicemente l'unica soluzione seria che si possa prevedere.
Altrimenti, ne ho parlato altrove, la popolazione mondiale si sta muovendo verso un vegetarismo quasi totale per obbligo piuttosto che per scelta.
Dati gli orientamenti scientifici che vanno avanti da diversi decenni, credo che sfortunatamente ci stiamo muovendo verso soluzioni molto meno virtuose del vegetarianismo (che potrebbe benissimo essere il vegetarismo OGM ...).
highflyaddict ha scritto:
Insomma, tutto questo per arrivare alla conclusione che nutrire i pesci d'allevamento con farina animale (comunque prodotta), è forse purtroppo "la meno peggiore" di tutte le opzioni.
Dovrebbe essere ricordato di passaggio, che allevare pesce con farina animale non impedisce il saccheggio della fauna selvatica!
La mia osservazione non è quindi utopica, è semplicemente l'unica soluzione seria che si possa prevedere.
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
buona sera obamot
il libero arbitrio non ha nulla a che fare con esso. È la situazione alimentare mondiale che porterà lì e tutti avranno a che fare con ... il libero arbitrio o no, altrimenti è come considerare che lo scioglimento del ghiaccio dipende da un libero arbitrio! All'inizio forse, ma ora di più.
buon giorno buona sera
anche lì, niente di virtuoso! Politiche come l'economia dovranno fare delle scelte: desertificare gli oceani dei loro pesci (sapendo che l'uomo non è l'unico consumatore e quindi le sue conseguenze sulla fauna e la flora acquatica) e desertificare le aree agricole (OGM) o meno) per nutrire una popolazione animale in seguito all'aumento della popolazione consumatrice di esseri umani. È una semplice regola di tre! Se consideriamo che la popolazione mondiale aumenta a 10 miliardi in pochi anni e sapendo che attualmente circa il 60% dei terreni agricoli viene utilizzato per l'allevamento, ciò darebbe: 60: 7x10 = 86%
Poiché la caccia agli animali è sempre più proibita, la produzione per ettaro non aumenta (o addirittura diminuisce), è inconcepibile che potrebbe essere così.
E di nuovo ho preso in considerazione solo i consumi nella situazione attuale senza tener conto dei paesi emergenti che aumentano i loro consumi con l'aumento del loro livello sociale e quindi che i consumi elevati sono dovuti principalmente ai paesi ricchi.
http://www.la-viande.fr/niveaux-de-cons ... -en-france
http://www.planetoscope.com/elevage-via ... monde.html
http://www.encyclo-ecolo.com/Viande
ecc ..
Janic ha scritto:
la popolazione mondiale si sta muovendo verso un vegetarismo quasi totale per obbligo piuttosto che per scelta.
Un'opinione troppo interessante per qualcuno che è un fanatico del libero arbitrio come te
il libero arbitrio non ha nulla a che fare con esso. È la situazione alimentare mondiale che porterà lì e tutti avranno a che fare con ... il libero arbitrio o no, altrimenti è come considerare che lo scioglimento del ghiaccio dipende da un libero arbitrio! All'inizio forse, ma ora di più.
buon giorno buona sera
Dati gli orientamenti scientifici che vanno avanti da diversi decenni, credo che sfortunatamente ci stiamo muovendo verso soluzioni molto meno virtuose del vegetarianismo (che potrebbe benissimo essere il vegetarismo OGM ...).
anche lì, niente di virtuoso! Politiche come l'economia dovranno fare delle scelte: desertificare gli oceani dei loro pesci (sapendo che l'uomo non è l'unico consumatore e quindi le sue conseguenze sulla fauna e la flora acquatica) e desertificare le aree agricole (OGM) o meno) per nutrire una popolazione animale in seguito all'aumento della popolazione consumatrice di esseri umani. È una semplice regola di tre! Se consideriamo che la popolazione mondiale aumenta a 10 miliardi in pochi anni e sapendo che attualmente circa il 60% dei terreni agricoli viene utilizzato per l'allevamento, ciò darebbe: 60: 7x10 = 86%
Poiché la caccia agli animali è sempre più proibita, la produzione per ettaro non aumenta (o addirittura diminuisce), è inconcepibile che potrebbe essere così.
E di nuovo ho preso in considerazione solo i consumi nella situazione attuale senza tener conto dei paesi emergenti che aumentano i loro consumi con l'aumento del loro livello sociale e quindi che i consumi elevati sono dovuti principalmente ai paesi ricchi.
http://www.la-viande.fr/niveaux-de-cons ... -en-france
http://www.planetoscope.com/elevage-via ... monde.html
http://www.encyclo-ecolo.com/Viande
ecc ..
0 x
- sen-no-sen
- esperto Econologue
- post: 6856
- iscrizione: 11/06/09, 13:08
- Località: Alta Beaujolais.
- x 749
Janic ha scritto:
anche lì, niente di virtuoso! Politiche come l'economia dovranno fare delle scelte: desertificare gli oceani dei loro pesci (sapendo che l'uomo non è l'unico consumatore e quindi le sue conseguenze sulla flora e la fauna acquatiche) e desertificare le aree agricole (OGM) o meno) per nutrire una popolazione animale in seguito all'aumento della popolazione consumatrice di esseri umani.
Non penso che il sistema economico sia orientato da solo verso la logica del vegetarismo, è piuttosto la scelta di ciascuno che può indirizzarci verso questo (torniamo al nostro libero arbitrio).
La logica del sistema economico si basa su una premessa scientifica, non sulla rinuncia.
Gli OGM, la carne genetica ecc. Sono solo la rappresentazione materiale di questa ideologia.
Ora tutti i settori della vita sono interessati ...
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
Siamo spiacenti, quando sul mercato non trovi o non trovi più un prodotto, non è più una questione di scelta, ma di obbligo e se c'è ancora la sua rarità (quindi l'economia) fa il prezzo e quindi il suo accesso ai ricchi. Il cane che si morde la coda!Non penso che il sistema economico sia orientato da solo verso la logica del vegetarismo, è piuttosto la scelta di ciascuno che può indirizzarci verso questo (torniamo al nostro libero arbitrio).
0 x
- sen-no-sen
- esperto Econologue
- post: 6856
- iscrizione: 11/06/09, 13:08
- Località: Alta Beaujolais.
- x 749
Janic ha scritto: Siamo spiacenti, quando sul mercato non trovi o non trovi più un prodotto, non è più una questione di scelta, ma di obbligo e se c'è ancora la sua rarità (quindi l'economia) fa il prezzo e quindi il suo accesso ai ricchi. Il cane che si morde la coda!
Purtroppo potrebbe essere l'obiettivo, quando non ce ne sarà molto, offriremo ersatz ... inizia già con la comparsa di Panga, pesce inesistente sulle bancarelle di pescherie solo 10 anni fa.
Al contrario, la rarità consentirà l'accettazione da parte del pubblico (spero sinceramente che lo stile di vita cambierà ... non è vinto).
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
oui, offerta vs domanda, segnalato a -«praticamente» totale - inizia e finisce ... dove?
Se, se insisto, riconosciamo bene qui, lo stesso modo manicheano di vedere il mondo! Quello che spinge a prendere una posizione e scrivere le parole che vuoi (o almeno da questa angolazione).
Che tu abbia torto, o il contrario, non è francamente il problema qui: solo che da una tale prospettiva sarà necessario trovare altre soluzioni, poiché come ben sai, attraverso una specie di totaleitarismo cibo che desideri - e visto da qualsiasi angolazione - non ci vorrebbe mai (vedi i fiumi su questo argomento).
Questa visione è una dottrina relativamente religiosa (inoltre lo fa integralement parte, bis rep è ciò che porta al dogma: la prova!). Non appena i popoli non riescono a trovare un accordo su questo terreno, puoi fare calcoli meticolosi: chiunque sarebbe difficile da raggiungere per raggiungerlo ...
Ti contraddici persino, dal momento che dici:
E inoltre:
Come ci ricorda Sen_No_Sen, va comunque sottolineato che, secondo il paradigma ambientale, non è il consumo di carne a venire al primo posto (né oggi né domani), ma un mondo che dovrà uscire dal petrolio , regolato dalla legge della domanda e dell'offerta: salvo considerare il kg di carne a € 500.— mediante una chiave di distribuzione in base al consumo di foraggio e olio necessario consumare in questo negozio ...? Ci crederò quando lo vedrò! Il che non accadrà, dal momento che gli animali della fattoria non mangiano così tanto grano, ma principalmente gli steli (o almeno ciò che gli umani non mangiano principalmente, quindi non siamo in competizione con loro su questo punto.)
Potremmo quindi discutere per molto tempo, di quale carenza l'umanità soffrirà per prima (come la carenza di petrolio VS la mancanza di acqua o cosa ne so ...) molto prima di preoccuparsi di eliminare i prodotti a base di carne quasi completamente (come nella tua previsione!) anche se ci sono relazioni di causa ed effetto tra tutte queste domande, questo non sarà certamente l'elemento decisivo nell'azione dei politici. In questa zona, non sono loro che scelgono comunque, ma le persone che mi hanno detto (lol)
È quindi auspicabile che il cambio di rotta non venga effettuato per obbligo! Perché potremmo aspettare molto tempo e perché dobbiamo sperare che interverrà molto prima.
Centinaia di milioni di persone prendono bene il cancro o le malattie cardiovascolari, eppure conoscono le cause (come fumo, alcol, cibo spazzatura, mancanza di esercizio fisico) significa che smettere!
Uno di questi è l'eccessivo consumo di zucchero bianco raffinato contenuto nelle bibite: vietato bere quello agli adolescenti, per vedere ... se in questo modo sarai seguito ...
Quindi ascolto la tua opinione, ma ciò che è curioso è il tuo perpetuo angolo di attacco che è riluttante a considerare i concetti di pedagogia di base - per quanto lampante - nell'arsenale da prendere in considerazione "stimolare buone scelte". Da qui le parole infelici a volte usate.
Ecco perché dovevo ancora pizzicarmi quando leggevo questo !!
Janic ha scritto:obamot ha scritto:Janic ha scritto:la popolazione mondiale si sta muovendo verso un vegetarismo quasi totale per obbligo piuttosto che per scelta.
Un'opinione troppo interessante per qualcuno che è un fanatico del libero arbitrio come te
il libero arbitrio non ha nulla a che fare con esso. È la situazione alimentare mondiale che lo porterà e tutti avranno a che fare con ... il libero arbitrio o no
Se, se insisto, riconosciamo bene qui, lo stesso modo manicheano di vedere il mondo! Quello che spinge a prendere una posizione e scrivere le parole che vuoi (o almeno da questa angolazione).
Che tu abbia torto, o il contrario, non è francamente il problema qui: solo che da una tale prospettiva sarà necessario trovare altre soluzioni, poiché come ben sai, attraverso una specie di totaleitarismo cibo che desideri - e visto da qualsiasi angolazione - non ci vorrebbe mai (vedi i fiumi su questo argomento).
Questa visione è una dottrina relativamente religiosa (inoltre lo fa integralement parte, bis rep è ciò che porta al dogma: la prova!). Non appena i popoli non riescono a trovare un accordo su questo terreno, puoi fare calcoli meticolosi: chiunque sarebbe difficile da raggiungere per raggiungerlo ...
Ti contraddici persino, dal momento che dici:
Janic ha scritto:la popolazione mondiale si sta muovendo verso un vegetarismo quasi totale per obbligo piuttosto che per scelta.
E inoltre:
Janic ha scritto:Politiche come l'economia dovranno fare delle scelte
Come ci ricorda Sen_No_Sen, va comunque sottolineato che, secondo il paradigma ambientale, non è il consumo di carne a venire al primo posto (né oggi né domani), ma un mondo che dovrà uscire dal petrolio , regolato dalla legge della domanda e dell'offerta: salvo considerare il kg di carne a € 500.— mediante una chiave di distribuzione in base al consumo di foraggio e olio necessario consumare in questo negozio ...? Ci crederò quando lo vedrò! Il che non accadrà, dal momento che gli animali della fattoria non mangiano così tanto grano, ma principalmente gli steli (o almeno ciò che gli umani non mangiano principalmente, quindi non siamo in competizione con loro su questo punto.)
Potremmo quindi discutere per molto tempo, di quale carenza l'umanità soffrirà per prima (come la carenza di petrolio VS la mancanza di acqua o cosa ne so ...) molto prima di preoccuparsi di eliminare i prodotti a base di carne quasi completamente (come nella tua previsione!) anche se ci sono relazioni di causa ed effetto tra tutte queste domande, questo non sarà certamente l'elemento decisivo nell'azione dei politici. In questa zona, non sono loro che scelgono comunque, ma le persone che mi hanno detto (lol)
È quindi auspicabile che il cambio di rotta non venga effettuato per obbligo! Perché potremmo aspettare molto tempo e perché dobbiamo sperare che interverrà molto prima.
Janic ha scritto:altrimenti è come considerare che lo scioglimento del ghiaccio dipende dal libero arbitrio! All'inizio forse, ma ora di più.
Centinaia di milioni di persone prendono bene il cancro o le malattie cardiovascolari, eppure conoscono le cause (come fumo, alcol, cibo spazzatura, mancanza di esercizio fisico) significa che smettere!
Uno di questi è l'eccessivo consumo di zucchero bianco raffinato contenuto nelle bibite: vietato bere quello agli adolescenti, per vedere ... se in questo modo sarai seguito ...
Quindi ascolto la tua opinione, ma ciò che è curioso è il tuo perpetuo angolo di attacco che è riluttante a considerare i concetti di pedagogia di base - per quanto lampante - nell'arsenale da prendere in considerazione "stimolare buone scelte". Da qui le parole infelici a volte usate.
Ecco perché dovevo ancora pizzicarmi quando leggevo questo !!
0 x
NB: punto da aggiungere alla domanda di offerta vs domanda - in particolare per il petrolio - quando inevitabilmente si esaurirà, il problema sarà necessariamente risolto localmente ...!
Poiché la carne (fillière con un valore aggiunto relativamente basso nello stato) e proveniente da destinazioni distanti diventerebbe costosa per l'esportazione. Non sarebbe quindi tanto la questione legata alla carestia mondiale (almeno non in quasi tutte le regioni della regione), ma piuttosto i vincoli provenienti da dati puramente geografici che governerebbero imperativamente la disponibilità di prodotti animali, o almeno sistemerebbero la "regolamentazione del mercatoA livello puramente locale (che è già il caso oggi).
Quindi il lato presunto "vegetarismo obbligatorio"Data la necessità urgente di produrre cibo a livello globale per raggiungere"autosufficienza alimentare limitata»(Ahimè!?) È puramente utopico se non altro per la natura egoista degli uomini. (anche se per umanesimo - o cosa ne so - possiamo essere inclini a propendere per un tale idealismo) purtroppo non possiamo ignorarlo ...
Quindi ci saranno molte popolazioni che avranno accesso a cibo sufficiente (e non ad altri) idem con prodotti di origine animale, ma questo è già il caso.
Inoltre, non è nemmeno quello voluto dal sistema attuale ...? Non che egli voglia direttamente "lo sterminio delle popolazioni" al solo scopo di nuocere - sebbene questo punto sia stato discusso qui sotto il termine di un mondo di "Predazione incorniciata" - ma dal nervo di guerra dovrebbe spingere la gente a "mettersi al lavoro»Su base giornaliera?
Quindi, sebbene sia un problema complesso, trovo semplicistico dire che "il futuro sarà VG a causa della carestia ".
Poiché la carne (fillière con un valore aggiunto relativamente basso nello stato) e proveniente da destinazioni distanti diventerebbe costosa per l'esportazione. Non sarebbe quindi tanto la questione legata alla carestia mondiale (almeno non in quasi tutte le regioni della regione), ma piuttosto i vincoli provenienti da dati puramente geografici che governerebbero imperativamente la disponibilità di prodotti animali, o almeno sistemerebbero la "regolamentazione del mercatoA livello puramente locale (che è già il caso oggi).
Quindi il lato presunto "vegetarismo obbligatorio"Data la necessità urgente di produrre cibo a livello globale per raggiungere"autosufficienza alimentare limitata»(Ahimè!?) È puramente utopico se non altro per la natura egoista degli uomini. (anche se per umanesimo - o cosa ne so - possiamo essere inclini a propendere per un tale idealismo) purtroppo non possiamo ignorarlo ...
Quindi ci saranno molte popolazioni che avranno accesso a cibo sufficiente (e non ad altri) idem con prodotti di origine animale, ma questo è già il caso.
Inoltre, non è nemmeno quello voluto dal sistema attuale ...? Non che egli voglia direttamente "lo sterminio delle popolazioni" al solo scopo di nuocere - sebbene questo punto sia stato discusso qui sotto il termine di un mondo di "Predazione incorniciata" - ma dal nervo di guerra dovrebbe spingere la gente a "mettersi al lavoro»Su base giornaliera?
Quindi, sebbene sia un problema complesso, trovo semplicistico dire che "il futuro sarà VG a causa della carestia ".
0 x
-
- argomenti simili
- réponses
- Visto
- messaggio dernier
-
- 6 réponses
- 4692 Visto
-
messaggio dernier da dedeleco
Vedi ultimi messaggi
29/07/11, 23:29Un soggetto pubblicato in forum : Media e notizie: spettacoli televisivi, saggi e libri, notizie ...
-
- 6 réponses
- 3446 Visto
-
messaggio dernier da L'ex Oceano
Vedi ultimi messaggi
01/03/10, 21:36Un soggetto pubblicato in forum : Media e notizie: spettacoli televisivi, saggi e libri, notizie ...
-
- 0 réponses
- 2296 Visto
-
messaggio dernier da recyclinage
Vedi ultimi messaggi
08/11/09, 12:43Un soggetto pubblicato in forum : Media e notizie: spettacoli televisivi, saggi e libri, notizie ...
-
- 0 réponses
- 3323 Visto
-
messaggio dernier da recyclinage
Vedi ultimi messaggi
06/11/09, 11:48Un soggetto pubblicato in forum : Media e notizie: spettacoli televisivi, saggi e libri, notizie ...
-
- 0 réponses
- 2745 Visto
-
messaggio dernier da recyclinage
Vedi ultimi messaggi
09/10/09, 11:02Un soggetto pubblicato in forum : Media e notizie: spettacoli televisivi, saggi e libri, notizie ...
Di nuovo a "Media & News: spettacoli televisivi, saggi e libri, notizie ..."
Chi è in linea?
Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 108