Petrolio sintetico accelerato dal legno (articolo S&V, 1980)

Olio vegetale grezzo, diestere, bio-etanolo o altri biocarburanti, o carburanti di origine vegetale ...
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79295
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 11028

Petrolio sintetico accelerato dal legno (articolo S&V, 1980)




da Christophe » 20/07/11, 13:47

Chi dice che il petrolio si è formato da milioni di anni?
L'improvvisa sepoltura di una foresta sotto una montagna può dare gli stessi risultati. L'esperienza ha dimostrato che accelerando la decomposizione, il calore e la pressione, l'olio può essere prodotto in un'ora! Ricordo di aver letto un articolo sull'argomento qualche anno fa, menzionando queste esperienze: lo sterco di vacca riscaldato e compresso a poche centinaia di bar avrebbe dato l'olio considerato "di buona qualità", ma decisamente troppo costoso per produrre a quel tempo (intorno al 1950?) ... Chi avrebbe una stampa sufficiente per testare?

Personalmente, vorrei immergere un contenitore deformabile pieno di sterco di vacca al largo della costa, per vedere ...
- La fornitura di calore sarebbe fornita dalla pressione stessa (4000 m di fondo forniscono 400 bar). Resta da lavorare l'isolamento del contenitore.
- Pompaggio e ritorno al porto dell'autocisterna un'ora dopo.

... Ed è così che il petrolio diventa "energia rinnovabile",
CO2 proveniente dalle attuali piante consumate dai nostri ruminanti.

Divertente, vero?


(estratto da un'e-mail del 2006)

Articolo di Science et Vie, giugno 1980 (versione .pdf in basso)

Olio accelerato

Dopo oltre mezzo secolo di sforzi, la produzione accelerata di petrolio dai rifiuti di legno è stata aggiunta alle tecniche di energia alternativa. Inoltre, olio di legno
sarà economicamente competitivo l'uno con l'altro. Lo scorso maggio, un barile di petrolio prodotto interamente con trucioli di legno è uscito da un impianto pilota ad Albany, nell'Oregon. Era stato completato in un'ora, utilizzando il processo sviluppato dal Lawrence Berkeley Laboratory, vicino a San Francisco.
L'idea è così semplice che ci si chiede perché non ci avessimo pensato prima; in effetti, ci avevamo pensato. Nel 1920, il tedesco Franz Fischer aveva cercato di ottenere petrolio da segatura fine, mescolata con olio di antracene, tutto sotto pressione. Sfortunatamente, il processo non ha mai raggiunto la fase dell'impianto pilota ed è stato estremamente costoso; i trucioli di legno dovevano essere essiccati ad alta temperatura e quindi polverizzati meccanicamente; inoltre, l'olio usato era costoso.
Tuttavia, nel 1972, l'American Bureau of Mines ha ripreso l'idea di Fischer. Modificandolo leggermente, ha ottenuto risultati interessanti in laboratorio; così iniziò a lavorare al piccolo impianto pilota di Albany, situato vicino a una pineta che doveva rifornire
la materia prima. Mentre l'impianto era ancora in costruzione, il progetto è stato passato all'ERDA, il predecessore del Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti (DOE).

Nel 1976, la Bechtel Corporation firmò un contratto con il DOE per realizzare questo studio. Senza successo. Un anno dopo, il DOE ha chiesto al Lawrence Berkeley Laboratory di subentrare
passaggio. E Sabri Ergun, ricercatore di questo laboratorio, ha deciso di abbandonare il metodo sviluppato dall'Ufficio delle miniere. Perché?

Perché, come il processo tedesco, era costoso; inoltre la polvere di legno mescolata con l'olio aveva una fastidiosa tendenza ad espandersi e le pompe che dovevano iniettare il
la segatura nel reattore si è sempre rotta, intasata da grumi di pasta di legno; in breve, il processo si è rivelato impossibile da trasferire dal laboratorio all'impianto di prova.
Il gruppo Berkeley ha quindi avuto l'idea di usare semplicemente l'acqua per sostituire l'olio.

“In effetti, ci ha spiegato James Wrathall, uno dei membri del team, maceriamo trucioli di legno - e non più polvere - in una miscela di acqua e acido solforico;
aggiungiamo abbastanza acido per portare il pH a 2 e abbastanza acqua in modo che rappresenti il ​​75% del peso della miscela. Quindi riscaldiamo a 180 ° C per circa 45 minuti;
i trucioli quindi si disintegrano in particelle più o meno fini ed estremamente friabili. È quindi sufficiente passare rapidamente la miscela attraverso un raffinatore per ottenere un fango omogeneo.
che ha la preziosa qualità di non bloccare le pompe attraverso le quali scorre ”.

La miscela viene quindi inviata al reattore, dove il legno verrà convertito in petrolio. A poco a poco, la pressione viene portata a 200 atmosfere forzando verso l'interno del serbatoio a
miscela di gas riducenti composta da monossido di carbonio e idrogeno. Allo stesso tempo, la temperatura viene aumentata fino a 360 ° C. La reazione viene quindi eseguita molto rapidamente, in dieci
di minuti. "Abbiamo", scrive Wrathall, "ha cercato di utilizzare i catalizzatori; ne abbiamo testati esattamente 40. "Alcuni come il carbonato di sodio sono molto economici e
relativamente efficaci, altri, come un composto di iodio, sono persino molto efficaci, ma anche molto costosi; altri, come il cloruro ferrico, consentono di ottenere a
idrocarburi praticamente puri e sono relativamente economici, ma presentano problemi di corrosione. Il team di Berkeley ammette di non aver ancora trovato il catalizzatore ideale e si chiede persino se sia necessario aggiungere una tale sostanza chimica alla reazione. Il processo con legno - acqua - acido solforico è stato testato in laboratorio prima di essere trasferito alla fabbrica di Albany.

"Con 100 g di legno, spiega Sabri Ergun, abbiamo ottenuto 80 g di liquido, di cui 9,2 g di petrolio". Ad Albany, i risultati furono meno buoni, perché la fabbrica non era stata originariamente progettata per funzionare secondo il metodo sviluppato a Berkeley. Con 45,36 kg di legno, trattato con 152 kg di acqua e 80 g di acido solforico, si ottennero 2,56 kg di petrolio. Complessivamente, i test di Berkeley hanno trattato 408,24 kg di legno e prodotto 22,68 kg di olio. La fase petrolifera era costituita da 0,6% di solidi, 7,1% di acqua e 92,3% di petrolio. Quest'ultimo conteneva 81,2% di carbonio, 7,9% di idrogeno, 0,1 azoto e 10,8% di ossigeno. Il suo potere calorifico era di 8 calorie per kg e la sua densità di 740.

Meglio ancora, il bilancio energetico dell'operazione è del tutto positivo: è compreso tra il 60 e il 70%. In altre parole, ciò significa che devi produrre un dispendio energetico equivalente a 1/3 di un barile di petrolio per produrre 1 barile di olio di legno.
Nel 1979, lo Stanford Research Institute, durante uno studio comparativo sui costi dell'energia prodotta dai vari settori usando la biomassa, stimò che una piccola fabbrica trattasse
1000 tonnellate di legno al giorno con il metodo Berkeley produrrebbero petrolio a $ 48 al barile, che è alto rispetto al prezzo attuale; ma Sabri Ergun, specifica che i dati che aveva fornito al
Lo Stanford Research Institute è già in fase di revisione. Oggi, le prestazioni sono migliorate e i costi sono diminuiti; l'olio di legno potrebbe probabilmente essere prodotto commercialmente a circa $ 29 al barile, il che lo rende praticamente competitivo con il prezzo al barile di petrolio venduto
dall'OPEC. La materia prima è quasi gratuita poiché utilizza trucioli di legno, rifiuti dell'industria del legno; tuttavia, il 26% di ogni albero abbattuto viene quindi perso sotto forma di trucioli.
Il team Berkeley spera di migliorare ulteriormente il rapporto peso-olio-legno e la qualità del prodotto prodotto; infatti, lo stabilimento di Albany è stato progettato per il processo sviluppato dalla
Bureau des Mines e dovrà essere modificato in modo che sia perfettamente adatto alla liquefazione del legno pretrattato con acqua e acido solforico.

Attualmente, Berkeley dovrebbe ricevere nuovi barili da Albany per eseguire una serie di test sull'olio prodotto. Attualmente, la sua qualità sembra
più adatto alla petrolchimica, mentre il Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti, che sta finanziando l'intero progetto, preferirebbe un petrolio che è in grado di sostituire meglio diesel o benzina. "Lo sappiamo",
spiega Wrathall, "che il nostro olio brucia bene, sappiamo che può essere distillato, che puoi ottenere benzina dopo il trattamento, ma pensiamo che sarebbe meglio usarlo se lo usassimo nell'industria materie plastiche; in questo caso, difficilmente dovremmo modificare il prodotto base che otteniamo. In ogni caso, il risultato è lo stesso, all'interno
due casi permettiamo un'economia di petrolio importato ”.
Se i fondi non mancano, le cose possono andare molto rapidamente: alla fine di quest'anno, l'impianto pilota di Albany può essere completamente modificato per adattarsi meglio al processo;
dall'inizio del prossimo anno verranno effettuati nuovi test e entro aprile 1981, in possesso di tutti i risultati, il team di Sabri Ergun pensa di essere in grado di progettare i piani
stavolta un impianto di dimensioni commerciali, che trasformerà 2000 tonnellate di trucioli di legno al giorno in petrolio.

Françoise HARROIS-MONIN


Versione PDF: https://www.econologie.info/share/partag ... 3OWVf5.pdf

Ulteriori informazioni sui recenti progressi nella conversione della biomassa in petrolio: https://www.econologie.com/liquefaction- ... -2989.html
https://www.econologie.com/forums/les-biocar ... t4504.html

ps: non è senza ricordare il famoso "laigret petroleum": https://www.econologie.com/c-est-quoi-le ... -3940.html
https://www.econologie.com/forums/du-petrole ... t5802.html
0 x
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10




da dedeleco » 20/07/11, 15:19

Molto interessante.

Tuttavia, dato quel petrolio fossile e il combustibile sotterraneo, ce n'è molto, abbastanza per moltiplicare la CO10 atmosferica per 2 (il caso 56 milioni di anni fa, spontaneamente!) E anche abbastanza per bruciare tutto l'ossigeno mentre respiriamo (!!!), non è essenziale ricavare petrolio dalla biomassa, ma immagazzinarlo in modo efficiente nel corso di milioni di anni sottoterra, per compensare esattamente la CO2 rilasciata dalla combustione di combustibili fossili! !
Quindi basta conservare questa biomassa (trucioli o legno liquefatto, alghe, in eccesso in Bretagna ) in pozzi petroliferi esausti, ad esempio, in una quantità di carbonio fisso pari a quella del carbonio passato in CO2 con combustibili fossili !!
Questa biomassa iniettata nel sottosuolo ha un carbonio molto più stabile (finirà lentamente nel sottosuolo del petrolio) rispetto alla CO2 che vogliamo iniettare nel sottosuolo, il cui gas aumenterà molto più facilmente !!

Quindi la soluzione per iniettare la biomassa sotterranea (invece della CO2) sarebbe molto migliore, eliminando tutte le fasi della conversione in petrolio, che già esiste sottoterra pronto!

Le compagnie petrolifere e del gas dovrebbero essere costrette a iniettare nel sottosuolo tanto carbonio nella biomassa (legno liquefatto, alghe) quanto emettono dal carbonio sotto forma di combustibili fossili.

Ciò risparmierebbe la conversione di questa biomassa in petrolio o gas, spesso con una resa lontana dal 100%, il che è assurdo, dato che la natura lo ha fatto per milioni di anni per noi !!

!!
0 x
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12306
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2967




da Ahmed » 20/07/11, 22:02

La conversione della biomassa in petrolio, così come il suo stoccaggio sotterraneo a fini di sequestro di CO2, sono punti di vista della mente, non in linea di principio (anche se, per la prima ipotesi, ho molti dubbi sulla resa annunciato), ma per ordini di grandezza.

In effetti, il nostro eccesso in termini di consumo di energia è tale che la produzione non cumulativa di biomassa è ridicolmente bassa: ricorda che la foresta francese fu salvata dal carbone all'inizio del 20 ° secolo e dal petrolio dopo la seconda guerra mondiale.

L'uso massiccio della biomassa avrebbe conseguenze molto significative e accelererebbe il degrado ambientale, anche se rimarrebbe CO2 neutrale (e positivo nel caso della seconda ipotesi).

Le speculazioni teoriche sulle colture energetiche (alternative alla incombente deforestazione) e la loro cosiddetta mancanza di bisogno di fertilizzanti (miscanto) o la loro resistenza alla siccità (jatropha *) sono affermazioni senza valore: in realtà , se vogliamo un ritorno sufficiente (e l'economia lo richiede) gli input sono essenziali nel primo caso e una buona terra per il secondo.
Per rimanere su questi due esempi, queste culture sono quindi paradossalmente basate, per una sull'uso dell'olio e per l'altra, più esotica, sulla concorrenza con le colture alimentari.

* Semplice illustrazione di uno "sviluppo" di una foresta ivoriana:
http://www.deficreation.com/phorum5/read.php?2,55356
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
moinsdewatt
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5111
iscrizione: 28/09/09, 17:35
Località: Isére
x 554




da moinsdewatt » 20/07/11, 22:22

L'uso dei rifiuti forestali per produrre liquidi combustibili è più nella direzione della produzione di etanolo (il cosiddetto etanolo "cellulosico") e non di petrolio sintetico.

I produttori stanno entrando nell'etanolo cellulosico, specialmente in Canada.

Ma il grosso problema sollevato nel post sopra è in realtà la fornitura di materie prime.

Per produrre fabbriche redditizie sono necessarie enormi quantità di materiale.
0 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "biocarburanti, i biocarburanti, i biocarburanti, BTL, combustibili alternativi non fossili ..."

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 115