Solare o isolamento? confronto ecologico ed economico

Riscaldamento, isolamento, ventilazione, VMC, raffreddamento ... breve comfort termico. Isolamento, energia dal legno, le pompe di calore, ma anche di energia elettrica, gas o petrolio, VMC ... Aiuto nella scelta e implementazione, la soluzione dei problemi, ottimizzazione, consigli e trucchi ...
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10973




da Christophe » 01/07/13, 19:33

MB ha scritto: "Cosa ha fatto il governo negli ultimi dieci anni per promuovere la produzione di energia rinnovabile?"


Se il governo ha dovuto fare notare persone, avrebbero usato il referendum o interrogare il più delle volte (non solo prima delle elezioni ...) !!

Per rispondere a voi, che cosa è meglio? Promuovere l'energia rinnovabile e ridurre il consumo di combustibili fossili?

Credo di conoscere la risposta "giusta" ... dopodiché dipende dal punto di vista: quello dell'economista non è quello dell'econologo ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6960
iscrizione: 11/11/07, 17:33
Località: Angouleme
x 264




da chatelot16 » 01/07/13, 19:59

Cosa c'è di meglio? Promuovere l'energia rinnovabile e ridurre il consumo di combustibili fossili?

perché scegliere? 2 ha sia la

ma non importa quanto sovvenzionare fotovoltaico, è che ha aiutato?

ha beneficiato coloro che hanno avuto il modo peggiore ... e ci sono voluti un po 'truffatore spingere il cliente a prendere in prestito troppo attrezzature non redditizie

veramente promuovere il fotovoltaico, che permetteranno EDF ad acquistare l'energia elettrica ha un tasso normale senza supplementatire tasse! per permettere a nessuno di installare quello che vuole secondo le sue possibilità
0 x
Avatar de l'utilisateur
SUPERFORM
buona Éconologue!
buona Éconologue!
post: 294
iscrizione: 09/11/04, 14:00

Re: E 'troppo semplice complicato




da SUPERFORM » 02/07/13, 09:00

C moa ha scritto:
Personalmente, quando sono entrato in casa mia, abbiamo avuto un 1400 consumatore kg / anno di GPL (lo stesso come il proprietario precedente). Ho seguito il consiglio di un ingegnere termico (senza telecamera termica tra l'altro) e oggi si consumano tra 750 e 800 kg / anno di GPL (uno ha una stufa a legna e anche non consuma molto ).
Dato l'aumento dei prezzi del petrolio, il nostro lavoro è stato molto rapidamente ammortizzato e la nostra caldaia invecchiamento tranquillamente.



Stesso qui, riscaldamento a gas
Riduzione% 64.5 negli anni Conso 5:
- Cambiamento della caldaia
- Isolamento tetto (parziale, ho ancora di isolare 30m²)
- Cambio di porte e finestre
- Stufa a legna (legna gratis)
e aumentare 2 ° temperatura ambiente ...
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10973

Re: E 'troppo semplice complicato




da Christophe » 02/07/13, 09:09

C moa ha scritto:dovrebbe creare un indicatore di efficienza energetica e valutazione delle politiche pubbliche (civili e industriali) su di esso.


Mi sembra che questo esista nel quadro di una legge europea e per quanto riguarda la CO2 (e altri gas serra): ogni anno i paesi membri devono presentare un "rapporto sulle loro emissioni" ...

Ora chi dice CO2 detto consumo di combustibili fossili, quindi, indirettamente, l'efficienza (servizio equivalente reso ... ovviamente ci sono altri fattori, come la regressione economica ...)
0 x
C moa
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 704
iscrizione: 08/08/08, 09:49
Località: Alger
x 9

Re: E 'troppo semplice complicato




da C moa » 02/07/13, 09:55

Christophe ha scritto:Ora chi dice CO2 detto consumo di combustibili fossili, quindi, indirettamente, l'efficienza (servizio equivalente reso ... ovviamente ci sono altri fattori, come la regressione economica ...)

In realtà, stavo parlando specificamente di efficienza energetica (prodotti annua del PIL / gas serra, per esempio) per tener conto della produzione. Senza questo è difficile (e in definitiva inutile) per confrontare una produzione di gas a effetto serra lorda tra i due paesi.
E 'come una macchina che si consuma 10 Go e un altro 20 senza il numero di km non può confrontare l'efficacia di questi due veicoli. Andando un ulteriore passo avanti, si potrebbe anche prendere in considerazione un veicolo che consuma 12l / 100km mentre un altro consuma solo 8l / 100km non è necessariamente più energia se si considerano i loro tassi di occupazione con l'esempio (veicolo completo vs veicolo 1 2 1 persona che trasporta).
0 x
E 'difficile da sola !!!
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10973




da Christophe » 02/07/13, 09:59

Ah bene si parla di L'intensità energetica neanche lì, o meglio l'intensità di carbonio?

argomenti 2 trovate su questa:

https://www.econologie.com/forums/petrole-et ... t5022.html

https://www.econologie.com/forums/intensite- ... t4885.html

sorprendente Promemoria: l'intensità energetica dell'India è superiore a quello della Francia ...
0 x
C moa
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 704
iscrizione: 08/08/08, 09:49
Località: Alger
x 9




da C moa » 02/07/13, 18:22

Christophe ha scritto:Ah bene si parla di L'intensità energetica neanche lì, o meglio l'intensità di carbonio?

Ho letto i due documenti, ma non sono sicuro che corrisponda a quello che volevo dire.

Per andare a fondo della mia mente, mi avrebbe preso l'esempio di un economista ho dimenticato il nome :D .
Nel complesso, ha confrontato la crescita dei paesi in sistemi agricoli. Un campo di mais o grano su un lato e la foresta dall'altro.
Da un lato, è necessario un sacco di agricoltura biologica e si dispone di una vera e propria rapida crescita, ma è fragile. In forte raffica di vento, lasciando cadere la grandine o un incendio, si può perdere tutto in fretta, senza rinascita della speranza all'interno di tutto pulito e fornire la quantità intrans per ricostruire tutto.
D'altra parte, la foresta, vi è un anno di crescita molto basso dopo anno, ma questa crescita è solida e, soprattutto, non ha praticamente alcuna necessità per l'agricoltura biologica, soprattutto acqua dalla pioggia e dal sole da strato per strato tutti i rifiuti ogni rendere il cibo per gli altri e ogni elemento del sistema (flora e fauna) hanno un ruolo molto importante, ma ben distribuita dalla radice al cinghiale attraverso lo scoiattolo e cervi (c'è no disoccupati : Cheesy: ).
Naturalmente, ci deve essere organismi di regolamentazione (o vigilanza) come l'ufficio forestale che regola gli alberi devono essere abbattuti, i guardacaccia che limitano la proliferazione di alcuni animali e vigili del fuoco per monitorare e proteggere le foreste di rischi fuoco, ma nel complesso, ci deve essere molto più importanti eventi che una forte raffica di vento o grandine caduta di distruggere tutto. Inoltre, sappiamo tutti che in caso di incendio, per esempio, la foresta ricostruire rapidamente praticamente senza aiuto abbastanza in fretta non vedremo alcuna stigmatizzazione del fuoco.

Voleva applicare questo principio per l'economia globale e il suo scopo era quello di dire (spero che la trasposta bene): Perché lavorare duramente per far crescere un sistema fragile come, ben organizzato, un sistema può essere forte e durevole che anche ha una bassa crescita ??

Da qui la mia idea di "efficienza energetica", che potrebbe tradursi anche in come produrre tanto o di più con meno intrans (ho lo stesso comfort a casa mia con meno GPL). Si tratta davvero di assicurarci di usare le nostre risorse (non solo fossili per quella materia) correttamente mentre le persone lavorano. Fa bene al pianeta e fa bene al lavoro. Ad esempio, gli operatori del riciclaggio dei rifiuti hanno creato molti più posti di lavoro negli ultimi 10 anni rispetto agli operatori delle discariche e dell'incenerimento. Miglioriamo l'occupazione, miglioriamo la nostra bilancia commerciale (calo delle importazioni di alcuni prodotti come carta, metalli ...), riduciamo i circuiti "dalla miniera alla fabbrica" ​​....

Non so se si tratta di una leggenda ma ho sempre sentito dire che VW ha concepito i suoi veicoli di essere in grado di riciclare almeno 80% una volta raggiunta la fine della vita (creato in catene e tenuto dal corso VW ).
0 x
E 'difficile da sola !!!
EricN418
Imparo econologic
Imparo econologic
post: 11
iscrizione: 27/09/13, 17:52




da EricN418 » 31/10/13, 12:08

Ciao a tutti, mi dispiace per scavare un tema, ma ho voluto creare un argomento quando molti stanno già parlando.

Ho visto alcune foto su vari argomento sul confronto tra isolatori, tuttavia, sono ancora rilevanti? Non c'era nessun rumore intorno alla battuta ultimamente, credo che le innovazioni, ma si tratta di un'area che conosco molto malato e il mio sito preferito non è loquace sull'argomento.

Mi rivolgo a voi, éconologues, quali sono i migliori isolanti per isolare voi da tetti, solai, pareti e pavimenti?
0 x
Avatar de l'utilisateur
I Citro
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5129
iscrizione: 08/03/06, 13:26
Località: Bordeaux
x 11




da I Citro » 31/10/13, 12:30

Dipende da cosa si intende per il meglio:
- Le prestazioni di isolamento
- Rapporto prezzo / prestazioni
- migliore equilibrio nell'energia grigia o isolamento "rinnovabile"
- Senza impatto sulla salute, non danneggiare le persone, nessun effetto thermos, traspirante, senza VOC, nessuna radioattività, ...

E poi ci sono i vincoli tecnici di attuazione ...
- Vogliamo isolare all'interno (ponti termici)?
- O all'esterno (protezione dagli agenti atmosferici)?
- Qual è lo spessore siamo in grado di realizzare?
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6960
iscrizione: 11/11/07, 17:33
Località: Angouleme
x 264




da chatelot16 » 31/10/13, 12:53

è facile confrontare le prestazioni fisiche ... il problema è il prezzo soggetta al capriccio del commercio

trovato durante la lana di vetro e lana di roccia economico, il che rende l'uso più economico, anche qualora tecnicamente non sarebbe il più adatto

la schiuma di poliuretano è il migliore quando si desidera isolare con lo spessore più basso, anche se si deve mettere molto più costosi di quelli in lana di vetro

il polistirene è un po 'peggiore del prezzo poliuretano ma più ragionevole

poliuretano e polistirene hanno lo svantaggio di essere naturalmente combustibile ignifugo può essere trattata, ma più costoso e solo rispondere alla norma, ma non completamente noncombustible

ovatta di cellulosa? Non capisco il motivo per cui si dice che è ecologica: si tratta di un prodotto organico che brucia e quindi in decomposizione, quindi deve essere trattata chimicamente: sale di boro risolve il problema anche bine contro il fuoco contro il marciume. .. sarà sapere cosa è successo testa dan di qualche funzionario di vietare boro e imposto il sale di ammonio, quasi buono ... tranne che la ammonio si rompe quando fa troppo caldo e umido, e riempito il ammoniaca a casa!

Non riesco a capire! ogni chimico sa che tutto base del prodotto di ammonio sento sempre ammoniaca
0 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "riscaldamento, isolamento, ventilazione, VMC, raffreddamento ..."

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 421