Incredibile ..... acqua solida!

Gli sviluppi di forums e il sito. Umorismo e convivialità tra i membri del forum - Tout est anything - Presentazione dei nuovi membri registrati Relax, tempo libero, tempo libero, sport, vacanze, passioni ... Cosa fai del tuo tempo libero? Forum scambi sulle nostre passioni, attività, tempo libero ... creativo o ricreativo! Pubblica i tuoi annunci. Annunci, cyber-azioni e petizioni, siti interessanti, calendario, eventi, fiere, mostre, iniziative locali, attività associative .... Nessuna pubblicità puramente commerciale per favore.
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 07/08/12, 16:57

Non lo è "mio" gelo, per favore avvisalo un'ultima volta Bamboo.

Quindi non ho visto che le bottiglie di plastica che hai menzionato erano state bandite? Non sono nel sillogismo, eh! È solo che la plastica è fatta di petrolio e può contenere bisfenolo o simili, il che non è il caso qui.

Non possiamo escludere alcuna ipotesi, per qualsiasi prodotto, se sia naturale per la chimica, questo non è francamente il problema, ma ancora una volta si tratta di stabilire le giuste priorità.

Con cosa abbiamo a che fare? Ha potassio all'inizio (non residui di petrolio). Il cloruro di potassio si trova ovunque in natura. È ad esempio la cenere della combustione delle piante (presa dalla parola "potassio"O inglese cenere di pentola che significa letteralmente "pot ash"). Inoltre, il cloruro di potassio è un fertilizzante primario naturale necessario per la crescita delle piante! Devi solo vedere quanto velocemente ricresce dopo un incendio nella foresta di pini ...

Tuttavia, sebbene tu cerchi disperatamente di giustificare il tuo punto di vista, è chiaro che sei caduto di lato. Sarebbe più facile riconoscerlo: succede a me e in questo caso riconosco che mi sbagliavo. Non possiamo sapere tutto.

Per semplificare, se l'acqua fosse di metallo e questo polimero un magnete, si potrebbe considerare che si uniscono per mezzo dell'elettromagnetismo (è quasi il caso, gli ioni vengono caricati positivamente VS negativamente). Punto bar. Il resto sono insuccessi fangosi senza fondamento.

Oppure devi provare! : Cheesy: : Mrgreen:
Dernière édition par Obamot il 07 / 08 / 12, 17: 08, 1 modificato una volta.
0 x
Alain G
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 3044
iscrizione: 03/10/08, 04:24
x 3




da Alain G » 07/08/12, 17:07

Questo è il principio fondamentale del trattamento dell'acqua usando il polimero!
0 x
Facendo un passo indietro a volte può rafforzare l'amicizia.
La critica è buono, se aggiunto a qualche complimento.
Alain
bambù
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 1534
iscrizione: 19/03/07, 14:46
Località: Breizh




da bambù » 07/08/12, 18:34

Obamot ha scritto:Non lo è "mio" gelo, per favore avvisalo un'ultima volta Bamboo.
:shock: Quando è stata la prima volta ?? E chi dovrei avvisare? Forse volevi usare un'altra parola? : Cheesy:

Obamot ha scritto:Quindi non ho visto che le bottiglie di plastica che hai menzionato erano state bandite?

Esattamente ! Dici che un semplice brevetto si impegna per la sicurezza, mentre le cose brevettate e commercializzate fanno male alla salute! Stai andando in cerchio per uscire dal tuo vicolo cieco !?

Obamot ha scritto:Non possiamo escludere alcuna ipotesi, per qualsiasi prodotto, se sia naturale per la chimica, questo non è francamente il problema, ma ancora una volta si tratta di stabilire le giuste priorità.
Vedi, siamo d'accordo! 8)

Obamot ha scritto:piante (prese dalla parola "potassio"O inglese cenere di pentola

Sembra leggere Dede! Dettagli che sono inutili ma ti permettono di riempire le pagine ...

Obamot ha scritto:è chiaro che sei caduto vicino ad esso.
:shock: Accanto a cosa? Dico che non dovresti lasciarti trasportare solo perché un ragazzo dice di aver trovato una martingala!

Se ti dice di fidarti di lui, nessun problema.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 08/08/12, 03:52

REACH non lo è retroattivo! Sono quindi esclusi i vecchi brevetti: manca ancora il segno.

non sa leggere :Rotolo: la grande bocca.
0 x
bambù
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 1534
iscrizione: 19/03/07, 14:46
Località: Breizh




da bambù » 08/08/12, 09:31

Obamot ha scritto:REACH non lo è retroattivo! Sono quindi esclusi i vecchi brevetti: manca ancora il segno.

non sa leggere :Rotolo: la grande bocca.


: Lol: : Lol: : Lol: : Lol:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685




da Did67 » 08/08/12, 10:43

Ahmed ha scritto:Did67, Lei scrive:
E per la cronaca, il glifosato (il principio attivo del troppo famoso Roundup della Monsanto) ha un LD50 superiore a ... sale marino

Questo è ovviamente un po 'fuori tema, ma questa frase richiede due osservazioni.
1- il test di sicurezza a cui si fa riferimento misura solo la tossicità a breve termine; molti prodotti che hanno ottenuto risultati eccellenti in passato sono ora vietati a causa della tossicità a medio e lungo termine (ad esempio il diserbante selettivo per mais, noto sotto il nome di Simazine, disgregatore endocrino, proprio come i fitocidi 2-4D e 2-4-5-T).
2- È noto che è un adiuvante di glifosato (principio attivo di Round-up) che è il problema principale, ma questo adiuvante senza il quale il glifosato è perfettamente inefficace non è stato testato per la sua autorizzazione a immissione sul mercato.

Attualmente, data la potenziale attività delle sostanze chimiche a dosi molto basse e per lunghi periodi di tempo, la definizione di "dose giornaliera accettabile" (formula ammirevole!) È uno studioso (?) Compromesso tra dati scientifici incompleti e interessi commerciali.


Solo per registrare che sono d'accordo con te al 100%.

E anche per aggiungere che alcuni derivati ​​del glifosato, dopo il fatto, nel terreno, non hanno questo parente "innocuo" (parente nel caso di un pesticida, siamo d'accordo).

Era solo per illustrare che il dogma che "ciò che è sintetico è pericoloso / ciò che è naturale non lo è" è un po 'breve!

Conclusione:

a) non usare Roundup, ma acqua calda, zappa, copertura del terreno (mulching, ecc ...)

b) e soprattutto ridurre notevolmente il consumo di sale se non è già stato fatto (ma non cancellarlo)!

[Per altri, ftalati e bisfenolo sono molecole aggiunte deliberatamente per conferire determinate proprietà a determinate plastiche - ad esempio per rimanere flessibili - e non un "derivato" che appare nelle bottiglie di plastica; detto questo, per evitare di girare in tondo: sì, nelle bottiglie di plastica ci sono altri derivati ​​indubbiamente indesiderabili, resti di solventi o quant'altro ...
0 x
moinsdewatt
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5111
iscrizione: 28/09/09, 17:35
Località: Isére
x 554




da moinsdewatt » 08/08/12, 17:14

Obamot ha scritto:E -1 per Lessdewatt :Rotolo:

moinsdewatt ha scritto:
Obamot ha scritto: J .......
6) Il progettista - come chimico - dichiara che le molecole d'acqua non sono denaturate. Con il suo brevetto, si assume la sua responsabilità ... Deve sapere di cosa sta parlando!


No.

Puoi brevettare qualsiasi cosa (tranne l'arte nota). Il ruolo delle agenzie di brevetti non è in alcun modo di avvertire l'inventore di alcuna responsabilità.

.

Lo coinvolge dal momento in cui si avvia - o è coinvolto (che ovviamente sembra essere il caso) - stesso nella produzione e / o fino alla commercializzazione.

E questo da REACH:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Enregistre ... _chimiques

Wikipedia, tratta dai regolamenti REACH ha scritto:Il nuovo regolamento sta gradualmente eliminando le sostanze chimiche più pericolose nell'Unione europea. Per questo, l'onere di provare la sicurezza delle sostanze chimiche di uso comune è invertito: spetta al produttore (e all'importatore) dimostrare la sicurezza di queste sostanze per l'uomo e la natura, da studi sui rischi per la salute umana e l'ambiente, prima che vengano immessi sul mercato o utilizzati.


Ogni produttore di prodotti chimici deve dimostrare che le nuove molecole che immette sul mercato sono innocue.

Ma ancora una volta, stiamo navigando sull'inesistenza della comprensione delle priorità corrette in un approccio globale ai problemi, per alcuni in questo thread!




Mescoli tutto! :cipiglio:

Mi parli del brevetto e poi entri in REACH.

Dovrebbe avere idee chiare.

Gli uffici brevetti si occupano di ciò che sta accadendo a loro, e per le storie di responsabilità per i prodotti fabbricati è ovviamente Reach che si applica.

Ma ci sono un sacco di brevetti stravaganti che non si preoccupano di REACH per la buona ragione che non verrà fatto nulla.
0 x
moinsdewatt
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5111
iscrizione: 28/09/09, 17:35
Località: Isére
x 554




da moinsdewatt » 08/08/12, 17:36

Obamot ha scritto:REACH non lo è retroattivo! Sono quindi esclusi i vecchi brevetti: manca ancora il segno.

non sa leggere :Rotolo: la grande bocca.


-1.
Dici cose stupide.

REACH prende di mira tutte le sostanze chimiche, prodotte o importate, esistente o nuovo, da un volume annuale superiore a una tonnellata, o 30 sostanze (tra le oltre 000 utilizzate in Europa).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Enregistre ... _chimiques

E comunque ci sono molte sostanze che vengono fabbricate e che non sono mai state oggetto di un brevetto. Eppure sono soggetti a Reach.

Nella mia scatola abbiamo vietato l'uso di sostanze da parte dei nostri subappaltatori, a causa di Reach. Ce ne sono di vecchi (sostanze).
0 x
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12298
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963




da Ahmed » 08/08/12, 21:12

oui, Did67:
E anche aggiungere che certi derivati ​​del glifosato, in seguito, nel suolo, non hanno questa relativa "innocuità" (relativa nel caso di un pesticida, siamo d'accordo).

Hai ragione a specificare il fastidioso ruolo dei metaboliti nel suolo; questi prodotti si evolvono in un modo completamente fuori controllo e la nostra ignoranza della biochimica del suolo non aiuta ...

Per tornare alla questione dell'acqua gelata, non vedo proprio un uso agronomico un po '"virtuoso", perché, a parte il caso di garantire la semplice sopravvivenza di una pianta, cosa può effettivamente fare questo tipo di prodotto, per far crescere davvero una produzione non basta darlo da bere: questo suppone quindi che nella dose di gelatina di ogni pianta siano incorporati elementi fertilizzanti (= petrolio, = maggiore dipendenza finanziaria ...) (dobbiamo ammettere che è molto allettante, una volta fatto il primo passo).

Perché, assumendo questo prodotto innocuo, sia in agricoltura biologica che in agricoltura tradizionale, affinché si possa fare nutrizione, è necessario che tutte le radici nutritive possano scambiare con i batteri del suolo e quindi che l'intera sia ambiente umido, sia una grande dose di prodotto "miracoloso" ...
Personalmente, mi sento male, mentre tecniche semplici ed efficaci come la pacciamatura sono utilizzate solo molto raramente (è vero che non c'è nulla da vendere ...).
Qu'en pensez-vous?
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 08/08/12, 21:13

Stavamo parlando di chi in questo thread secondo te? Da Georges Charpak? : Cheesy:

Oltre a ciò, potresti forse suscitare l'interesse di un tale processo, che non richiede energia, invece di sprofondare in ipotesi improbabili e non dimostrate.
Dernière édition par Obamot il 08 / 08 / 12, 21: 34, 1 modificato una volta.
0 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Torna a "Il bistrot: vita del sito, tempo libero e relax, umorismo e convivialità e Annunci"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 253