Truffe per l'ambiente o energie: escrologia?

Gli sviluppi di forums e il sito. Umorismo e convivialità tra i membri del forum - Tout est anything - Presentazione dei nuovi membri registrati Relax, tempo libero, tempo libero, sport, vacanze, passioni ... Cosa fai del tuo tempo libero? Forum scambi sulle nostre passioni, attività, tempo libero ... creativo o ricreativo! Pubblica i tuoi annunci. Annunci, cyber-azioni e petizioni, siti interessanti, calendario, eventi, fiere, mostre, iniziative locali, attività associative .... Nessuna pubblicità puramente commerciale per favore.
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79118
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10973




da Christophe » 04/01/08, 16:27

Come dimenticare l'escrologia dei biocarburanti?

Link correlati: differenziazione tra biocarburanti e biocarburanti

Agrofuels Ecobilan

Ho appena ricevuto informazioni sul bilancio catastrofico dell'etanolo a base di mais (0.88 !! quindi meglio bruciare benzina dell'etanolo di mais !!!). Te li passerò non appena avrò analizzato tutto questo!
Dernière édition par Christophe il 04 / 01 / 08, 16: 43, 1 modificato una volta.
0 x
denis
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 944
iscrizione: 15/12/05, 17:26
Località: Rodano-Alpi
x 2




da denis » 04/01/08, 16:36

Penso che questo sia il posto dove mettere questo legame visto l'arnac e la dittatura creata sul mondo contadino:

http://www.dailymotion.com/video/x1ds9p_alerte
0 x
Bianco non esisterebbe senza il buio, ma in ogni caso!


http://maison-en-paille.blogspot.fr/
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79118
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10973




da Christophe » 04/01/08, 16:41

Sì, questo è il posto giusto!

È un video "eccellente" (è tra i miei preferiti da un po ') peccato che non se ne veda più ...

Per il fondo è davvero piangere! Spero sia un po 'troppo catastrofico ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Gregconstruct
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 1781
iscrizione: 07/11/07, 19:55
Località: Amay Belgio




da Gregconstruct » 13/01/08, 19:34

Stiamo vedendo sempre più pubblicità per i detergenti a bassa temperatura.

Se è vero che risparmia energia, questi detergenti sono davvero ecologici?

E la composizione di questi prodotti per consentire il lavaggio a temperature così basse?
0 x
Ogni azione conta per il nostro pianeta !!!
Christine
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 1144
iscrizione: 09/08/04, 22:53
Località: In Belgio, una volta
x 1




da Christine » 14/01/08, 12:08

Gregconstruct ha scritto:E la composizione di questi prodotti per consentire il lavaggio a temperature così basse?

Non so se questi prodotti siano davvero "più forti" (sottintendendo più inquinanti) degli altri perché quando si parla di bucato è soprattutto la psicologia a fare la differenza. Mi spiego meglio: 30 ° e un sapone liquido bestiale sono già sufficienti per la maggior parte del bucato.

Ma le donne si sentono così in colpa all'idea che potrebbero mettere in pericolo la vita della loro tribù e SOPRATTUTTO l'orrore, la dannazione, la vergogna eterna, se il VICINO AVESSE UNA BIANCHERIA BIANCA !!! che preferiscono mettere più bucato e più caldo per "essere sicuri". Certo, i detersivi li hanno confortati in questo modo assicurando loro che il loro asciugamano sarebbe rimasto flessibile e morbido anche a 80 ° - anche se una buona dose di ammorbidente "per sicurezza" non farà male, e presto -.

D'altra parte, i consumatori di bucato si annoiano rapidamente e cercano ancora di meglio - e mi sembra che il bucato del vicino sia un po 'più bianco del solito: devo trovare un detersivo migliore se non voglio passare per una troia -. Quindi è la corsa alla pseudo novità tra le lavatrici: con "sapone di Marsiglia", "cuore di sapone di Marsiglia", "smacchiatore integrato dentro", "smacchiatore integrato ma non troppo altrimenti i tuoi colori fuoriescono "ecc.

Capirai quindi che:
1- mi dà la pulizia - e comportamenti femminili anche a volte
2- Non voglio lavorare oggi
3- Penso che questi detergenti a 30 ° siano un effetto moda più o meno ipocrita. È un po 'l'equivalente per Madame della macchina verde 2.l per Monsieur.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
post: 15992
iscrizione: 15/10/07, 16:05
Località: Clermont Ferrand
x 5188




da Remundo » 14/01/08, 14:05

Dove c'è escrologia, è per dire che non ci sono abbastanza alternative energetiche al nucleare e al petrolio, ora e domani.

Già, semplicemente coprendo le aree desertiche con il fotovoltaico solare è possibile fornire molto di più del fabbisogno energetico attuale e globale.

Naturalmente la tecnologia fotovoltaica non è esente da tutti i rimproveri. Ma ha il merito di esistere e di essere in grado di sfruttare l'immenso potenziale solare (10 volte i bisogni, Christophe parla addirittura di 000, ma lo trovo ottimista). Non importa in pratica, abbiamo facilmente 40 volte quello che serve con il solare !!

Per quanto riguarda la demonizzazione dell'energia nucleare, personalmente non mi piace prenderne parte. È energia pulita rispetto alle emissioni di CO2. I suoi problemi principali sono:
- riscaldamento dei fiumi che danneggia l'ecosistema "ricco di pesce"
- e ovviamente i rifiuti.

Questi possono essere imballati e sepolti in condizioni che non sono mai ideali, ma sufficientemente sicure.

Chiunque cammini per una strada piena di gas di scarico prende una "dose di cancro" chimica di gran lunga superiore a quella che assumerà nel corso della sua vita con i rifiuti radioattivi.

@+
0 x
Immagine
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79118
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10973




da Christophe » 14/01/08, 14:11

Remundo ha scritto:10 volte il bisogno, Christophe ne parla addirittura di 000, ma lo trovo ottimista


Spiegazione: le 2 cifre sono "corrette" e coerenti ... una tiene conto delle superfici emerse e non l'altra ...

In altre parole: 40 sono per l'intera regione (oceano incluso) e 000 sono per la terra ...

Calcolo teorico interessante da fare: in che misura (aumento%) il riscaldamento globale aumenterà (forzatura radiativa di GHG) questo valore nei prossimi 10, 50 o 100 anni ... rispetto all'aumento della domanda.

Cosa intendo con questo: l'effetto serra migliora, in teoria, le prestazioni dei sistemi solari. Dico in teoria perché per alcune regioni potrebbe essere peggio (più precipitazioni e maggiore copertura nuvolosa) ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
post: 15992
iscrizione: 15/10/07, 16:05
Località: Clermont Ferrand
x 5188




da Remundo » 14/01/08, 14:31

OK Christophe!

Grazie per il chiarimento. Se hai un piccolo link preciso su questa cifra di 40, mi interessa, perché non ho "curiosato" su tutti i documenti (numerosissimi, interessanti e rilevanti) che elenchi nel sito.

Per la forzatura radiativa, questo accentua la radiazione terrestre nel lontano infrarosso (in prima approssimazione, quella di un corpo nero di 20 ° C "per rompere tutto").

Non sono sicuro che ciò abbia alcuna conseguenza sulla resa delle celle fotovoltaiche originariamente progettate sulla radiazione solare, centrate sul giallo e contenenti infrarossi abbastanza ravvicinati.

Al sole a concentrazione diretta, poi lì, molto intelligente che può risponderti. Ciò equivale a dire che il riscaldamento porta con certezza o ad un aumento della copertura nuvolosa, o al contrario ... C'è un meteorologo nella stanza che vuole grigliare su questa domanda? : Lol:

Comunque, penso che questi fenomeni siano minori rispetto al potenziale energetico di estrarre ...

@+
0 x
Immagine
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79118
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10973




da Christophe » 14/01/08, 14:37

Remundo ha scritto:Al sole a concentrazione diretta, poi lì, molto intelligente che può risponderti. Ciò equivale a dire che il riscaldamento porta con certezza o ad un aumento della copertura nuvolosa, o al contrario ... C'è un meteorologo nella stanza che vuole grigliare su questa domanda? : Lol:


Toutafé è ciò che intendevo ...

Remundo ha scritto:Comunque, penso che questi fenomeni siano minori rispetto al potenziale energetico di estrarre ...


Sì, ma scientificamente può essere interessante ... i sistemi solari termici si riprendono bene dagli infrarossi, quindi il loro potenziale può evolversi ... (meglio o peggio a seconda della regione ... più calore = più acqua in atmosfera = meno radiazioni)

Beh, penso di avere un inizio di calcolo in uno dei miei libri ora che ci penso ... se questo ti interessa guarderei.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
post: 15992
iscrizione: 15/10/07, 16:05
Località: Clermont Ferrand
x 5188




da Remundo » 14/01/08, 14:52

Ah certo scientificamente, tutto può essere eccitante :D

Ora, per la visione economica, sono i fenomeni preponderanti che controllano le cose.

Per la tua strada e quella degli econologi, sarebbe un'ottima notizia che la copertura nuvolosa aumenti con il riscaldamento globale: sarebbe un feedback stabilizzante.

Se è il contrario, non va affatto bene, perché il metano idrata fumante nella parte inferiore degli oceani è un sacro feedback destabilizzante con effetto soglia e tanto da non innescare lo schmilblick!

Ora, personalmente per le nuvole, non lo so, e temo che i nostri climatologi non lo faranno nemmeno ... non è che metto in dubbio le loro capacità, ma tutto ciò ha enormi difficoltà a mettere equazioni e richiede capacità computazionali astronomiche.

@+
0 x
Immagine

Torna a "Il bistrot: vita del sito, tempo libero e relax, umorismo e convivialità e Annunci"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : 44 dC e gli ospiti 250