Qual è il prezzo reale dell'energia fossile?

Centrali termiche a petrolio, gas, carbone, nucleare (PWR, EPR, fusione calda, ITER), centrali termiche a gas e carbone, cogenerazione, trigenerazione. Peakoil, esaurimento, economia, tecnologie e strategie geopolitiche. Prezzi, inquinamento, costi economici e sociali ...
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
modérateur
modérateur
post: 4559
iscrizione: 29/07/06, 11:14
Località: Ile de France
x 42

Qual è il prezzo reale dell'energia fossile?




da Capt_Maloche » 10/07/08, 15:15

Nella sua presentazione QUI, JM Jancovicci quantifica l'energia spesa dagli umani in equivalente schiavo.

Questo non è falso, perché se un uomo è in grado di fornire 0.5 KW.h alla massima energia meccanica in un giorno, 1 litro di benzina contiene 11 KW.h e ripristina circa 4 meccanicamente se utilizzato in un sistema termico. fonte: http://www.unige.ch/sebes/textes/1994/94Greppin.html

lo stipendio medio in Francia è di circa 80 € / giorno lavorativo o di circa 160 € / giorno con spese.

1L di benzina fornisce circa 4 KW.h di energia meccanica, 8 volte quello che un uomo può produrre;

IL PREZZO DI LITRO DI COMBUSTIBILE DOVREBBE pertanto ESSERE 160 x 8 = 1280 € / L FUORI DAL MARGINE.

Ma è il mercato della domanda e dell'offerta che regola i prezzi sulla terra; e su uno stock noto di combustibili fossili, siamo solo all'inizio dell'impennata dei prezzi dei combustibili fossili
0 x
"Il consumo è simile a una consolazione di ricerca, un modo per riempire un vuoto esistenziale in crescita. Con la chiave, un sacco di frustrazione e un po 'di senso di colpa, aumentando la consapevolezza ambientale." (Gérard Mermet)
OUCH, Ouille, OUCH, Aahh! ^ _ ^
jonule
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2404
iscrizione: 15/03/05, 12:11




da jonule » 10/07/08, 15:24

come l'uranio, che dovrebbe presto essere soggetto allo stesso scenario ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
modérateur
modérateur
post: 4559
iscrizione: 29/07/06, 11:14
Località: Ile de France
x 42




da Capt_Maloche » 10/07/08, 15:34

parlando anche di questo, quali sono le nostre risorse di uranio?
0 x
"Il consumo è simile a una consolazione di ricerca, un modo per riempire un vuoto esistenziale in crescita. Con la chiave, un sacco di frustrazione e un po 'di senso di colpa, aumentando la consapevolezza ambientale." (Gérard Mermet)
OUCH, Ouille, OUCH, Aahh! ^ _ ^
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79125
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10974




da Christophe » 10/07/08, 15:37

Maloche ci vai un po 'forte lì ... hai iniziato a leggere l'intero per favore (in altre parole: è asciutto? : Cry: )?

Altrimenti per ampliare e completare il dibattito abbiamo appena ricevuto questo: https://www.econologie.com/shop/la-natur ... p-182.html

Immagine

Ecco un riepilogo del riepilogo:

Questo esempio mostra come l'economia sia inseparabile dalla natura e che, per questa ragione, quest'ultima meriti di essere considerata come un capitale da rendere redditizio, un risparmio i cui interessi da soli dovrebbero essere presi per la produzione.

(...)

Esistono soluzioni. Chiedono di rompere con i dogmi economici per essere sviluppati.
0 x
dirk pitt
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2081
iscrizione: 10/01/08, 14:16
Località: isere
x 68




da dirk pitt » 10/07/08, 16:36

@capt Maloche
Il gruppo tedesco Energy Watch ha stimato 1 anno fa le riserve note a circa 70 anni di produzione attuale. ma attenzione alla trappola di questo famoso rapporto R / P per quanto riguarda il petrolio, la domanda aumenterà e sicuramente i grandi depositi saranno tutti scoperti.

c'è un altro fattore per l'uranio, è che oggi solo il 60% dell'uranio consumato viene estratto dalle miniere, il restante 40% proviene da scorte estratte fino agli anni '80 e anche molto grandi scorte risultanti dallo smantellamento dell'arsenale militare dell'ex Unione Sovietica. I contratti globali con la Russia terminano nel 2013 e la Russia ha già annunciato che non intende estenderli ...
a quel punto, la produzione mondiale dovrà aumentare di circa il 50%. oggi Australia e Canada rappresentano il 44% dell'estrazione.
0 x
Immagine
Clicca mia firma
jonule
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2404
iscrizione: 15/03/05, 12:11




da jonule » 11/07/08, 10:32

devi tener conto della richiesta della Cina e dell'India per le loro centrali elettriche: era una scusa per aumentare i prezzi, lo stesso gioco infantile del petrolio!

ma cosa dovresti sapere:
> Il minerale di uranio è l'unico minerale fissile sulla terra.
> durante l'arricchimento, questo rende l'uranio impoverito da un lato e il combustibile "primario" dall'altro.
> durante la reazione nucleare in un reattore, questo "produce" plutonio (no, non è un minerale)
> questo plutonio viene miscelato con l'uranio impoverito (DU) per fare "MOX", da La Hague (7% plutonio il resto UA), un nuovo combustibile; è prodotto a La Hague, 2 ° sito nucleare al mondo dopo Tricastin, un sito di arricchimento.

è ovvio che il plutonio è stato creato artificialmente dalla mano dell'uomo nucleare ed è altamente radioattivo e pericoloso, migliaia di volte + dell'uranio.

conclusione: anche se il prezzo dell'uranio aumenta, è con il plutonio che funzioneranno le centrali elettriche, è l'obiettivo degli EPR che vogliono costruire (invece delle turbine eoliche): fare ancora più profitto + la salita che 'Faranno con i corsi ... lo chiamano economico, li temono, perché sappiamo quanto aumentano i prezzi a EDF-AREVA ...
0 x
jonule
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2404
iscrizione: 15/03/05, 12:11




da jonule » 11/07/08, 10:40

commenti interessanti da parte di cittadini attivi (o terrorista estremista secondo alcuni, potrebbe essere necessario condurre un sondaggio):

2 ° EPR in Francia: una decisione stupida che squalifica Nicolas Sarkozy su questioni energetiche e climatiche
Luglio 03 2008

Parigi, Francia - Greenpeace condanna l'annuncio fatto oggi dal Presidente della Repubblica che, in visita a Le Creusot, ha annunciato la costruzione di un secondo reattore nucleare EPR sul territorio francese. “Questa decisione è assurda e stupida. Questo è un grave difetto in termini di energia, economia, industria e ambiente, afferma Yannick Jadot, responsabile della campagna per Greenpeace France. La Francia è una "repubblica nucleare", come altre sono le repubbliche delle banane. La presidenza francese d'Europa è appena iniziata, la lobby nucleare è di nuovo in carica e il presidente francese, completamente squalificato. "
Un reattore totalmente inutile. Il reattore EPR in costruzione a Flamanville non era già giustificato in termini di fabbisogno energetico, essendo la Francia in forte sovraccapacità nucleare. Per giustificare questo primo EPR, l'industria e le autorità hanno ripetutamente affermato che un prototipo doveva essere testato entro il 2015, prima di decidere su una possibile sostituzione della flotta esistente dal 2020. è ancora la posizione difesa oggi da EDF, che si ripete non vedendo l'utilità di costruire nuove unità nucleari prima del 2020. "Questa decisione di costruire un secondo EPR cade dal cielo senza alcuna giustificazione energetica", dichiara Frédéric Marillier, responsabile della campagna Energia a Greenpeace Francia.

Un reattore pericoloso. L'EPR è il più potente dei reattori al mondo (1 MW), concentrerà più radioattività di questi predecessori. Inoltre, l'uso di uno specifico combustibile a base di plutonio (Mox) aumenterà la radioattività e la tossicità di eventuali emissioni. E per quanto riguarda i rifiuti, sarà sicuramente un po 'meno numeroso, ma più radioattivo.

Un reattore troppo costoso che non sappiamo costruire. Gli unici due EPR che Areva sta attualmente cercando di costruire stanno affrontando serie difficoltà. Il progetto finlandese, avviato nel 2005, mostra un sovraccarico di bilancio complessivo compreso tra 1,3 e 2,2 miliardi di euro (per un prezzo iniziale di 3,3 miliardi) e sarà completato con almeno due anni di ritardo ( 2011 e non 2009). Per quanto riguarda l'EPR di Flamanville (Manica), è già stato ritardato, i lavori sono stati fermati per più di un mese su ordine dell'Autorità di sicurezza nucleare, a seguito di numerose anomalie e guasti.

Esiste una soluzione molto migliore: l'efficienza energetica.
Perché investire nel nucleare, quando esistono soluzioni più efficienti, più economiche, più sicure e più veloci? Isolare le abitazioni, limitare il consumo di automobili, incoraggiare l'acquisto di prodotti efficienti, ecc. : tali misure per controllare i consumi affrontano le sfide del cambiamento climatico, della sicurezza energetica e del potere d'acquisto dei francesi. Solo un semplice esempio, che il governo rifiuta di mettere in atto - quando è una delle misure di punta delle Grenelle dell'ambiente: il divieto di lampadine a incandescenza entro il 2010. Tale Questa misura consentirebbe alla Francia di risparmiare una quantità di elettricità equivalente a quella che dovrebbe produrre il reattore EPR.


"Di fronte all'aumento dei prezzi dell'energia legato al petrolio e in un contesto di crisi di bilancio, come possiamo accettare che il Presidente della Repubblica regala ad Areva un regalo di oltre 3 miliardi di euro invece di investire in Servizio francese, si chiede Yannick Jadot. Non sappiamo nemmeno quanto costa un EPR, venduto per oltre 3 miliardi di euro, ma il cui prezzo sta raddoppiando in Finlandia. D'altra parte, sappiamo che un euro investito in efficienza fa risparmiare sette volte più energia di un euro investito in energia nucleare. "


> Christophe: l'ultima frase e il passaggio in verde sono particolarmente per te: vedi che sanno che stanno proponendo qualcosa!

inoltre, alla luce di tutti gli organi gravi ai quali sono collegati (prodotti chimici, clima, auto pulita ecc ...): possiamo legittimamente prendere la loro ultima frase come base per il calcolo, cosa ne pensi?
0 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Torna a "Energie fossili: petrolio, gas, carbone ed elettricità nucleare (fissione e fusione)"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 186