GardenerAmateur ha scritto:... e a volte può anche avere buoni risultati .... (non farmi dire ciò che non ho detto: non sostengo né rilancio il dibattito sui tumuli)
Non vi è alcun dibattito al riguardo. La coltura idroponica ottiene anche ottimi risultati. L'agricoltura chimica intensiva convenzionale, indipendentemente da ciò, ottiene risultati notevoli.
Si ottengono ottimi risultati nel convenzionale "biologico" con compost.
È il prezzo da pagare per questo e l'impatto "intorno" che deve essere valutato.
C'è un'intera protezione del cursore "nutrizione vegetale":
a) Nutrizione minerale pura al 100% calcolata / dosata: coltura idroponica
b) valutazione della nutrizione prevalentemente minerale (analisi del suolo) + tamponata dal suolo: agricoltura ad alta intensità chimica
c) nutrizione prevalentemente organica ad azione rapida (compost maturi; concime "organico")) + terreno tamponato: "organico"
d) nutrizione prevalentemente biologica lenta, con stimolazione delle reti trofiche del suolo + tampone del suolo: orti "naturali" - perma, fenotipo
Quello che consiglio è di spingere d) al limite, e di percorrere SOLO le reti alimentari, quindi per "nutrire" non le piante, ma il sistema formato dalle piante - organismi del suolo ( micorrize e rizosfera) -il suolo. Anche Perma sulle colline lo fa, ma dopo aver interrotto il sistema, cosa che evito. E a costo di sforzi che ostacolano terribilmente la produttività del lavoro. Quando un "peramculteur sur mtes" farà da 1 a 2 ettari senza sfruttare i tirocinanti, ne parliamo di nuovo. O senza "bobology" (quella caricatura di "rutabagas ha venduto 12,99 € alle signore in Porsche Cayenne") ...