Le Potager du Sloth: giardinaggio senza fatica più di Bio

[Moindreffor]

e fortunatamente per noi, Didier è di un'altra era ...

Un dinosauro? Un celacanto ???

un uomo onesto, è meno distante come un'epoca, ma è già così lontano ...

[Moindreffor]

per chi vuole sapere chi è chi? tra i vermi

https://ecobiosoil.univ-rennes1.fr/cle- ... rmination/

[Did67]

La mia domanda sul fatto che ci fossero anecie non era così sciocca - tranne che avevo dimenticato la globalizzazione, la circolazione delle merci, il turismo, il tempo libero, la pesca (e tutti i loro effetti!):

Scomparsi 12 anni fa in tutto il Nord America, dove è avvenuta l'ultima glaciazione, i lombrichi presenti nel nostro ambiente sono tutti esotici, soprattutto di origine europea.

- Furono importati dai primi coloni durante il trasporto di pianteo nella terra usata come zavorra nelle navi, in particolare tra il 1800 e il 1900.

- Il recente aumento delle aree remote è principalmente attribuibile gli appassionati di pesca che lanciano i loro vermi nella foresta dopo le loro escursioni.

- Sono coinvolti anche il trasporto forestale e veicoli fuoristrada.

[Adriano (ex-nico239)]

È sempre meglio dei calabroni asiatici ...

Guarda ...

Non c'è davvero NESSUNA creatura che potrebbe sostituire il lavoro dell'anecico o almeno fare la stessa cosa anche se è un po 'peggio ...

[Moindreffor]

La mia domanda sul fatto che ci fossero anecie non era così sciocca - tranne che avevo dimenticato la globalizzazione, la circolazione delle merci, il turismo, il tempo libero, la pesca (e tutti i loro effetti!):

Scomparsi 12 anni fa in tutto il Nord America, dove è avvenuta l'ultima glaciazione, i lombrichi presenti nel nostro ambiente sono tutti esotici, soprattutto di origine europea.

- Furono importati dai primi coloni durante il trasporto di pianteo nella terra usata come zavorra nelle navi, in particolare tra il 1800 e il 1900.

- Il recente aumento delle aree remote è principalmente attribuibile gli appassionati di pesca che lanciano i loro vermi nella foresta dopo le loro escursioni.

- Sono coinvolti anche il trasporto forestale e veicoli fuoristrada.

Quando vediamo il danno dei lombrichi sulle foreste americane, comprendiamo meglio il notevole lavoro che possono fare in agricoltura nell'ambiente aperto e nel nostro orto, ma perché li abbiamo trascurati e trattati in modo così grave?

[Did67]

Questo caso è molto molto interessante !!!

1) Quando smetto di dire che "niente è perfetto" e che a volte sviluppo che ciò che è una grande qualità qui è, allo stesso tempo (non vedere allusione, a niente oa nessuno), un difetto altrove.

Quindi sono più di 10 anni, gli anecici sono stati uccisi dall'ultima era glaciale (con noi i "grandi" anecici, fino a 000 m, sopravvissuti al sud, non sono ancora tornati!). Da qui la mia domanda.

La lettura ecologica ci insegna che da quel momento in poi è stato creato un "sistema" senza aneciques. Che, da più di 10 anni, ha trovato il suo equilibrio.

Da quel momento in poi, l'introduzione dell'anecics ha capovolto tutto e il sistema è andato in frantumi.

Una bella lezione di ecologia (non politica): un sistema ha la sua coerenza; l'introduzione di un "esotico", non appena trova la sua nicchia (ed eccolo), capovolge tutto.

Ricordiamoci questa lezione, che può valere anche per il controllo "biologico" (introduzione della coccinella asiatica). Dobbiamo quindi sempre guardare per vedere se ciò che introduciamo trova la sua nicchia (o meno). Se introduco un parassita severo di un tale parassita, si nutrirà di esso e poi scomparirà con esso!

Vediamo che andiamo ben oltre la sensazione comune: "è organico - o è naturale - quindi è buono!"

La storia dell'anecica lo illustra meravigliosamente.

Non c'è davvero NESSUNA creatura che potrebbe sostituire il lavoro dell'anecico o almeno fare la stessa cosa anche se è un po 'peggio ...

Penso di no: è davvero la loro nicchia, dove, se non li disturbiamo, prosperano: diverse tonnellate per ettaro. Sono "fatti per", come direbbe Fernand Raynaud. Nessun'altra creatura è in grado di occupare questa nicchia in modo così efficace. Possiamo anche dire: diverse centinaia di milioni di anni di esperienza e adattamento. Talpe e ratti talpa scavano gallerie che ventilano, ma non cooperano con i batteri e non lanciano ... ecc ...

Quindi no, non esiste un "sostituto" che io sappia. Se escludiamo il giardiniere convenzionale con la sua motozappa !!!!!!!!!!

[VetusLignum]

Quindi sono più di 10 anni, gli anecici sono stati uccisi dall'ultima era glaciale (con noi i "grandi" anecici, fino a 000 m, sopravvissuti al sud, non sono ancora tornati!). Da qui la mia domanda.

La lettura ecologica ci insegna che da quel momento in poi è stato creato un "sistema" senza aneciques. Che, da più di 10 anni, ha trovato il suo equilibrio.

Da quel momento in poi, l'introduzione dell'anecics ha capovolto tutto e il sistema è andato in frantumi.

Una bella lezione di ecologia (non politica): un sistema ha la sua coerenza; l'introduzione di un "esotico", non appena trova la sua nicchia (ed eccolo), capovolge tutto.

Solo che questo sistema senza anecici era nei guai, dal momento che i cespugli di zucchero, che erano diventati troppo acidi, andarono via via (il faggio e la cicuta avrebbero forse preso il loro posto).
Da lì, gli uomini hanno portato il calcio, favorendo lo sviluppo del lombrico.
E a seguito della limatura, i cespugli di zucchero sono molto migliori e il lombrico è senza dubbio per molto.

Non dobbiamo confondere la realtà con il punto di vista di alcuni ecologi che sembrano credere che gli ecosistemi siano stati stabili per lungo tempo e che qualsiasi disturbo o modifica sia immediatamente un segno della fine del mondo.
Questi stessi "ecologisti" (che alcuni botanici non esitano a definire "fascisti") che credono di cavarsela bene imprecando solo sulle specie locali, vedendo qualsiasi specie esotica come un pericoloso invasore; mentre i nostri ecosistemi erano molto più ricchi di quanto non siano oggi durante l'era terziaria, prima che le catastrofi ecologiche che furono le glaciazioni distruggessero tutto, o quasi.

[Did67]

Bene, ho messo le mani in una marcia !!!

È ovvio che gli aceri non erano un sistema equilibrato, e, nella versione "antropizzata", usata abbastanza intensamente dall'uomo, non lo saranno più del mio orto!

Se il calcare può rendere la vita più facile ai lombrichi - che in effetti hanno bisogno di calcio - non può in alcun modo "creare" o "produrre" vermi!

Dopodiché la domanda è, come nel mio orto, dove posizionare il cursore: quanto "antropizzare" e quanto lontano ...

Da un lato, ecologisti un po 'troppo "khmer verdi": non bisogna toccare nulla e lasciare che la natura faccia il suo corso [questo si può intendere per i paradisi "ecologici", il cui ruolo è].

Dall'altra i "contadini" (in senso lato, io gestisco il mio orto), che si permetteranno di "modificare" l'impianto, per ottimizzarne l'utilizzo man mano che lo realizzano. Allora perché non introdurre anecic, calcinatura, ecc ... Come mi permetterei, se ne avessi bisogno, alcune forme di "biocontrollo" (nematodi, tiflodromi, Bt ...) ...

Possiamo posizionare ulteriormente il cursore: antropizzare radicalmente, come fa l'agricoltura intensiva convenzionale. La maggior parte dei fattori è gestita dall'uomo. O peggio, idroponica.

O un po 'meno lontana, ma comunque abbastanza lontana: la classica agricoltura "biologica", che sconvolge molte cose (lavorazione del terreno, concimazione, rame, controllo organico ...).

Le due posizioni estreme, che sono opposte l'una all'altra, sono inconciliabili. Queste sono scelte. Nessuno ha ragione. Tutti dovrebbero spiegare i loro postulati !!!

Tranne quando proteggiamo un "parco naturale", siamo sempre un po 'in mezzo, con diverse impostazioni dei nostri cursori!

[Did67]

alcuni ambientalisti che sembrano credere che gli ecosistemi siano sempre stati stabili e che qualsiasi disturbo o modifica sia immediatamente un segno della fine del mondo.

C'è necessariamente una scala temporale: a breve termine (una o poche vite umane), alcuni sistemi sono pressoché stabili (anche se la foresta climax è un'invenzione della mente, una "teoria").

Non appena la fase temporale viene estesa, le condizioni dell'ambiente cambiano. Anche i continenti si stanno muovendo. Le montagne si formano o scompaiono ... Su questa scala, gli esseri viventi sono in continua evoluzione.

Non pensare che sto difendendo i "Green Khmer", spesso li graffio. Di nuovo in una delle mie ultime lezioni se la memoria serve.

A proposito dell'introduzione dei worm in Canada, potrei essere troppo veloce. Ho scritto che i cespugli di zucchero sono in equilibrio? Sarebbe stato un errore. Ma ci sono foreste abbastanza primitive che si può pensare di aver raggiunto, in una scala temporale di alcuni secoli, un equilibrio. E che l'arrivo dei vermi trema ...

Il verme è legittimo lì da quando era lì prima delle glaciazioni ??? Questo è difeso.

È illegittimo, poiché questo sistema è stato messo in atto dopo la glaciazione e funzionava ??? Si difende altrettanto.

I cespugli di zucchero sono un altro argomento, così come l'agricoltura. O la mia PP. Là, l'uomo modifica un sistema naturale a suo vantaggio. La maggior parte delle nostre foreste ("sfruttate" ma se gestite in modo "sostenibile"), i nostri prati "naturali" ovviamente, i nostri campi, sono più o meno antropizzati.

[VetusLignum]

Da un lato, ecologisti un po 'troppo "khmer verdi": non bisogna toccare nulla e lasciare che la natura faccia il suo corso [questo si può intendere per i paradisi "ecologici", il cui ruolo è].

Dall'altra i "contadini" (in senso lato, io gestisco il mio orto), che si permetteranno di "modificare" l'impianto, per ottimizzarne l'utilizzo man mano che lo realizzano. Allora perché non introdurre anecic, calcinatura, ecc ... Come mi permetterei, se ne avessi bisogno, alcune forme di "biocontrollo" (nematodi, tiflodromi, Bt ...) ...

Possiamo posizionare ulteriormente il cursore: antropizzare radicalmente, come fa l'agricoltura intensiva convenzionale. La maggior parte dei fattori è gestita dall'uomo. O peggio, idroponica.

Stavo parlando di ecologia in generale. Molti ambientalisti fingono che il mondo sia iniziato dopo l'ultima glaciazione; e dimentica che ci sono stati momenti precedenti con una biodiversità molto più sviluppata.
Inoltre, non vedo perché non dovremmo introdurre le cosiddette specie esotiche, soprattutto se queste specie (o specie equivalenti) fossero presenti prima delle glaciazioni.
L'unico motivo valido sarebbe che queste nuove specie potrebbero far scomparire le specie locali. Quindi, se capisco la diffidenza delle specie esotiche in Nuova Zelanda, non la sostengo sul nostro blocco euroasiatico.

Un altro esempio: il sud della Spagna sta abbandonando; la deforestazione e l'erosione hanno imperversato lì per secoli e questo continua ancora oggi, anche se solo a causa di alcune pratiche agricole. Eppure, quando una specie esotica (quella alata) ci aiuta a rendere verdi queste aree, non capiamo la nostra fortuna.
https://www.granadahoy.com/granada/inva ... 33992.html