Come al solito ci sarà lavoro!
Ahmed ha scritto:
Non serio!
Soprattutto nell'AT è chiaro che Dio ha fatto l'uomo a sua immagine e che in pratica ha messo a disposizione il resto della creazione: è anche un'offerta interessante che viene tagliata di misura!
La fiera è fondamentalmente ciò che fa la differenza.
Per riprendere le mie solite analogie meccaniche: fondamentalmente l'automobile è disponibile per gli umani, lasciata così senza stabilire regole di condotta, uso e manutenzione? E così assumendo un aspetto ex nihilo di queste macchine e, sempre supponendo, che con l'operazione dello spirito santo, questi umani avessero il dono di saper guidare, tutti possono immaginare il bazar che avrebbe generato, senza regole. Ma ho l'idea che questo "
a sua immagine, a sua somiglianza Per quanto riguarda una forma fisica spesso rappresentata nell'iconografia antropomorfa, è ridicolo e assurdo, non si può rappresentare l'impresentabile per principio. Quindi, secondo la somiglianza, è cercare altrove. Tutto questo è già stato visto.
Quindi il fatto su misura è davvero un'offerta interessante, ma come e in quale misura?
Alcuni teologi, se ricordo bene, evocano un'interpretazione più sottile, considerando che la creazione è incompleta e che la sua continuazione sarebbe stata affidata all'uomo,
Questa è la tipica immaginazione legata alla natura umana che cerca di giustificarsi nelle sue scelte e nei suoi comportamenti: "
siamo fatti a immagine di dio, così anche gli dei, e abbiamo tutto intorno a noi, pozzi petroliferi, centrali nucleari, chimica, ecc ... che ci permetteranno di dare un tocco finale a lavoro mal fatto del creatore "Vanità! Orgoglio umano e quindi disastro all'orizzonte.
che risolve superando alcuni problemi a livello di libertà contro determinismo; è una versione molto interessante, ma quale ipotesi ha prevalso?
Non è una questione di libertà in sé, ma di
pretesa ad una libertà che trasgredirebbe abbondantemente le regole che governano la creazione. Per chi conosce un po ', un po', il testo, si raccomanda all'uomo di avere un cibo molto specifico, ma con un divieto, perché ogni "libertà" ai suoi limiti non deve superare senza rischi
Nel NT, a Gesù non importa molto degli animali
Se i tuoi figli fanno cose sciocche come toccare il fuoco, cercando di bere la candeggina lasciata a portata di mano (secondo il nostro apprezzamento culturale), ti preoccupi se ha mangiare un carambar fuori dai pasti? quando c'è il fuoco, non ci preoccupiamo di proteggere la segretaria della nonna!
e l'unica grande figura cristiana di cui preoccuparsi è San Francesco d'Assisi
Già c'è una contraddizione nella formula: se a Gesù non importava degli animali ed è il fondatore di questa nuova setta (secondo le parole di Paolo) ci sarebbe una contraddizione di forma e sostanza.
Oppure Francesco d'Assisi (che è santo solo per decisione di una chiesa dominante) è stato informato dell'opera, (chiamata erroneamente dal cristianesimo pagano), quindi della genesi che definisce la dieta essere umano che esclude il cibo animale per gli esseri umani (ritorno a casa). Oppure è ispirato da questo spirito chiamato santo (lui davvero!) Che ti rende consapevole del bene e del male!
Certo, le conseguenze sono indirette, ma sono lì. Per dissipare quanta più energia possibile su un territorio il più ampio possibile, si può fare solo a scapito di altri organismi viventi. La migliore prova di ciò è il risultato attuale, in cui si osserva un'incredibile violenza contro la vita.
Questa violenza è inerente all'ambiente vivente dove sopravvivere a ogni essere vivente lo fa a scapito di altri esseri viventi, l'umano non ha inventato nulla. Ma quando il bilancio si rompe (sovrappopolazione rispetto a un altro) viene annunciato il disastro.
Inoltre, va notato che molte aziende non hanno rispettato questa regola, ma essendo non distruttive, sono passate inosservate ...
In effetti, prestiamo più attenzione a ciò che ci danneggerà, o stiamo già danneggiando (ecologia) di ciò che sta andando bene.
Sen no sen ha scritto:
Ovviamente! Ma non dobbiamo incriminare le religioni finora.
Ci sono due modi di vederlo: o quelli sono gli umani che fanno la storia attraverso il loro "libero arbitrio" ... o sono i determinismi ei processi che fanno gli umani e ... la storia per estensione .
Ovviamente cerco il secondo punto di vista.
Da quel momento in poi possiamo considerare le religioni come la conseguenza di un processo "fisico-sociologico" e assolutamente non come risultanti dalla "colpa" dell'uomo.
I due sono confusi! senza scelta, non ci sono conseguenze, ma essere a immagine di Dio implica poter scegliere, non è un dilemma, perché il termine da scegliere è scarsamente adattato, è necessario parlare piuttosto
di adesione a. Per analogia, sempre: i bambini hanno la possibilità di prendere il seno o la bottiglia, quello di mangiare e poi bere quello che vogliono, più tardi di andare in autostrada nella direzione opposta con 3 g di alcol in il sangue Secondo il loro modello genitoriale, la loro scelta è piuttosto un'adesione riconoscendo che è il migliore per loro o rifiutarla se non aderiscono a questo modello.
È ovvio che le religioni hanno solo portato un involucro a questi determinismi, proprio come la scienza allora in una nuova forma, più adatta allo scatenarsi delle forze distruttive.
Questo è esattamente! Le religioni sono contenitori, non contenuti. Ma qualsiasi contenitore non può contenere alcun contenuto da cui diverse religioni culturali. Nelle nostre regioni sono i cosiddetti monoteismi biblici che dominano con un'ascesa del Buddhismo che prende uno sguardo diverso sul soggetto e, naturalmente, sull'ateismo che vuole fare il suo posto anche lì.
Christophe ha scritto:
Quindi Dio è un grande consumatore egocentrico avido di potere *!?!?!? O è solo che il piano divino ha incasinato ?? Gee ... Ho esitato ...
Oops ... scusate janic ...
Non devi scusarti! Non sono religioso e la nozione di sacro in quel modo mi sfugge completamente, ecco perché scrivo dio con a
d in minuscolo.
Per avido egocentrismo è quello di mettere il problema a rovescio.
Come genitore: sei desideroso di poter trattare con i tuoi figli a causa del tuo egoismo? (Succede alcune volte ovviamente!) O senti una responsabilità verso "la tua creazione" e quindi il potere che puoi esercitare su di loro?
Se in seguito il tuo potere è stato ben esercitato (in un ideale che non possiamo raggiungere) con i suoi numerosi interdetti, ma l'influenza dell'ambiente esterno è stata più forte della tua: la tua educazione è fallita. In apparenza: sì!
Che ne siate consapevoli o no, c'è una piccola voce interiore che ci fa distinguere tra ciò che è buono e ciò che è male, se vogliamo ascoltarlo!
René Girard ha detto, sul cristianesimo, che era la religione dell'uscita delle religioni ...
Comunque sia, la licenza concessa da questa religione era una porta aperta all'estrattività e il suo contenuto normativo riguardava solo le relazioni intraspecifiche. Ora sostituito da una scienza che finge di non notare gli effetti del suo potere ... :Rotolo:
o il contrario! È troppo consapevole del suo potere, come il suo alter ego, che è le religioni dominanti, che finisce per rivolgersi contro i suoi affezionati.
NB: è sempre un peccato che non ci sia un soggetto dedicato che non vada alla deriva come api, anche se questo è strettamente correlato.
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré