La morte delle api mette il mondo in pericolo

[Ahmed]

In questo articolo possiamo distinguere molti dei dogmi che tuttavia afferma di criticare. È utile a questo scopo comprendere il Novalanguage orwelliano: ecco un piccolo esempio di decrittazione.
È scritto:

Di conseguenza, sono molto meno protetti dell'Apis mellifera.

Va letto: lo sfruttamento industriale (e non la "protezione") delle api a fini estrattivisti genera esternalità negative sull'ambiente e sull'ecosistema, in particolare nei confronti di altri insetti impollinatori e non, ma dilettanti di nettare e / o polline. Questo ovviamente non è uno scoop, poiché è il caso generale di qualsiasi attività industriale.
D'altra parte e da quando ne parliamo, l'industrializzazione dell'agricoltura, l'uso massiccio della chimica hanno drasticamente ridotto la biodiversità della flora e la sua estensione ... che è pienamente compatibile con L'utilitarismo narcisistico è la regola ed è quindi il problema.

[Christophe]

Ahmed decifrare

Adoro!

[Ahmed]

Se mi incoraggi ...!
Per approfondire un po 'questo tema della "protezione" che in realtà protegge solo la nostra cattiva coscienza dagli effetti positivi della lucidità, dobbiamo comprendere il paradosso che nasconde. C'è in questo concetto di protezione della natura o dei suoi abitanti non umani un'ovvia presunzione, in quanto se essa, o loro, hanno bisogno di questo assistente che è più simile al "marciapiede de l 'sopportare "* che per un aiuto genuino, è solo perché tutti i nostri sforzi tendono a sterminarlo.
Per uscire da questo deplorevole, ma consueto, colpo di scena, ci si deve porre la semplice domanda: in che modo gli uccelli, gli insetti, le piante avrebbero bisogno di me e sarebbe il caso che io potessi farlo per loro? La verità è che non solo la natura in tutti i suoi aspetti non ha bisogno di noi, ma sarebbe molto meglio se questo spiacevole narcisismo giudeo-cristiano non ci spingesse a schiavizzarlo, a costringerlo a tutti i modi possibili * e con una scala mai vista prima nella storia dell'umanità.

Ovviamente non spingerei il ragionamento nella sua fase finale, per paura di un'ondata di suicidio prematuro tra la vita più rispettosa di altre specie, il che sarebbe decisamente controproducente!

* Vedi le opere di Bernard Charbonneau.

[Janic]

ma sarebbe molto meglio se questo fastidioso narcisismo giudeo-cristiano

[Christophe]

Oops, hai parlato di religione ...

[Ahmed]

Non serio!
Soprattutto nell'AT è chiaro che Dio ha fatto l'uomo a sua immagine e che in pratica ha messo a disposizione il resto della creazione: è anche un'offerta interessante che viene tagliata di misura!
Alcuni teologi, se ricordo bene, evocano un'interpretazione più sottile, considerando che la creazione è incompleta e che la sua continuazione sarebbe affidata all'uomo, che risolve passando alcuni problemi a livello di libertà contro determinismo; è una versione molto interessante, ma indovina quale ha prevalso?
Nel NT, Gesù non importa molto degli animali e l'unica grande figura cristiana a preoccuparsene è San François d'Assises...

[sen-no-sen]

Oops, hai parlato di religione ...

Errore fatale!

Soprattutto nell'AT è chiaro che Dio ha fatto l'uomo a sua immagine e che in pratica ha messo a disposizione il resto della creazione: è anche un'offerta interessante che viene tagliata di misura!

genesi 1: 28:
Dio li benedisse e Dio disse loro: "Siate fecondi, moltiplicate, riempite la terra e sottomettetela; e domina i pesci del mare, gli uccelli del cielo e ogni animale che si muove sulla terra.

Per evitare qualsiasi interpretazione errata, è necessario tradurre questa frase dal punto di vista del memetico: Dio è un concetto antropomorfo che simboleggia l'unicità all'interno di un campo culturaleè un meme principale.
In altre parole, un pensiero guida che struttura i gruppi di esseri umani in modo che realizzino le loro missioni: dissipare energia formando gruppi sempre più importanti.
Questo concetto, ovviamente, obbedisce ai principi della termodinamica, motivo per cui si tratta di fertilità e moltiplicazione (il principio di saturazione).

Non dovrebbe essere visto come un'ideologia della brutalità nei confronti della natura, come spesso si ripete in determinati ambienti (come i diritti degli animali es).
È in effetti una strategia per la proliferazione di Memes: più le popolazioni si moltiplicano e più c'è un gran numero di cervelli da "colonizzare", ciò richiede quindi un'invasione di territori che non deve essere fermata da alcuna empatia verso altri ospiti (animali) non favorevole alla dissipazione .
Quindi, in molte religioni, ci sono insegnamenti che promuovono la dissipazione memetica e altri che servono da firewall* a idee concorrenti.

Nel NT, Gesù non fa molti animali e l'unica grande figura cristiana a preoccuparsene è San Francesco d'Assisi ...

Gesù Cristo appare durante un periodo di difficoltà, un periodo non specificamente favorevole alla protezione degli animali, inoltre la popolazione mondiale probabilmente non doveva superare i 300 milioni di abitanti, il danno all'ambiente è stato paragonato a l'attuale situazione "aneddotica".


* Come insegnare che i fedeli che si allontanerebbero dagli insegnamenti sarebbero tormentati per l'eternità o che le persone che vengono a mettere in discussione gli insegnamenti sarebbero state inviate dal diavolo ...

[Ahmed]

Ben d'accordo con l'interpretazione termodinamica.
Lei scrive:

Non dovrebbe essere visto come un'ideologia della brutalità nei confronti della natura, come spesso si ripete in alcuni ambienti (come ad esempio gli animalisti).

Certo, le conseguenze sono indirette, ma sono lì. Per dissipare quanta più energia possibile su un territorio il più ampio possibile, si può fare solo a scapito di altri organismi viventi. La migliore prova di ciò è il risultato attuale, in cui si osserva un'incredibile violenza contro la vita.
Inoltre, va notato che molte aziende non hanno rispettato questa regola, ma essendo non distruttive, sono passate inosservate ...

[sen-no-sen]

Certo, le conseguenze sono indirette, ma sono lì. Per dissipare quanta più energia possibile su un territorio il più ampio possibile, si può fare solo a scapito di altri organismi viventi. La migliore prova di ciò è il risultato attuale, in cui si osserva un'incredibile violenza contro la vita.

Ovviamente! Ma non dobbiamo incriminare le religioni finora.
Ci sono due modi di vederlo: o quelli sono gli umani che fanno la storia attraverso il loro "libero arbitrio" ... o sono i determinismi ei processi che fanno gli umani e ... la storia per estensione .
Cerco ovviamente il secondo punto di vista.
Da quel momento in poi possiamo considerare le religioni come la conseguenza di un processo "fisico-sociologico" e assolutamente non come risultanti dalla "colpa" dell'uomo.

Se si monoteismo apparve non a causa di una volontà demiurgica ma in conseguenza di un'evoluzione memetica prodotta durante l'antichità, frutto di una lunga maturazione (animismo politeismo monolatria e infine monoteismo).
Le monoteismo è alla selezione K esso animismo è alla selezione r: un effetto delle fluttuazioni energetiche all'interno delle società umane, è quindi difficile imputare una "responsabilità" nel senso che i suoi sistemi di pensiero sono il risultato di un adattamento all'evoluzione ambientale.


Ebbene, mi dirai che questo non cambia molto il nostro problema poiché è sistematicamente la prima interpretazione che si tiene conto: gli umani fanno la storia ... di questo errore di ragionamento nato da terribili "delusioni"!

[Ahmed]

Certo! Mi dispiace se questa interpretazione ha prevalso nel mio messaggio precedente e ti ringrazio per avermi permesso di correggere questo possibile fraintendimento. È ovvio che le religioni hanno solo aggiunto un involucro a questi determinismi, proprio come la scienza ha fatto in una nuova forma, meglio adattata allo scatenamento di forze distruttive.