Transizione energetica: 75 nucleare% al 50 2025% a?

[izentrop]

Lo scenario di Négatep di "Save the climate" è molto più realistico da sostenere: https://www.sauvonsleclimat.org/fr/base ... gatep-2017

Risparmia energia.
"Decarbonizzare" l'energia utilizzata, riducendo la quota di combustibili fossili.
Sviluppare energie rinnovabili.
Mantenere l'energia nucleare per la produzione di elettricità.

[Ahmed]

Questo è il solito ragionamento da "cassettiera" che evita di pensare al problema nella sua interezza e soprattutto di selezionare l'aspetto che è possibile deviare a favore dell'obsolescenza delle apparecchiature in atto e quindi di un investimento. massiccia in questa famosa "transizione energetica" che si basa sia sull'ignoranza della maggioranza sia sulle loro legittime paure. Su un altro argomento correlato, che è lo spaventoso aumento delle disuguaglianze, non vediamo una tale diffusione dei media e non c'è bisogno di essere un grande studioso per immaginare il motivo; tuttavia, a prescindere da considerazioni etiche, porre fine a questa assurdità è oggettivamente un presupposto necessario (ma non sufficiente) per la collaborazione di tutti che richiede un'azione efficace sul controllo delle emissioni di CO².

[izentrop]

Ahmed, la tua richiesta è davvero una considerazione etica, fino a prova contraria.

Data l'incapacità dell'elettricità intermittente di fornire energia garantita durante questi periodi
critico, l'arresto di 16 GW di nucleare sarebbe tanto più problematico quanto l'attrazione del parco termale
i combustibili fossili perderanno 8 GW entro il 2022 rispetto alla situazione degli ultimi inverni (5 GW dal
centrali elettriche a petrolio, di cui restano solo 0,7 GW fino ad aprile 2018, quindi 3 GW di centrali a carbone da qui
2022).
Sarebbe quindi necessario costruire urgentemente 20 GW di risorse di backup del gas per evitare di farne parte
La Francia al buio 3-4 volte l'inverno, una prospettiva ovviamente del tutto inaccettabile. È un argomento
importante: arrestare incautamente la capacità nucleare nei prossimi anni rischierebbe
estremamente importante per la sicurezza alimentare del paese.

* Investimenti aggiuntivi estremamente pesanti (da € 52 miliardi a € 63 miliardi a seconda delle opzioni DPI)
dovrebbe essere convenuto di costruire risorse di backup eoliche, fotovoltaiche e di gas,
* Nonostante la loro importanza, questi investimenti non consentirebbero il ripristino della produzione di 16 GW
nucleare: ci sarebbe tra il 9 e il 12% (a seconda dell'opzione DPI) della produzione annuale. Che finirebbe
esportazioni nette annue di elettricità (circa il 10% della produzione annuale). Da qui una perdita di reddito
per il commercio estero nell'intervallo tra 1 e 1,5 miliardi di euro,
* Se aggiungiamo l'importazione delle parti "nobili" delle turbine eoliche terrestri e del fotovoltaico, tutto
costruito all'estero a causa dell'assenza di una base industriale nazionale e di ulteriori importazioni di gas
per fornire i mezzi di sostegno / soccorso, lo squilibrio generale della bilancia commerciale del paese sarebbe
aggravato di circa 5 miliardi di euro / anno durante tutti gli anni di investimento in mezzi di compensazione,
* Gli investimenti molto significativi sopra citati comporterebbero una produzione di elettricità molto costosa,
superiore a € 100 / MWh (inclusi costi di backup / salvataggio) rispetto a € 33 / MWh per ...

Continuazione dello studio di impatto di Georges Sapy il 23 ottobre 2017 https://www.sauvonsleclimat.org/images/ ... leaire.pdf

[Ahmed]

L'etica non è certamente indifferente per me, ma probabilmente mi hai letto male. Sollevo due argomenti: 1- se i media finanziati dai grandi interessi economici parlano abbondantemente della questione della CO², è che il suo trattamento offre importanti opportunità redditizie, poiché l'opinione pubblica (che finanzia queste nuove spese) sarà diventato favorevole ad esso. 2- La questione delle crescenti disuguaglianze sociali, che viene ignorata per le ragioni opposte alle precedenti, soprattutto perché questi nuovi profitti saranno realizzati proprio a beneficio dei più ricchi.
Le mie conclusioni sono, da parte loro, etiche, poiché ritengo anormale strumentalizzare l'opinione pubblica per fini che sono sfavorevoli ad essa, contrariamente a tutti i suoi interessi e renderanno ancora più difficile una vera lotta per una questione globale senza precedenti.