da Did67 » 19/07/18, 15:06
Ed ecco la "falsa scienza"
Sarai avvisato!
Estratto da un articolo pubblicato su Le Monde:
Avviso globale su False Science
Dozzine di riviste scientifiche producono e pubblicano studi senza scrupoli, che vengono poi trovati in database usati dagli esperti.
L'elenco delle "riviste predatorie" è controverso: esiste un'area grigia tra riviste a basso profilo e pubblicazioni fraudolente.
Anche la conoscenza non fa eccezione alla contraffazione. La quota della "falsa scienza" nella produzione scientifica mondiale è aumentata considerevolmente nell'ultimo decennio, e non sembra esserci alcun segnale di pausa all'orizzonte.
All'interno di una collaborazione chiamato "falsa scienza" e formato da quindici media internazionali, la Norddeutscher Rundfunk (NDR), la Süddeutsche Zeitung, The New Yorker o Aftenposten, Le Monde hanno studiato la misura e l'impatto di questo fenomeno, che non ha risparmiato la Francia.
Come può apparire una falsa scienza? Negli ultimi dieci anni, decine di editori senza scrupoli come Omics e Science Domain (India), Waset (Turchia) e Scientific Research Publishing (Cina) hanno creato centinaia di riviste ad accesso aperto con il nome frizzante, avendo tutto Veri periodici accademici.
Ma a differenza di questi, questi giornali non hanno un comitato editoriale, fanno pagare le tasse ai ricercatori - dell'ordine di poche centinaia di euro per articolo - e pubblicano il "lavoro" senza controllo e molto rapidamente. Non presentano i manoscritti dei documenti di ricerca che ricevono alla revisione tra pari. Questo processo di controllo della qualità, prima di qualsiasi pubblicazione accademica, è uno dei passaggi chiave nella costruzione della scienza.
Lo stesso meccanismo esiste per le conferenze scientifiche: spesso sollecitato via email, i ricercatori si registrano, a pagamento, per presentare il loro lavoro. Ma spesso non c'è nessuno - o non molti - ad ascoltare queste finte conferenze.
Si noti che questo è uno dei modi usati dall'agrobusiness per "annegare" studi seri che sollevano problemi con le molecole utilizzate dai pesticidi ...
Prendete il caso di una molecola A, che gli studi seri di 7 mostrano è cancerogena.
Il produttore collabora con "pseudo-scienziati" altamente pagati, che fanno studi fasulli che nessuno controlla, pubblicati sui giornali a pagamento di cui stiamo parlando qui [a loro non importa, poiché sono molto pagati].
E quando si effettua una "meta-analisi", dato che 7 studi concludono sulla tossicità e 127 sull'innocuità, si conclude che: "la molecola A è un possibile cancerogeno" ... E poi i lobbisti del produttore fanno schiuma questa informazione ... Possibile non significa certo ... C'è questo o quest'altro studio che "prova" [non mettono le virgolette, sono lobbisti, non persone amanti della verità] che la molecola è innocua ... Gli studi che "provano" che è cancerogeno, sono attivisti ... Ecc ... Il disordine è seminato ... Nessuno crede che sia pericoloso ...
Nota, per essere precisi, che funziona anche nella direzione opposta. Studi militanti non molto supportati o non supportati affatto, il che conclude che una molecola così non tossica è pericolosa !!!
In un mondo in cui non vengono rispettate più regole, tutto è possibile! E anche il suo contrario!
2 x
Grazie ad una formazione scientifica iniziale (non biologica) e al tuo meraviglioso lavoro di estensione capisco (finalmente!) A che cosa serve mettere il fieno, perché non lavorare sul terreno e sui pericoli per farlo, oziare, come funziona il terreno e la catena alimentare che si nutre prima di nutrirci attraverso le verdure coltivate. Emozionante per me. Affittando per un mese con un amico un giardino in un'associazione di orti familiari, tutto ciò che rimane da fare viene messo in pratica 
dobbiamo trovare il fieno e portarlo lì.
