Janic ha scritto:
Montagnier sosteneva che il "virus" (presunto HIV) era un virus come un altro che scompariva con uno stile di vita adattato al corretto funzionamento del sistema immunitario.
Mi sono detto, eccoci nell'argomento.
Se i media affrontano regolarmente questo argomento, è che interessi il pubblico in generale che perde sempre più fiducia nel dogmatismo ufficiale.
Quindi, se seguiamo il tuo ragionamento, perché la sua squadra in quel momento ha permesso un progresso della conoscenza del virus, il loro capo ora in pensione ha ragione ?
assolutamente no! Montagnier è solo testimone di ciò che, scientificamente, dimostra sempre di più sul ruolo trascurato del sistema immunitario.
Quante poche persone, compresa la professione medica convenzionale, sanno che al tempo di Pasteur due correnti,
non convenzionale (dal momento che Pasteur ha sviluppato un discorso insolito) sviluppato:
a) quella del ruolo infettivo dei "parassiti", presunta e reale origine di patologie più o meno regolate dall'asepsi delle ferite.
b) il ruolo importante e primordiale della nozione di terreno (che oggi chiamiamo immunologia e all'epoca "ignorata"). Questa nozione di terreno fu sviluppata contemporaneamente a Pasteur da un vero medico , lui, il professor Béchamp.
Troviamo questa stessa nozione in agricoltura da diverse correnti di pensiero in cui alcune persone pensano di risolvere i problemi dei parassiti, delle malattie delle piante, con molti trattamenti più o meno tossici, mentre altri pensano che sia necessario rispettare il terreno in promuovere la flora e la fauna del suolo, il PH, la selezione di varietà antiche più resistenti alle malattie, ecc. Tutto ciò che si è sviluppato nei suoi articoli e conferenze, in modo che lo squilibrio causato da pratiche scorrette scompaia e allo stesso tempo tempo queste patologie vegetali.
Sfortunatamente è stata la visione del Pasteur a vincere perché ha permesso lo sviluppo di un lucroso affare di droghe e vaccini, mentre qui, come in agricoltura, non sono possibili affari succulenti quando piante come gli umani sono in buona salute
Gli articoli sul suo naufragio scientifico non mancano:
Professor Montagnier: un premio Nobel annega nella "memoria dell'acqua" ...
secondo:
a) non è, ancora una volta, LES ma DES!
b) il
HL'istoria testimonia questo gioco tra conservatorismo e progressismo e la medicina attuale non la sfugge.
Ma il conservatorismo è ancora rappresentato dalla maggioranza in atto che ha costruito la sua reputazione su "non cambiamo niente, va tutto bene così". Come detto sopra, Pasteur era un progressista (che avesse ragione o torto!) Ei conservatori del suo tempo non mancarono di parlare in opposizione, come al solito!
Quindi in questi siti che indichi, c'è uno del tipo cestino che caratterizza le sette così senza interesse! Più interessante è quello del Figaro che richiede di essere analizzato dal dettaglio per sottolineare i difetti del ragionamento, come tutti gli articoli che dimostrano un'ignoranza, o piuttosto di un certo conformismo, dalla mancanza di studi e confronti tra i vari argomenti l'uno dell'altro. Ma questo non è un giornalista, sembra un biologo!
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
