CRISPR-Cas9, uomo OGM arriva, benvenuto a Gattaca !!

[izentrop]

L'etica si basa su una morale, l'opposto della scienza. Ciò ha immerso il mondo nell'ignoranza e nell'onnipotenza dei religiosi dalla civiltà greca alla rinascita.
L'era industriale ci ha portato "comfort" e tutta la conoscenza che abbiamo oggi, ma anche inquinamento e riscaldamento globale, a causa dell'avidità umana.

I progressi della tecnologia possono aiutarci a risolvere questo dilemma.
Tanto meglio se l'etica non può più rallentare questo sviluppo. Il problema è l'ascesa dei nazionalismi e il ritiro che rischia di affondarci di nuovo sotto i pollici dei despoti e quindi di privarci di una risoluzione intelligente.
Con un Trump che gioca con il fuoco, prendiamo il percorso.

[sen-no-sen]

L'etica si basa su una morale, l'opposto della scienza.

Sì, ma la scienza si basa sullo studio della natura e quest'ultima si basa su leggi fisiche. Questo ci porta a capire l'universo come un tutto vivente, qui è dove risiede il principio dell'ecologia.
Quindi, al di là delle nozioni di buono e cattivo, a volte troppo soggettivo, è in termini di equilibrio / squilibrio che dobbiamo ragionare.
Inoltre, non dobbiamo dimenticare che la scienza è fatta dagli uomini ...

L'era industriale ci ha portato "comfort" e tutta la conoscenza che abbiamo oggi, ma anche inquinamento e riscaldamento globale, a causa dell'avidità umana.

L'inquinamento e il riscaldamento globale hanno poco a che fare con l'avidità degli uomini, è una banalità confusa!
Questo è solo il risultato logico dello sviluppo industriale e del processo di trasformazione del mondo.
L'evoluzione industriale deve necessariamente implicare l'uso di energia fossile e indurre le attuali conseguenze in vista dell'ideologia dominante.
Se le conseguenze disastrose delle sue scelte sono state accettate, non è per avidità ma semplicemente perché è stato il modello più dissipativo nell'energia del momento, l'avidità è la conseguenza e non la causa di questo problema disastroso .

I progressi della tecnologia possono aiutarci a risolvere questo dilemma.

Questo è sfortunatamente un buon ragionamento di ragionamento.
La tecnologia e l'intelligenza non sono pensate per risolvere i problemi ma per crearli!
Uno non aumenta la propria massa muscolare o le proprie connessioni sinaptiche rimanendo apatico, ma aumentando costantemente gli sforzi (i vincoli sarebbero ancora più giusti).
Lo sviluppo tecnologico si basa sul principio dell'outsourcing, vale a dire che qualsiasi progresso locale si traduce in un aumento del disordine globale e questo è ciò che viene ingenuamente chiamato "inquinamento"!
Credere che più tecnologia risolverà più problemi significa non capire il concetto di tecnologia.

Il problema è l'ascesa dei nazionalismi e il ritiro che rischia di affondarci di nuovo sotto i pollici dei despoti e quindi di privarci di una risoluzione intelligente.

E potrebbe benissimo essere che uno dei suoi despoti usa i suoi mezzi tecnici contro l'umanità, viviamo in pieno feudalismo tecnologico.

[izentrop]

"Avidità" potrebbe non essere la parola giusta, ma neppure ridurre tutto alla termodinamica non è necessariamente il modo migliore. Sulla terra, il sole ha ancora almeno 4 miliardi di anni per fornire l'energia che sostiene la vita.

Il danno all'ambiente è iniziato non appena l'uomo ha saputo controllarlo a proprio vantaggio ... nel Neolitico.
E la sfumatura, divenne un problema per il pianeta solo dall'età industriale. Quindi, abbiamo solo bisogno di identificarli e ridurre quelli che sono dannosi e danneggiare l'equilibrio degli ecosistemi.

Il consenso scientifico è che l'aumento esponenziale del riscaldamento globale deve essere frenato rapidamente, il cui elemento principale è il livello di CO2 nell'atmosfera, anche se la sua proporzione è molto bassa.
Alcuni hanno capito la strada da seguire http://www.slate.fr/story/100895/chine- ... climatique.
A casa favoriamo il legno / energia

Dobbiamo pertanto promuovere rimedi che vadano nella direzione giusta piuttosto che cercare leader. Se CRISPR può aiutare a cambiare la vita in modo che risolva questi problemi per noi, andiamo allegramente.
Perché non un cianobatterio modificato per produrre facilmente lignina immagazzinata.
Per fermare la pesca eccessiva, coltivare le alghe geneticamente modificate per renderle non tossiche e appetitose.
Pieno di opportunità per fare ciò che gli zumani non vogliono fare.

Niente da fare, ma le persone non vogliono più essere vaccinate, cambiare il genoma delle zanzare in modo che lo facciano per noi

[sen-no-sen]

Il problema della RCA potrebbe effettivamente trovare una soluzione attraverso il caso XISMX di CRISPR ma potrebbe non essere il modo in cui vorremmo ....

[izentrop]

La settimana di 2 luglio 2018, due farmaci hanno ottenuto un parere favorevole per un'autorizzazione all'immissione in commercio europea, Kymriah e Yescarta. Entrambi mostrano risultati impressionanti nel campo della leucemia (tumori del sangue). Somministrato in pazienti giovani, per i quali un primo trattamento non ha avuto alcun effetto, Kymriah ha consentito al 83% di pazienti di andare in remissione, anche con una singola dose. "È una rivoluzione. Prima, abbiamo cercato di correggere i geni difettosi iniettando un gene normale. Ma la parte difettosa era ancora lì e il DNA introdotto nel corpo si sarebbe integrato ovunque, causando persino il cancro. CRISPR consente di introdurre questo gene in un luogo sicuro ", afferma Carine Giovannangeli

Oggi centinaia di laboratori usano questo strumento. Si è democratizzato al punto che per poche centinaia di dollari è possibile procurarsi un kit su Internet e dedicarsi a esperimenti di bio-hacking nella sua cucina. "Può essere pericoloso? Sì. Poiché lo strumento è facile da usare e accessibile a tutti, significa che puoi modificare il genoma come vuoi e usarlo in modo inappropriato, come l'eugenetica. Ma non penso che la minaccia vada davvero attraverso i biohacker che conducono esperimenti nel loro garage ", dice Anne Galy.

MONSANTO, SPECIALISTA OGGI DIVENTA UNA CONTROLLATA DEL GRUPPO BAYER, HA RINNOVATO I DIRITTI DI CRISPR-CAS9 IN 2016

Anche nell'agrobusiness, i grandi gruppi non esitano a sviluppare alimenti geneticamente modificati. Monsanto, lo specialista GM che divenne una filiale del Gruppo Bayer, ha acquisito i diritti di 9 CRISPR-Cas2016 dal Broad Institute di Cambridge, USA. L'operazione ha allertato una parte della comunità scientifica, che teme che lo strumento porti a eccessi.

Come misura precauzionale, il Broad Institute ha emesso tre restrizioni sull'uso di CRISPR-Cas9 nel contratto con Monsanto. Divieto di eseguire "gene drive", una tecnica in grado di amplificare un gene e che potrebbe disturbare l'ecosistema. Nessun diritto di sterilizzare semi sterili, il che rischia di mettere gli agricoltori sotto il giogo delle gigantesche compagnie sementiere. E infine, non il diritto di toccare il tabacco per renderlo più avvincente.
https://www.numerama.com/sciences/39455 ... mains.html

[sen-no-sen]

Uno scienziato cinese afferma di aver dato alla luce bambini "OGM" resistenti all'HIV

Uno scienziato cinese ha affermato, lunedì 26 novembre, di aver dato alla luce i primi bambini geneticamente modificati, un annuncio visto da molti ricercatori come un varcare una linea rossa etica e un atto "pericoloso" e "irresponsabile".

He Jiankui, professore universitario a Shenzhen, nel sud della Cina, ha pubblicato un video su YouTube che annuncia la nascita, poche settimane fa, di due binocoli il cui DNA è stato modificato per renderli resistenti al virus. AIDS. Egli specifica che il padre è sieropositivo.

Uno scienziato cinese ha affermato, lunedì 26 novembre, di aver dato alla luce i primi bambini geneticamente modificati, un annuncio visto da molti ricercatori come un varcare una linea rossa etica e un atto "pericoloso" e "irresponsabile".

He Jiankui, professore universitario a Shenzhen, nel sud della Cina, ha pubblicato un video su YouTube che annuncia la nascita, poche settimane fa, di due binocoli il cui DNA è stato modificato per renderli resistenti al virus. AIDS. Egli specifica che il padre è sieropositivo.

Resistenza all'HIV?

Il ricercatore, formatosi a Stanford (Stati Uniti) e responsabile di un laboratorio specializzato nel genoma a Shenzhen, spiega di aver utilizzato la tecnica Crispr-Cas9, nota come "forbici genetiche", che permette di rimuovere e sostituire parti indesiderate del genoma, come correggere un errore di battitura su un computer.

I bambini, soprannominati "Lulu" e "Nana", sono nati dopo la fecondazione in vitro, da un embrione modificato prima di essere impiantati nell'utero della madre.

"Subito dopo aver iniettato lo sperma del marito nell'uovo, un embriologo ha anche iniettato una proteina Crispr-Cas9 responsabile della modifica di un gene per proteggere le bambine dalla futura infezione da HIV", ha detto He Jiankui.

Il gene mirato è quello che codifica per CCR5, che funge da gateway per l'ingresso dell'HIV nelle cellule.

Dice che ha così modificato i genomi degli embrioni di sette coppie e ha dato come risultato una nascita, quella di due gemelli.

Tutti i padri interessati erano sieropositivi. Grazie all'eliminazione del gene CCR5 dal loro genoma, questi "neonati OGM" potrebbero essere in grado di resistere all'HIV, secondo lo scienziato. Chi dichiara:
"" Sento di avere una grande responsabilità, non solo per ottenere una prima mondiale, ma anche per fare un esempio. L'azienda deciderà cosa fare dopo "".
"Inconscio"

Le prove scientifiche di He Jiankui saranno scrutinate dalle autorità genetiche del mondo, a disagio di essere state presentate con un fatto compiuto. Diversi ricercatori hanno già raccolto questa ricerca. Nicholas Evans, assistente professore di filosofia all'Università del Massachussetts, Lowell, lamenta:
"" È una pratica scientifica molto problematica annunciare questi risultati tramite un video su YouTube. Questo elimina i processi di verifica su cui si basano molti progressi scientifici, come la revisione tra pari "".

"È inconscio", ha detto il dottor Kiran, dell'Università della Pennsylvania, deplorando "un esperimento sugli esseri umani che non è né eticamente né economicamente difendibile. punto di vista morale ".

Che l'esperienza sia provata o meno, solleva "serie preoccupazioni etiche", sottolinea anche la dottoressa Sarah Chan, dell'Università di Edimburgo, citata dal Science Media Center. "Fare affermazioni del genere in questo modo [...] è irresponsabile", aggiunge.

Questa autoproclamata prima medica non è stata ancora verificata indipendentemente dal fatto che i risultati della squadra cinese non sono stati pubblicati su una rivista scientifica.
Impossibile in Francia

Questo tipo di ricerca non sarebbe stato possibile in molti paesi a parte la Cina, che da più di vent'anni ha investito molto nel campo delle scienze della vita, spiega Guillaume Levrier, dottorando al Cevipof, sul sito The Conversation. La ricerca sull'embrione è inquadrata in Cina da un testo: le "regole etiche per la ricerca sulle cellule staminali embrionali umane", pubblicato nel 2003 dai ministeri della Scienza, della Tecnologia e della Salute, aggiunge il dottorando. Ma queste regole sono soggette a "interpretazione" prima di ogni implementazione.

In Francia, al contrario, la modificazione genetica degli embrioni umani può essere praticata solo "per ragioni preventive, diagnostiche o terapeutiche e solo se il loro scopo non è quello di introdurre una modificazione nel genoma dei discendenti", specifica la Convenzione di Oviedo (per la protezione dei diritti umani e della dignità dell'essere umano). Le modifiche di Hen Jiankui potrebbero, se efficaci, essere trasmesse alla prole dei gemelli.

Questo primo internazionale arriva alla vigilia di una conferenza di esperti del genoma mondiale a Hong Kong, durante il quale il ricercatore deve presentare i suoi risultati in modo più dettagliato.

https://www.nouvelobs.com/sante/20181126.OBS6026/un-scientifique-chinois-dit-avoir-fait-naitre-des-bebes-ogm-resistants-au-vih.html

[Christophe]

Ho anche sentito questa notizia ma non sapevo che riguardasse l'HIV ...

Uno scienziato cinese ha affermato, lunedì 26 novembre, di aver dato alla luce i primi bambini geneticamente modificati, un annuncio visto da molti ricercatori come un varcare una linea rossa etica e un atto "pericoloso" e "irresponsabile".

Niente di pericoloso lì, irresponsabile può essere un po 'per il "donatore" e così? È solo che, se risulta essere una novità, chi non l'ha fatto prima è geloso di non essere il primo!

Sono cinico? Un po 'ma non così tanto perché nulla impedirà mai la clonazione umana per la ragione X o Y ...

Dobbiamo permettere lo sviluppo di armi nucleari: era davvero pericoloso e irresponsabile! Quindi assicurati che nulla fermi la clonazione umana! Cercheremo di rallentarlo di sicuro!

Inoltre sarebbe un bene per alcuni: immagina Trump o Macron di fronte al loro stesso clone, possono rendersi conto della seccatura per l'umanità che sono?

Poi al tempo di Dolly, la pecora, nessuno stava urlando ... al lupo!

[Adriano (ex-nico239)]

Un video che risale a un po 'ma che mi è stato trasmesso da un amico ... Ho scoperto questo specifico argomento ...

[Exnihiloest]

Etica e moralità sono sistemi di regolazione delle società. Accompagnano la loro evoluzione, in particolare attraverso la loro trasposizione nelle leggi, in quanto la necessità di canalizzare importanti pratiche e fatti della società diventa evidente per vari motivi. Questo fa parte di un regolamento legittimo.

Ma oggi, si afferma che guida, guida gli sviluppi della società in nome della moralità prima ancora che avvengano, prima di ogni tentativo, in modo da impedire che il funzionamento della società emerga dalle singole attività e dai loro diversità, ma che è conforme all'ideologia dei censori.

È un suicidio. Non sappiamo mai in anticipo tutti i benefici che possiamo trarre dalle nostre esperienze. Mi verrà detto che non conosciamo tutti i rischi, ma questo è un motivo in più per provare, per poter decidere sull'interesse o meno di continuare. È così che la natura progredisce da milioni di anni, con il successo che vediamo. Tentativi / successo / fallimento / selezione è il metodo giusto.

Che la selezione includa criteri morali per quanto riguarda l'attività umana, è concepibile, ma sarebbe comunque necessario che ci siano cose concrete da ordinare, provare, testare e non le idee fumose che sarebbero fatte uno o l'altro su questa o quella possibilità a cui ora potremmo accedere grazie al progresso delle nostre conoscenze.

[izentrop]

Cocorico

Il Premio Nobel per la chimica è stato assegnato quest'anno alla francese Emmanuelle Charpentier e all'americana Jennifer Doudna per il loro lavoro sulle "forbici molecolari". L'Accademia svedese ha quindi premiato i due ricercatori per lo sviluppo del sistema universale di editing del genoma Crispr-Cas9.

Mentre una manciata di fanatici ostili agli OGM ha preso in ostaggio il dibattito sulla biotecnologia vegetale, diversi team di ricercatori stavano aprendo la strada alla rivoluzione del secolo: l'editing del genoma.