A proposito ... cosa è esattamente Nucleare?

[Grelinette]

Ci sono alcuni valori su Internet, circa da 300 a 400 gradi nel circuito primario, cioè il circuito la cui acqua recupererà direttamente il calore prodotto dalla reazione nucleare (Vedi il sito web EDF) ... mentre la reazione nucleare è in grado di produrre circa 15 di gradi Celsius. (Noi "giochiamo" con quindici milioni di gradi per usarne 300! ).

No, in nessun reattore a fissione non c'è nessun luogo 15 ° C.

Non hai idea di cosa stia succedendo in un reattore a fissione. Rileggi Wikipedia.

Mi dispiace non sono uno specialista in materia e mi aspetto anche da questo tipo di discussione per capire meglio cos'è il nucleare, ma soprattutto, a parte i molti rischi e pericoli noti inerenti a questa energia, perché questo argomento suscita così tanta opposizione e disaccordo e con tanta virulenza, sullo sfondo di scambi di figure e informazioni che vengono sistematicamente messe in discussione ?? ? !!!
(i dibattiti su altri figli, e anche su questo, sono esempi lampanti).

Per il neofita che sono, è molto difficile farsi un'idea tra coloro che affermano che l'energia nucleare è energia pulita e meno pericolosa delle altre, e altri che affermano che lo sfruttamento di questa energia non è solo più inquinante e può per inciso ostacolare pesantemente il futuro del nostro pianeta, persino distruggerlo ... Uh, beh, sì, chi sta dicendo la verità, a chi dovrei credere? ...

Detto questo, leggendo le discussioni in questo forum in materia di energia nucleare, discussioni in cui gli specialisti sono ovviamente coinvolti, noto da un lato che TUTTI i dati presentati da entrambi sono sempre sistematicamente contraddetti e soggetti all'opposizione, e dall'altro che è molto difficile avere informazioni affidabili, anche durante la ricerca sul web.

Sur Wiki Ho letto questo:

Capitolo: Meccanismo di fusione: ...
Temperatura molto alta: le energie richieste per la fusione rimangono molto alte, corrispondenti a temperature di diverse decine o addirittura centinaia di milioni di gradi Celsius a seconda della natura dei nuclei (vedi sotto: plasmi di fusione). Nel Sole, ad esempio, la fusione dell'idrogeno, che conduce, per gradi, alla produzione di elio, avviene a temperature dell'ordine di quindici milioni di kelvin, ma secondo schemi di reazione diversi da quelli studiati per la produzione di energia di fusione sulla Terra. In alcune stelle più massicce, temperature più elevate consentono la fusione di nuclei più pesanti.

Certo, ho letto male e le "centinaia di milioni di gradi Celsius" corrispondono alle energie "necessarie" (senza sapere veramente se questa è la temperatura che deve essere fornita per lanciare la reazione, o se è quello della reazione stessa) ma questo non cambia molto alla mia osservazione di base (ingenua) che è che "giochiamo con milioni di gradi per utilizzare finalmente solo i pochi 300 ° necessari per riscaldare l'acqua del circuito primario ".

Inoltre, ecco un'altra cosa che non capisco bene: come possiamo avere un bilancio complessivo positivo, in termini di energia prodotta e utilizzabile, se dobbiamo fornire temperature molto elevate per recuperare finalmente molto basse, qualsiasi proporzione classificato (330 °)? ...

[Christophe]

Il documento che hai citato dice anche 6 g di CO2 per KWh secondo EDF e 35 g per l'istituto ökö.
Bad. Non è molto.

Quale documento?
A chi rispondi?

[Olivier22]

Sur Wiki Ho letto questo:

Capitolo: Meccanismo di fusione: ...
Temperatura molto alta: le energie richieste per la fusione rimangono molto alte, corrispondenti a temperature di diverse decine o addirittura centinaia di milioni di gradi Celsius a seconda della natura dei nuclei (vedi sotto: plasmi di fusione). Nel Sole, ad esempio, la fusione dell'idrogeno, che conduce, per gradi, alla produzione di elio, avviene a temperature dell'ordine di quindici milioni di kelvin, ma secondo schemi di reazione diversi da quelli studiati per la produzione di energia di fusione sulla Terra. In alcune stelle più massicce, temperature più elevate consentono la fusione di nuclei più pesanti.

Certo, ho letto male e le "centinaia di milioni di gradi Celsius" corrispondono alle energie "necessarie" (senza sapere veramente se questa è la temperatura che deve essere fornita per lanciare la reazione, o se è quello della reazione stessa) ma questo non cambia molto alla mia osservazione di base (ingenua) che è che "giochiamo con milioni di gradi per utilizzare finalmente solo i pochi 300 ° necessari per riscaldare l'acqua del circuito primario ".

Confondi fusione e fissione.
Nelle centrali nucleari di oggi viene utilizzata la fissione. Il principio è di far esplodere gli atomi facendoli ingoiare troppi neutroni per la loro piccola carcassa.
Scoppiando, a loro volta rilasciano neutroni, che faranno esplodere gli atomi della porta accanto ecc. Quindi è molto facile da usare, la reazione è autosufficiente, devi solo regolarla intrappolando parte dei neutroni (non so se hai visto il mio grande post esplicativo a pagina 3 ...)

La fusione è qualcos'altro: combina 2 atomi per formare solo 1. Per questo devi proiettarli l'uno contro l'altro con un'enorme energia, quindi i milioni di gradi necessari.

Non è ancora utilizzato industrialmente, è in fase di studio. La difficoltà è proprio la temperatura che deve essere mantenuta, non abbiamo ancora materiali in grado di resistere a questo.
Speriamo di arrivarci perché funziona molto più facilmente con i carburanti, rilascia molta energia e non produce quasi rifiuti radioattivi.

Inoltre, ecco un'altra cosa che non capisco bene: come possiamo avere un bilancio complessivo positivo, in termini di energia prodotta e utilizzabile, se dobbiamo fornire temperature molto elevate per recuperare finalmente molto basse, qualsiasi proporzione classificato (330 °)? ...

Fai bollire 1L di acqua.
Spendi 1 joule per accendere il gas (scintilla, 10000 ° C).
Il gas brucia a 1500 ° C
L'acqua bolle a 100 ° C
Alla fine hai raccolto 4185 joule nella padella contro solo 1 joule fornito per iniziare la reazione.
Bene per la fusione è lo stesso, sono solo le temperature che cambiano.

Devi davvero smettere di confondere temperatura ed energia. La temperatura è una quantità, l'energia è una quantità. Il saldo viene effettuato sulle quantità.

[sen-no-sen]

(...) ma questo non cambia molto alla mia osservazione di base (ingenua) che è che "giochiamo con milioni di gradi per utilizzare finalmente solo i pochi 300 ° necessari per riscaldare l'acqua nel circuito primario ".

La cosa migliore è che ti toglii dalla testa questa storia da un milione di gradi.
Tali temperature sono possibili solo, nel caso della fissione nucleare, nel contesto di un'esplosione nucleare (una bomba), che corrisponde alla massima dissipazione di energia in un periodo di tempo ultra-breve.
In un reattore di una centrale nucleare è l'opposto che vogliamo: temperature molto più basse, non più di 300 ° C in un PWR (reattore ad acqua pressurizzata) e meno di 700 ° C in un allevatore come era super fenice, ma per un lungo periodo di tempo.


Come accennato in precedenza Olivier22, è nell'ambito della fusione termonucleare che cerchiamo di mantenere temperature di diversi milioni di gradi, questa tecnologia non è operativa per il momento, se vuoi maggiori informazioni c'è un argomento dedicato a la competizione tra diversi laboratori in tutto il mondo:https://www.econologie.com/forums/energies-fossiles-nucleaire/la-course-a-la-fusion-nucleaire-t15153.html?hilit=la%20course%20a%20la%20fusion

[Ahmed]

Grelinette, Lei scrive:

Per il neofita che sono, è molto difficile farsi un'idea tra coloro che affermano che l'energia nucleare è un'energia pulita e meno pericolosa rispetto agli altri e altri che sostengono che lo sfruttamento di questa energia non è solo più inquinante e può per inciso ostacolare pesantemente il futuro del nostro pianeta, persino distruggerlo ... Uh, beh, sì, chi sta dicendo la verità, a chi dovrei credere? ...

Sottolinei qui un punto importante: le discussioni sono state spesso impantanate in dibattiti di esperti contraddittori, mentre la sostanza del problema è politica (non nel senso di politica politica) e nasce da una scelta della società, il che spiega perché la natura appassionata del dibattito. Il nucleare rappresenta una svolta tecnica che implica una struttura statale centralizzata e forte, preminenza della tecnocrazia e del controllo poliziesco: viene quindi esclusa una vera scelta democratica e gli oppositori necessariamente classificati come "nemici del progresso".

[moinsdewatt]

[

Certo, ho letto male e le "centinaia di milioni di gradi Celsius" corrispondono alle energie "necessarie" (senza sapere veramente se questa è la temperatura che deve essere fornita per lanciare la reazione, o se è quello della reazione stessa) ma questo non cambia molto alla mia osservazione di base (ingenua) che è che "giochiamo con milioni di gradi per utilizzare finalmente solo i pochi 300 ° necessari per riscaldare l'acqua del circuito primario ".

Inoltre, ecco un'altra cosa che non capisco bene: come possiamo avere un bilancio complessivo positivo, in termini di energia prodotta e utilizzabile, se dobbiamo fornire temperature molto elevate per recuperare finalmente molto basse, qualsiasi proporzione classificato (330 °)? ...

NO.

Le centrali nucleari di tutto il mondo lo sono Fissione dell'uranio. Non fondere (che oltre a non unire l'uranio).
Quindi niente "milioni di ° C".