Janic ha scritto:
Ciò sottolinea, ancora una volta, che si parla di un argomento che si ignora completamente perché si mantiene solo un tasso di successo medio piuttosto che un tasso di successo elevato.
Questo è un esempio Con le lancette 3 e i ciottoli 2, se la percentuale di successo non supera significativamente l'66,66% è la stessa: in questi esperimenti, se la percentuale di successo non supera la possibilità, il dono non è dimostrato.
Questo è ciò che accade per la medicina convenzionale e il cancro, il loro tasso di fallimento e il loro tasso di successo non vanno oltre la possibilità!
Se un rabdomante o un magnetizzatore può sentire la sua azione e / o dire di avere un dono, è facile organizzare un esperimento metodico e controllato per dimostrarlo eliminando ogni pregiudizio interpretativo (possibilità, effetti speciali, ecc.). ...)
Ovviamente ! ma secondo i criteri della professione, come per la H., non dai tuttofare che non sanno nulla e vogliono essere catturati per ciò che non sono. Da qui la mia raccomandazione: contatta le organizzazioni rappresentative che ti indirizzeranno a uno o più rabdomanti competenti che puoi controllare sulle parti le loro "affermazioni". A meno che tu non abbia paura di vedere le tue "certezze" messe in discussione da uno scettico condizionato.
Janic ha scritto:Tuttavia è un fenomeno facilmente verificabile e misurabile.
Anzi, il più possibile, nella vita reale, da persone competenti.
Gli esperimenti condotti in sourcery sono semplici da implementare e da riprodurre: nessun rabdomante testato fino ad allora poteva dimostrare alcun dono.
Ancora grandi sciocchezze, come al solito! Se fosse così semplice, chiunque potrebbe farlo, il che non è il caso nella vita reale poiché ci sono così tante variazioni tra ogni rabdomante. Nella rabdomanzia ci sono un gran numero di settori in cui alcuni riescono meglio di altri, o addirittura sono "incompetenti" in essi. È come in medicina, c'è la formazione generale, poi le specialità in cui ogni medico ha più successo che in altri come tra chirurgo e proctologo. (già citato)
Janic ha scritto:La popolarità di una pratica sarebbe una prova scientifica?
È davvero ossessivo! Vi è stato detto, ripetuto e ripetuto che il grande pubblico non tiene conto delle prove (presumibilmente scientifiche) anche se gli scienziati in questione non sono riusciti a risolvere il loro problema di salute.
Non è perché la scienza non ha una risposta a tutto il resto.
Esattamente! Un'affermazione, non confermata dalla sperimentazione, non ha valore!
Se per secoli la maggior parte dei pozzi è stata fornita in modo efficiente, questa è la prova prevista dagli utenti che hanno pagato con il loro sudore lo scavo di questi pozzi.
Lo stesso vale per le medicine non convenzionali che sono state dimostrate nel corso dei secoli (con alcuni fallimenti come per tutte le cose) e che la saggezza popolare ha riconosciuto senza aspettare che gli "scienziati" (non la scienza) lo avessero confermato e che La scienza ha finito per farlo.
