Trattamento di trasmutazione di scorie nucleari

Centrali termiche a petrolio, gas, carbone, nucleare (PWR, EPR, fusione calda, ITER), centrali termiche a gas e carbone, cogenerazione, trigenerazione. Peakoil, esaurimento, economia, tecnologie e strategie geopolitiche. Prezzi, inquinamento, costi economici e sociali ...
jonule
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2404
iscrizione: 15/03/05, 12:11




da jonule » 10/09/08, 15:04

ottimo, i pompieri che estinguono l'incendio in caso di incidente ...

per ora l'uso come arma è stato proibito dal 22 maggio 2008, è quello di imporre che prima di abbandonare tutto il loro patrimonio ... dio sa dove.
0 x
Rulian
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 686
iscrizione: 02/02/04, 19:46
Località: Caen




da Rulian » 10/09/08, 16:38

È molto buono se progrediscono sulla trasmutazione, è l'unica opzione. Ma mazette, un laser di 1 MegaWatt !! È il raggio della stella della morte !! Da qui la domanda, quanta energia da trasmutare in un corpo stabile, diciamo, 1 kg di rifiuti? E soprattutto, abbiamo bisogno di più energia per trasmutarli rispetto a ciò che ci hanno fornito durante la fase di produzione?

Se la risposta è sì, consuma più di quello che abbiamo prodotto, quindi ti lascio meditare sulla stupidità umana.

Se la risposta è no, allora sembra una buona notizia, senza che ciò mi impedisca di essere contro il nucleare.
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972




da Christophe » 10/09/08, 16:59

Nello stesso argomento, ricevuto oggi da portare con qualche pinzetta comunque:


SCOMPARSA DEI RIFIUTI NUCLEARI DAI BATTERI Artù GOHIN

La scuola, l'università e gli insegnamenti professionali con un solo cuore non lasciano spazio a dubbi: nulla è perso, nulla è creato, tutto è trasformato. E questa luminosa ispirazione di Lavoisier illumina presumibilmente tutta la chimica e tutta la biologia. Queste due scienze non sarebbero quindi in grado di eliminare le scorie nucleari.

Ma possiamo sognare un'amalgama così oggettiva? Vedi piuttosto: in chimica, il principio di Lavoisier è stato verificato dall'inizio con serietà al punto che, se ci sono eccezioni, sono certamente ben nascoste. In biologia, d'altra parte, è stato osservato e pubblicato sin dall'inizio che questo principio non è stato seguito, e queste pubblicazioni ... sono cadute nell'oblio! Regna quindi come un usurpatore della biologia. Si imponeva come qualsiasi governo: per ragioni appassionate e non oggettive.

Per darti un'idea del clima lucido in cui è stato fatto, sappi che Berthelot, un chimico inondato di onori, un grande assassino, con uno spirito da scienziato anticlericale, dell'idea della forza vitale per la biologia, tassato allo stesso tempo teoria atomica del design mistico. Alla fine si arrese su questo punto; ma, come i suoi detrattori, ha dovuto ignorare fino alla sua morte (1907) le prime esperienze riportate qui, che altrimenti avrebbero cambiato tutto. Il pensiero occidentale è quindi bloccato attorno alla nozione di atomo.

In breve, ci sono quindi tutte le ragioni per ritenere che l'essere vivente possa "perdere" nel senso di Lavoisier gli elementi radioattivi mentre ciò si riferisce esclusivamente alla fantascienza per quasi tutto il mondo scientifico. E così si prepara, per ignoranza, a commettere un errore ecologico senza precedenti: avvelenare il suolo per durate geologiche.

Quindi, siate consapevoli di questo enorme lavoro compiuto da oltre 200 anni e siate consapevoli di ciò che ci manca se non reagite. Ecco i fatti:
Vauquelin, uno dei padri della chimica, pubblicò nel 1799 uno studio sulla deposizione delle uova di gallina: una gallina isolata per 10 giorni e nutrita esclusivamente con avena, depose 4 uova. Tutto ciò che è stato analizzato, compresi gli escrementi, il bilancio è il seguente:

Codice: tout sélectionner

Sortie         Entrée
Carbonate de chaux       20,26 g       0,00 g
Phosphate de chaux       7,89 g         5,94 g
Silice            8,07 g         9,18 g

E Vauquelin per concludere "che una notevole quantità di calce si è formata negli organi della gallina e che una certa quantità di silice è scomparsa". Queste cifre corrispondono a quanto misuriamo oggi.
Perdite e creazioni furono osservate anche da Chaubard, dal 1831, sulla germinazione dei semi. Von Herzeele pubblicò dal 1875 al 1883 un considerevole lavoro sistematico in questo campo; notare in particolare la perdita di fosforo e la creazione di zolfo durante la germinazione dei piselli.
Nel 1924-1925 Freundler osservò un aumento del 50-150% di iodio da parte dell'alga Laminaria isolata nel bacino. Utilizza tre metodi di analisi molto diversi che si sovrappongono all'1% e tuttavia non si concludono con la creazione. La teoria atomica aveva da tempo perso i suoi ultimi avversari, come possiamo andare contro di essa? Quanti non hanno nemmeno pubblicato tali osservazioni? G. Bertrand dichiarò tuttavia nel 1948 nella rivista "Atome" che le culture di laboratorio non seguono il principio di Lavoisier.
Nel 1933, Terroine mostra con oltre 50 riferimenti di supporto un bilancio negativo di azoto dal 15 al 30% in varie culture qualunque siano le precauzioni prese (coltura sotto la campana, ecc ...), ma preferisce concludere. che queste analisi devono essere abbandonate!

Moyse, nel 1950, pubblicò che il versamento delle foglie sotto una campana aumenta l'azoto totale del 70% e diminuisce il carbonio totale (con una variazione di massa 9 volte maggiore dell'azoto).
Geoffroy, nel 1967, pubblicò analisi di frutta e verdura prima e dopo l'essiccazione. I rapporti degli elementi fosforo, zolfo, magnesio, calcio, ferro, zinco, rame e manganese variano dal 15 al 40%, in buon accordo con i risultati di Randoin.
Pochon, nel 1958, affronta la domanda di Terroine e pubblica una valutazione simile: qualunque siano i protocolli e i metodi, resi ancora più vari dall'apparizione di dosaggi da misurazioni fisiche, tutti i ricercatori osservano una perdita da 15 a 30 %.
I giardinieri sanno che la terra di erica in cui vengono coltivate piante calcifughe (inibite dal calcio) diventa inadatta per questa coltura in pochi anni: calcifica; ma da dove viene il calcio? Non è creato dalle stesse piante calcifughe?
Dopo il lavoro di Kervran e dopo dieci anni di ricerche condotte con estremo rigore sulla germinazione di avena, pianta calcifuga, Zündel ha pubblicato i suoi risultati nel 1979: c'è un aumento dal 50 al 600% del calcio totale secondo condizioni.
Nel 1968, lo stesso Kervran mostra che l'aragosta collocata nel serbatoio dopo la sua muta aumenta il calcio (+ 359%), il fosforo (+ 13%) e il rame (+ 95%), dopo che queste valutazioni generali sono state eseguite 17 giorni
Nel 1964, MP Fusey pubblicò che nel degrado di un tempio di Angkor, la silice passò dal 63 al 36%, la calce dall'1,4 al 17%, il solfato dallo 0 al 16% e l'ossido di ferro. Dal 4,5 al 2%. Fondamentalmente, creazione di gesso e perdita di silice. Nel 1967, B. Monnet pubblicò la stessa conclusione sulla cattedrale di Strasburgo. Kervran nota che la candeggina ferma questo degrado: è davvero una malattia batterica.
Osservando anche che la formazione di salnitro nelle nostre cantine include la creazione di potassio e magnesio, mostra che i batteri che svolgono questo lavoro perdono anche calcio. A Roma, nel 1973, mostra che degradano il marmo dei monumenti in Italia
dolomite che comporta la perdita di calcio e la creazione di magnesio.
Dal 1962 si comprese quindi che la putrefazione volontaria dell'argilla immagazzinata dalle fabbriche di ceramiche consente la modifica della sua composizione elementare da parte dei batteri.
Nel 1965, il giapponese Komaki pubblicò quel lievito di birra il cui mezzo nutritivo è quasi privo di potassio crea questo potassio (moltiplicando per 150 in tre giorni). La sua esperienza è stata riprodotta dal Centre d'Etudes Nucléaires de Saclay.
Questo elenco non è esaustivo! Il buon senso indica, inoltre, che se l'essere vivente non segue la chimica, deve essere visto ovunque. Gli ultimi esempi, tuttavia, sono i più interessanti perché i batteri sono gli esseri viventi più veloci e più rustici. Sono quindi candidati ideali per far sparire le scorie nucleari. Il principio è di una semplicità così estrema che lo sviluppo di un tale processo non è una questione di anni ma di mesi, se ci mettiamo lì.


Articolo pubblicato su Science et Foi n ° 68 2 ° trimestre 2003 dal Circolo Storico e Scientifico (CESHE) www.chez.com/ceshe
0 x
Avatar de l'utilisateur
taglialegna
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 4731
iscrizione: 07/11/05, 10:45
Località: Mountain ... (Trièves)
x 2




da taglialegna » 10/09/08, 18:38

Per i polli è lo sformato: gli elementi necessari vengono "pompati" nello scheletro mi sembra ...

Quello che sarebbe interessante è che questi "esperimenti" vengano ripetuti con i moderni mezzi di misura, perché lì, a venire fuori dai risultati di esperimenti risalenti a 200 anni fa ... Uh come direi ... un po 'di luce comunque ...

Quindi per me, pinzette taglia XXL, soprattutto quando vedi il titolo "Scienza e fede" :?: :?: :?:
0 x
"Io sono un grande bruta, ma raramente sbaglia ..."
jonule
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2404
iscrizione: 15/03/05, 12:11




da jonule » 11/09/08, 10:50

eh si, è solo questione di avere fede che le scorie nucleari possano "sparire" :Rotolo:

ottimo, Christophe! : Lol:
scienza e fede 2003 ...
0 x
Bibiphoque
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 749
iscrizione: 31/03/04, 07:37
Località: Bruxelles




da Bibiphoque » 11/09/08, 12:07

hi,
Per S. Komaki, c'è un rif. ma lei non fa nemmeno niente
http://scholar.google.fi/scholar?hl=en& ... tnG=Search
@+
0 x
Questo non è perché abbiamo sempre detto che è impossibile che non dobbiamo provare :)
Rical
Imparo econologic
Imparo econologic
post: 22
iscrizione: 11/05/11, 10:10

decontaminazione del cesio 137 con muffa




da Rical » 08/08/12, 23:48

A Fukushima, i giapponesi offrono una decontaminazione verificata http://fr.wikiversity.org/wiki/Recherche:Transmutations_biologiques/Recherches_r%C3%A9centes#2011_Le_riz_cultiv.C3.A9_r.C3.A9duit_la_radioactivit.C3.A9 a base di muffe in simbiosi con il riso, aiutate da un'aggiunta minerale di diatomite al terreno. La reazione di trasmutazione biologica è molto probabile: cesio radioattivo 137 + idrogeno 1 -> bario stabile 138.
0 x

Torna a "Energie fossili: petrolio, gas, carbone ed elettricità nucleare (fissione e fusione)"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Bing [Bot] e gli ospiti 266