Abbiamo trovato acqua sulla luna!

Libri, programmi televisivi, film, riviste o musica da condividere, consigliere di scoprire ... Parla con notizie che interessano in alcun modo la econology, l'ambiente, l'energia, la società, il consumo (nuove leggi o standard) ...
recyclinage
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 1596
iscrizione: 06/08/07, 19:21
Località: terreno artista

Abbiamo trovato acqua sulla luna!




da recyclinage » 24/09/09, 16:26

Abbiamo trovato acqua sulla luna!

La luna non è secca. La sua superficie contiene miliardi di miliardi di molecole d'acqua ...

reagire

Sylvestre Huet


La luna non è secca. La sua superficie contiene miliardi di miliardi di molecole d'acqua! Si annidano appena in superficie, spessi circa un millimetro. Cosa raccogliere ... mezzo litro per campo di calcio. Ci sarebbero quindi - condizionamento solo alla quantità precisa - qualche miliardo di litri d'acqua sulla stella della notte.

Questa è l'incredibile scoperta annunciata dalla NASA. Sarà pubblicato domani in una serie di tre articoli scientifici sulla rivista Science.

Trovare l'acqua sulla luna è un argomento preferito da planetologi, ingegneri spaziali, astronauti e scrittori di fantascienza. Logica. Perché se la presenza o l'assenza dell'acqua gioca un ruolo considerevole nei destini dei corpi celesti, non è per niente che abbiamo battezzato H20 la molecola della vita. Senza acqua, senza vita. Occupare la Luna, o usarla come base per esplorare il sistema solare, con i primi voli su Marte, suppone di aver risolto il problema dell'acqua. Se possibile senza passare alla soluzione peggiore: portalo dal fondo del pozzo gravitazionale terrestre usando i razzi.
Quindi, l'acqua lunare è una fantasia. Il capitano Haddock e Tintin ne hanno trovati alcuni sulla stella. Heinlein (Rivolta sulla Luna) e altri scrittori di fantascienza lo usarono per colonizzare la Luna. Ma...

Ma le rocce riportate dagli astronauti delle missioni Apollo non hanno mai mostrato la minima traccia d'acqua. Ma i radar terrestri come le sonde lunari - Clementine nel 1994 (Nasa), Lunar Prospector (Nasa), en o Smart One (Esa) - hanno talvolta portato gli scienziati a credere di aver dissotterrato l'acqua, sotto forma di ghiaccio. confuso nel seminterrato, ma ogni volta la speranza svaniva. Sono arrivate due sonde, finalmente, per trovarne alcune in modo affidabile: l'indiana Chandrayaan e soprattutto la sonda Deep Impact della NASA. Ironia della ricerca: quest'ultima è stata inviata nello spazio per osservare ... il bombardamento di una cometa!

A proposito del bombardamento: è il 9 ottobre che la NASA invierà l'impattatore della sonda LRO sul fondo di un cratere per vedere se ... non c'è ghiaccio nascosto lì. LRO - Lunar Reconnaissance Orbiter - che ha iniziato il suo lavoro di mappatura iper-precisa della stella.

La sonda indiana Chandrayaan, lanciata nell'ottobre 2008, ha permesso all'India di lasciare il segno sul suolo lunare con l'arrivo improvviso di un impattatore. Dal novembre 2008 i suoi strumenti scansionano la stella. Uno di loro, il mappatore mineralogico lunare, fornito dal JPL, il famoso laboratorio di propulsione a getto della NASA installato a Pasadena (California), ha sorpreso i suoi scienziati. Il suo spettrometro a infrarossi, mappando la luna, rileva le emissioni tipiche di due molecole, OH e H2O. Un'emissione diffusa sulla stella, ma più intensa verso le zone più fredde (poli e fondali crateri poco illuminati). Abbastanza per cantare canzoni di gioia nei laboratori.

Ma lo spettrometro di MMM si ferma proprio a 3 micron. Tuttavia, per avere un quadro più chiaro, eliminare ogni rischio di artefatti strumentali e distinguere tra le due molecole, era necessario uno spettrometro a infrarossi che andasse oltre i 3 micron di lunghezza d'onda per inquadrare adeguatamente l'emissione tipica del singola molecola di H20O compresa tra 2,8 e 3,6 micron ... proprio il caso di quello della sonda Deep Impact. Incredibile fortuna, quest'ultima, dopo la sua operazione "Bombardamento una cometa e faccio una foto" che ha fatto la prima pagina di Liberation il 4 luglio 2005, non troppo distante dalla Luna - 6 milioni di chilometri tutti uguali, lo scorso maggio . Fortuna anche: il mondo dei planetologi non è enorme. Così, l'astrofisica Jessica Sunshine fa parte del team scientifico di MMM ... e quello di Deep Impact. Basti pensare che il bivio avviene illico presto.

"La mia prima e-mail su questo caso risale all'inizio di maggio", mi dice Olivier Groussin, del laboratorio di astrofisica di Marsiglia (INSU / CNRS, Università della Provenza), che fa parte del team scientifico di Deep Impact da diversi anni. Ha partecipato all'operazione di bombardamento di comete. E ora lavorando come parte dell'estensione della missione, ha battezzato EPOXY il cui obiettivo è il sorvolo della cometa 103P / Hartley 2, nel novembre 2010. “Abbiamo dovuto comunque fare osservazioni della Luna, soprattutto per controllare il funzionamento degli strumenti, ma abbiamo modificato il programma per ottenere il massimo delle informazioni con lo spettrometro a infrarossi. "

Il risultato è stato, insiste, "senza ambiguità". In inglese, il termine usato dagli scienziati nei loro articoli è "forte evidenza". Tanto più che un terzo strumento spaziale ... l'aveva già visto! Sì, quando una sonda interplanetaria lascia la Terra per visitare Giove o Saturno, approfittiamo della vicinanza della Luna per testare gli strumenti all'inizio del viaggio. Così, quando la sonda Cassini è partita per Saturno nel 1997, ha fatto diverse deviazioni, inclusa una non lontano dalla Luna nel 1999. E lì, il suo spettrometro a infrarossi aveva rilevato tracce d'acqua. Ma è stato solo dopo la scoperta di Chandrayaan che siamo andati a verificare questi dati. È anche ironico rendersi conto che ogni volta che un telescopio è stato inviato nello spazio portando un preciso rivelatore a infrarossi e con la giusta copertura spettrale (IRAS, ISO, Spitzer) ... gli astrofisici hanno principalmente programmato telescopi per non osservare la Luna. Perché ? Semplicemente perché la Luna avrebbe semplicemente abbagliato il telescopio, saturando il rivelatore e vietando qualsiasi analisi.

La fisica nota dice loro con certezza: c'è l'acqua. Ma quante, e soprattutto, come ci sono arrivate? È qui che iniziano quelli condizionali.

Quanti ? Olivier Groussin ha accettato di fare calcoli che non sono negli articoli. E che danno risultati da prendere come ordini di grandezza perché le incertezze delle misurazioni sono importanti. Quindi: “circa 1 litro d'acqua per 10.000 metri quadrati, o per essere più visivi, 0.5 litri per campo di calcio. Estrapolato alla superficie della Luna, ciò significa circa 4 miliardi di litri d'acqua, o un volume equivalente di alcuni milioni di metri cubi ".

Come ci è arrivata? I planetologi possono solo avanzare l'unica ipotesi plausibile, compatibile con la fisica e la chimica conosciute. Questi sono i protoni del vento solare (niente a che vedere con il vento qui, sono particelle caricate elettricamente, soprattutto protoni) che sarebbero all'origine di quest'acqua. Un protone è uno ione idrogeno, cioè un atomo di idrogeno privato del suo elettrone. Quando questo protone colpisce il suolo lunare, può dissociare lì gli atomi di ossigeno, alcuni dei quali sono quindi liberi di ricombinarsi con esso. Il processo formerebbe OH (idrossile) e ... H20 atomi, acqua. L'immagine a fianco illustra questa idea. Dopo la sua formazione, la molecola d'acqua viene adsorbita (fissata debolmente alla superficie) sulla polvere. Ma questa molecola d'acqua non è eterna. Se la temperatura al suolo aumenta abbastanza da consentirne il disassorbimento, i fotoni del Sole la dissocieranno. Il processo quindi non è cumulativo.

Questa spiegazione plausibile non si basa solo sulla fisica e sulla chimica. Ma anche sulle distribuzioni spazio-temporali registrate da Deep Impact. Quindi, non c'è quasi acqua all'equatore e ne troviamo sempre di più andando verso i poli. Inoltre, troviamo lo stesso gradiente ... nel "giorno" lunare. C'è più formazione di acqua al mattino e alla sera e più distruzione nel sole di mezzogiorno: il processo è illustrato nell'immagine a lato.

Tuttavia, sottolinea Olivier Groussin, va sottolineato che "se la presenza dell'acqua sembra saldamente consolidata, ma il processo della sua formazione, e della sua distruzione, come di una possibile migrazione, è ipotetico e va messo in prospettiva. condizionale, anche se per il momento non abbiamo alternative per opporci ”.

Gli astronauti possono sperare di bere quest'acqua? In teoria, perché no. Per recuperarlo è "sufficiente" riscaldare ogni mattina il suolo lunare, e recuperare le molecole d'acqua che poi verranno staccate da esso. Facile a dirsi ... Questa è probabilmente una buona "manipolazione" sul campo per una futura missione, su piccole dimensioni, ma quasi impossibile da fare su larga scala. Inoltre, con mezzo litro per campo di calcio trattato in questo modo, non andiamo lontano.

In breve, è probabile che la NASA utilizzerà questa scoperta per alimentare il suo discorso profetico sulla "Nuova Frontiera", e le sue richieste di fondi per i voli con equipaggio, ma è più ragionevole pensare che, se gli astronauti tornano a la Luna, sarà con qualche bottiglia d'acqua da casa .... e un sistema di riciclaggio per le loro acque reflue e urina Scusate il lato per niente glamour ... ma più realistico.

È abbastanza divertente notare che la Nasa e la rivista Science avevano imposto un embargo fino alle 20 di sera (ora di Parigi), per una conferenza stampa di scienziati americani. Ma il sito web di La Provence, che probabilmente non conosceva il rispetto che i giornalisti scientifici danno agli embarghi, ieri sera ha abbandonato l'argomento, brindando a tutti. Questa mattina, una mail della rivista Science inviata ai giornalisti accreditati alla rivista mi ha informato che, improvvisamente, si stava revocando l'embargo ...


fonte di notizie sul rilascio
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 24/09/09, 16:49

Sì l'ho visto su France 24 o Euronews qualche tempo fa e alla fine mi ha lasciato perplesso ...

Dovremmo prima sapere cosa li fa dire che c'è acqua!

Sylvestre Huet ha scritto:Ma le rocce riportate dagli astronauti delle missioni Apollo non hanno mai mostrato la minima traccia d'acqua.

Contrariamente a quanto dice l'articolo, un fisico apparentemente ricco afferma di averne trovati alcuni. Ha comprato macerie lunari che non interessavano più molte persone. Apparentemente l'ha messo in una sorta di camera a vuoto, poi ha iniziato a riscaldarlo fino a una temperatura molto alta. Poi c'era condensa e l'acqua usciva da un collettore.

Si ma! Nulla dice che quest'acqua non sia acqua che proviene da ... la terra, soprattutto che questa roccia e lì dagli anni Sessanta ... La semplice umidità relativa dell'aria ambiente avrebbe potuto essere sufficiente a fare aumentare il grado di igrometria di questa roccia.

Per esserne convinti, sarebbe stato necessario tenere tutto questo in camere a vuoto per essere sicuri che non ci fosse "contaminazione" dall'acqua a qualcosa nella terra. Tuttavia, queste rocce non erano immuni.

Allo stesso modo, si può anche dedurre che se avessero davvero contenuto "l'acqua proveniente dalla luna", quest'acqua si sarebbe dissipata nell'atmosfera terrestre molto tempo fa ...

Inoltre, la NASA dice che:
le rocce riportate dagli astronauti delle missioni Apollo non hanno mai mostrato la minima traccia d'acqua.

... non c'era acqua contenuta nelle rocce che hanno riportato dalla luna? Hmm !? Hai detto strano? Avrebbero dovuto almeno trovarne un po ' approssimativamente il valore stimato da molte delle sonde a infrarossi che hanno spazzato il pianeta... Allora amha tutto questo è: vento solare! : Cheesy:

Quindi c'è acqua sulla luna? Forse si forse no. L'unico modo per scoprirlo è ovviamente tornare lì e viverlo sul posto (il vero affare) ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
post: 15992
iscrizione: 15/10/07, 16:05
Località: Clermont Ferrand
x 5188




da Remundo » 24/09/09, 18:13

Ok comunque, non importa, tranne per la NASA che vuole alzare i piedi ... non sappiamo davvero perché comunque: forse questo è un sito molto carino da lanciare prugne sulla Terra?
0 x
Immagine
boubka
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 950
iscrizione: 10/08/07, 17:22
x 2




da boubka » 24/09/09, 19:46

non sappiamo proprio per cosa, inoltre: forse questo è un sito molto carino per buttare le prugne sulla Terra?

non è per andare su Marte?
0 x
lejustemilieu
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 4075
iscrizione: 12/01/07, 08:18
x 4




da lejustemilieu » 24/09/09, 19:53

Sì, abbiamo trovato dell'acqua, ma a me interessano le rane : Cheesy:
0 x
L'uomo è per natura un animale politico (Aristotele)
recyclinage
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 1596
iscrizione: 06/08/07, 19:21
Località: terreno artista




da recyclinage » 26/09/09, 12:17

Nel servizio di ieri in tv si parlava di scattare foto via satellite

è lo stesso satellite che mette in diversi colori le molecole da cercare

compreso quello dell'acqua
0 x

Di nuovo a "Media & News: spettacoli televisivi, saggi e libri, notizie ..."

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 172