AF66: esplosione di un reattore GP7200 su Airbus A380 sull'Atlantico

[lemontval]

Moralità, restiamo sul pavimento delle mucche !!

[Did67]

Ancora una volta, congratulazioni agli ingegneri Airbus! ...

Sì, ho l'impressione che non ci siano stati molti errori di calcolo nella struttura ...

Avevo visto un rapporto sui test prima della certificazione dell'A380. Ed è stato maltrattato in tutte le situazioni estreme: l'aeroporto più alto del mondo, il vento gelido e sabbioso non so dove, ecc ... E ho visto i test a Reykjavik quando l'aeroporto era chiuso per temporale, con atterraggi di vento al traverso con l'aereo che atterra con un angolo di forse 30 ° rispetto alla pista ... Ma era un vento "calmo" (non turbolento, no 'effetti di taglio), era "sufficiente" mettere gli assi posteriori sull'asfalto, poi raddrizzarli per mettersi in linea con il timone prima di posizionare le ruote anteriori ...

[Did67]

Nella stessa serie, ricerca gli sbarchi spettacolari a Funchal (Madeira). È uno degli aeroporti civili più turbolenti al mondo. Non rimarrete delusi!

Io, al contrario, mi "vaccina": quando lo vedi e sai che non c'è stato scontro, non ti preoccupi di qualche sobbalzo in fase di avvicinamento (io è stato scosso una volta, di recente, a Basilea, atterrando in pieno temporale, e una volta forte a Bamako, decollò in pieno temporale tropicale, con fulmine all'estremità dell'ala sul 727, l'aereo che ha "slalomato" durante il suo fase di lancio!).

[Christophe]

Sì, ho l'impressione che non ci siano stati molti errori di calcolo nella struttura ...

Uh non è un'impressione è un dato di fatto!

Quando sai che il 747 (che è ancora uno dei migliori a lungo raggio del mondo ... se non il migliore) è stato originariamente progettato con una regola di scorrimento e un tavolo da disegno (nessun computer nella Anni '60 ... o estremamente rudimentali ...) ... beh, è ​​perfettamente normale che un aereo progettato negli anni 2000 non sia soggetto a errori di calcolo strutturali! !

Sarebbe un peccato ... davvero ...

Poi ci sono limiti fisici: non credo che l'A380 potrebbe essere atterrato con un vento laterale di 200 km / h, ad esempio, poiché la forza è quadrata dalla velocità (in m / s) e quella a 140 era già limitato ... in questo caso li deviamo ...

Potete trovare su Youtube dei bellissimi atterraggi a "granchio" con aerei forse un po 'meno "assistiti" dell'A380 ... nel 2014 ero in Corsica durante l'attacco dell'Air France, siamo tornati con un 737 d 'una compagnia dell'Est Europa che doveva avere 25-30 anni ... e quindi necessariamente meno assistita di un aereo progettato negli anni 2000 (anche se alcuni aerei possono essere "potenziati" ...)

Gaston avrà sicuramente un'idea della certificazione "Atterraggio ammissibile al vento di traverso" ...

[Did67]

Per quanto ne so, credo che sia "l'effetto forbici" la grande paura. Ed è purtroppo difficile da prevedere ... ho l'impressione che questo sia un po 'quello che è successo ...

[Gaston]

La regola generale è che un aereo deve essere in grado di resistere a un vento laterale del 20% della sua velocità di stallo.

Per un aereo di linea, la velocità di stallo è di circa 250 km / h, quindi può sopportare un vento di circa 50 km / h perpendicolare alla pista.
Si noti che misuriamo solo la componente perpendicolare, può essere un vento di 150 km / h con un angolo di 20 ° rispetto al binario o 100 km / h a 30 °.

Questo è il motivo per cui molti aeroporti hanno diverse piste con diversi orientamenti per ridurre al minimo la componente perpendicolare del vento.

[Christophe]

Grazie Gaston!

Solo il 20% della sua velocità di stallo? Non è molto, ma questo significa che l'aereo può supportare questo 20% "senza batter ciglio" allora? Intendo in completa stabilità e senza dover fare particolari procedure?

Il caso sopra dell'A380 a Düsseldorf è ben al di sopra di questo valore del 20%!

Altrimenti quando sei vicino al suolo, un vento laterale proveniente con una componente "coda" è molto più pericoloso di un vento laterale frontale. È quindi abbastanza comprensibile che questo 20% sia un valore molto basso (e quindi molto sicuro) ...

[chatelot16]

se non ci sono handicap del cappotto sulla torre di controllo, sceglieranno la direzione della pista in cui il vento trasversale è piuttosto dalla parte anteriore che da dietro ... e se il vento gira nella direzione sbagliata durante un tentativo di atterraggio la torre di controllo consiglierà di andare in giro

problema quando c'è vento bizzarro il vento non ha la stessa direzione dappertutto ... può essere in una direzione per la banderuola della torre ed essere diverso sulla pista

un'altra osservazione è il pilota che è il comandante a bordo ... è lui che sceglie se può atterrare con condizioni che superano gli standard ... è il pilota che sceglie se preferisce effettuare un atterraggio un po 'rischioso immediatamente piuttosto che deviare e rendere un altro atterraggio ancora più rischioso senza la possibilità di tornare indietro perché più carburante

è il pilota che sa se è in grado di atterrare al limite delle possibilità dell'aereo

[Did67]

Tuttavia, gli aeroporti con piste con orientamenti diversi non sono la regola. Questi sono i mozzi molto grandi. Quindi, in generale, in effetti, rimane solo la scelta della direzione in cui l'aereo prende la pista. Dal vento perpendicolare, questo non fa molta scelta ...

Lì, a Düsseldorf, ho l'impressione, dato il movimento dell'aereo, che è stato catturato in una vasca idromassaggio proprio dove è atterrato. Da qui un colpo viola a destra, poi un colpo violento a sinistra della coda dell'aereo ...

Capisco che ci sono radar meteorologici molto specifici che rilevano il rischio di tali cesoie negli aeroporti più esposti. Non so se Düsseldorf ne ha uno. Ma un tale vortice può essere creato in pochi secondi nella fase di atterraggio finale mentre prima tutto era ancora nei limiti e il CDB ha preso la decisione di atterrare ... Ho visto un video dove a Funchal un bimotore (come l'Airbus A320) viene "preso" come una foglia morta quando stava per mettere le ruote posteriori, non senza difficoltà sulla pista e non accanto, per ripartire finalmente (probabilmente a tutto gas) ...

[Christophe]

problema quando c'è vento bizzarro il vento non ha la stessa direzione dappertutto ... può essere in una direzione per la banderuola della torre ed essere diverso sulla pista

Penso che la maggior parte dei moderni aeroporti internazionali abbia reti di sensori del vento abbastanza precise (senza dubbio sonde a ultrasuoni) e sicuramente non è una singola banderuola che dà i venti sulle piste (siamo più negli anni '30 eh ...) ...

La preoccupazione di tutti i piloti sull'atterraggio (significa con una bassa altezza di volo) è l'incoerenza del vento, in altre parole le raffiche ... specialmente quella di sottovento ... queste sono le più pericolose (improvvisa perdita di altitudine)

La maggior parte degli incidenti in parapendio o paramotore in atterraggio proviene da raffiche di ritorno che provocano un repentino abbassamento della "quota al suolo" ... ovvero una brutale accelerazione del terreno Vz (in negativo ovviamente). A me è successo una volta, per fortuna senza troppe gravi conseguenze.

A 50 m di altezza non è una preoccupazione perdere 5 m di terreno in meno di 1 secondo, a 5 m diventa uno ...

Un'altra grande preoccupazione è il Vortici residui sulla pista (reattori e ali): un decollo del 747 impiega più di 5 minuti per un aereo monomotore (tipo Cesna o Diamond ...) per decollare in sicurezza sulla stessa pista. Per gli aerei più grandi è meno problematico ma questi fenomeni quando vengono amplificati hanno già portato a crash o incidenti gravi.

Ciò ha avuto l'effetto di alcuni studi ...