Ulm e aerei leggeri del futuro

[chatelot16]

per il carburante c'è etanolo, ma che contiene solo 0,8 volte l'energia dello stesso peso di benzina

inoltre devi conservare la vera essenza per la macchina volante e mettere etanolo o olio vegetale in macchina!

altro dettaglio: il paramotore è il tempo di 2 ... l'olio minerale o la sintesi non si mescolano con l'etanolo ... quindi dovrebbe essere una pompa come una motocicletta

o devi usare l'olio di ricino, che si mescola bene con etanolo o metanolo ... Mi sarebbe piaciuto farlo per un tronconeuse ... tranne che l'olio di ricino è così costoso che è completamente senza interesse

Mi chiedevo se l'E85 che contiene 15% di benzina non contenga abbastanza benzina per dissolvere l'olio della miscela tempo 2: la risposta è no, con olio sintetico ed E85 la miscela rimane torbida, un tronconeuse cammina senza grippare, ma non funziona mai bene: impossibile regolare correttamente il carburatore

Ho un derbi 50cm3 che ha una pompa dell'olio che funziona molto bene su E85

[Cuicui]

le batterie sono pesanti: per un veicolo terrestre pesa già sulle prestazioni ... per la macchina volante è una catastrofe: non consente nemmeno di avere la minima autonomia imposta da una certa regolamentazione

50 minuti ancora per Paracell AIRFER. Peso totale 28 kg incluso 12 - 16 kg di batterie. 12.800 €. Resta solo da adattare il regolamento ...
http://www.airfer.fr/PBProduct.asp?ItmID=8011572

[gegyx]

divertente, ma dovrà pianificare il cambio di "trailer"

[Remundo]

è un po' strano questo aereo che imita i cacciatori.

sicuramente divertente, ma l'aerodinamica è così così.

quando vedo quella povera elica dietro circondata da ostacoli turbolenti.

e la carenatura nel suo insieme non è adatta per il volo dell'aviazione leggera a bassa velocità.

[Christophe]

Questo è più meglio:

[Remundo]

Una domanda interessante sulla disposizione dei 2 posti.

Infine i sedili affiancati non sembrano più penalizzanti, una spiegazione di Michel Kieffer trovato su questo thread

Notazioni matematiche dei termini seguenti:

Ro = densità dell'aria = 1,2 kg / m3 (terra)
V = velocità in m / s
SMT superficie totale = bagnata
SM = superficie bagnata
Cfe = coefficiente piastra piana equivalente
m = massa
g = 9,81 m / s2
P = potenza in Watt
Rh = efficienza dell'elica o della propulsione

Chatelot, affiancati o tandem?

L'equazione di base è:

Equazione: P.rh = ½.ro.v3 (SMT.Cfe + resistenza indotta con l'ascensore)

A velocità di crociera, la resistenza causata dal sollevatore è piccolo rispetto al SMT.Cfe prodotto. Ci concentriamo in modo piuttosto il prodotto SMT.Cfe

Vedere le spiegazioni nel documento " Come raggiungere i nostri obiettivi » http://cocyane.chez-alice.fr/aeronautique.html
Vedere la definizione di questi termini qui sotto.

Diversamente auto che fa riferimento il coefficiente di efficienza aerodinamica (CEA) "Cx" al frontale dell'area proiettata S, in aeronautica, facciamo riferimento CEA "Cfe" sulla SMT superficie bagnata. Tuttavia, il prodotto era identico a S.Cx SMT.Cfe

Quindi tandem o fianco a fianco?

Nella misura in cui l'aerodinamica è corretta (nessun flusso di livello limite), i Cfe di queste configurazioni 2 sono identici, la differenza sarà quindi sulle fusoliere SM. Da ciò deduciamo che la migliore configurazione è quella che porta alla MS minima. Determiniamo la fusoliera in tandem SM e fianco a fianco, beh, stiamo diventando praticamente la stessa cosa. In un caso, siamo meno ampi ma la fusoliera è più lunga, nell'altro caso siamo più larghi ma la fusoliera è più corta.

Conclusione sul piano aerodinamico, affiancati o tandem, è la stessa!

Rimane una configurazione che salva 10 al 14% SM fusoliera: il lato di correzione a fianco di 0,3m, riducendo così notevolmente la larghezza del dispositivo senza troppo allungare la fusoliera. Detto questo, 10% sulla fusoliera è di circa 3% della SMT (superficie bagnata totale), quindi nulla a rivoluzionare il soggetto ... Dobbiamo agire su altre cose.

Michel

[Gildas]

Una versione elettrica può essere considerata sul Risorto:

" Io credo
molto per l'aviazione elettrica,
il Risorto potrebbe essere perfettamente
dotato di un motore elettrico ma
sii paziente, lo è umanamente
impossibile combattere su tutti
fronti allo stesso tempo. »

https://www.flyrisen.com/imag/galleryre ... ober17.pdf

A causa della reattività dei motori elettrici, le piste potrebbero essere create più facilmente? Un motore in ciascuna ala per un brevissimo decollo e una moderata inversione del senso di rotazione delle eliche una volta sulla pista di atterraggio?
Veloce e serio?

[Macro]

Tutto questo per la modica cifra di 180 euro nella sua versione base...

Dannazione, dov'è il mio libretto degli assegni... Farà un piccolo buco nel mio libretto A Ma ehi, ogni tanto devi sapere come divertirti...

[Remundo]

anche ben progettato e attraente, questo tipo di aereo è noioso, ci vogliono aeroporti per decollare e atterrare.

una volta in aria, ok, ci divertiamo.

sono costruiti in piccolissime serie, quindi molto costosi.

dalla loro parte? Temo che con 180€ nuovi tu abbia perso il 000% dal primo volo... no?

Per quanto riguarda le versioni elettriche, questi sono piccoli scherzi per girare 30 minuti intorno a un aeroporto. può avere la sua nicchia di utenza (pilota della domenica, pilota apprendista). Ma durante un viaggio serio, è morto.

[Macro]

20% perso sul primo volo. Poi la manutenzione... Diciamo almeno il 10% del prezzo iniziale ogni anno... Il cocco va messo nel serbatoio... Non più di una berlina ogni 100km...