Pesticidi: agricoltura serie di convivenza - abitazioni

[Christophe]

Toutafé dakor, ma in che modo un agricoltore ha una responsabilità nell'avidità di un promotore che non tiene conto di tutti i dati del problema (è troppo costoso e può far scomparire la relazione. . Quando inizia un progetto immobiliare?

Non c'è dubbio che vi sia un vuoto legale da colmare ...
Se rileggerai le mie parole sopra vedrai che non ho accusato solo il contadino ma il "sistema" (composto in particolare: da acquirenti di ortaggi a basso prezzo e venditori di fertilizzanti ...)

la tua reazione è l'opposto di un obiettivo econologico che potrebbe mirare a denunciare l'uso di pesticidi come pericoloso per la salute.
[...]
ma per farlo sarebbe già necessario ammettere che potrebbe esserci pericolo. [...] ".

1) No amalgam stp ... il mio è chiaro è chiaro: La legislazione sui pesticidi è necessaria per qualsiasi progetto immobiliare non professionale! Se un individuo acquista e rinnova una casa vicino a un campo agricolo intensivo è sua responsabilità, ma se acquista una nuova casa è qualcos'altro!

2) Spero che tu stia ridendo del pericolo: pensi che gli agricoltori debbano indossare maschere antigas per fare i dosaggi?

[bham]

Beh, non combattere su equivoci.

Non combattiamo, spieghiamo

Ma quando c'è qualcosa del genere:

Se non a livello di cultura, le ultime:
- piselli maledetti siamo usciti da un mestolo della casa ogni sera per tutta l'estate (grandi finestre estive chiuse male o molto pazzo) ......

Mi sembra normale interpretare che i nuovi arrivati ​​vogliono "padroneggiare" il loro ambiente.

Vedi il mio post precedente.

Se non efficacemente l'uso dei pesticidi in generale è un problema, ma la scomparsa di terreni agricoli e agricoltori è anche uno, soprattutto se vogliamo un'agricoltura meno intensiva alimentando sempre più persone.

Bene, sai, nono, gli agricoltori a casa stanno lottando per afferrare un po 'di terra, ottenuta da un ragazzo che si ritira per esempio. Un giovane che vuole stabilirsi è interessato a giocare ai gomiti; ma ciò che li interessa, non sono gli 100 o 150 della suddivisione delle case 10 che si sono stabiliti, ma piuttosto gli ettari di un pezzo facile da coltivare.
Per quanto riguarda l'agricoltura meno intensiva, ho un contadino vicino, che gestisce un centinaio di vacche da latte, che sono diventate biologiche, non senza paura; Bene, con la stessa superficie di sfruttamento, vive molto bene e non si pente della sua scelta.
Ciò che dimostra (vedi anche Doc de Christophe sulla coltivazione senza arare) che con diversi modi di cultura, in questo caso meno intensivo, si può raggiungere la stessa resa, ma in modo più salutare.

[Christophe]

Ciò che li interessa non sono gli 100 o 150 del complesso residenziale 10 che si è insediato, ma piuttosto gli ettari a pezzo unico facili da coltivare.

Sei sicuro? Qual è l'obiettivo? Per vivere soprattutto, no? Ma il valore della loro terra, costruibile, può guadagnare loro 10 anni di stipendio in una vendita!

Ma la maggior parte degli agricoltori che hanno (o avevano) terreni non troppo lontani dalle grandi città (diciamo nel 30km) sono, con la speculazione immobiliare tutti multimilionari (almeno nel capitale fondiario)! Ma sono spesso baciati dalle agenzie immobiliari (che sono un coef del 1000% sulla loro terra ...

Ricordo l'argomento sul TCS (tecnica di coltivazione semplificata): https://www.econologie.com/forums/agricultur ... t5923.html

[bham]

la tua reazione è l'opposto di un obiettivo econologico che potrebbe mirare a denunciare l'uso di pesticidi come pericoloso per la salute.

1) ... Se un particolare achete e rinnova una casa vicino a un'agricoltura ad alta intensità di campo è una sua responsabilità ma se compra è qualcos'altro!

Uh, cosa intendevi con Christophe

[...]
ma per farlo sarebbe già necessario ammettere che potrebbe esserci pericolo. [...] ".

2) Spero che tu stia ridendo del pericolo: pensi che gli agricoltori debbano indossare maschere antigas per fare i dosaggi?

Ben no purtroppo non sto scherzando; Penso che le autorità non siano sufficientemente consapevoli del pericolo rappresentato dai pesticidi poiché si trovano nella nostra dieta. Cosa intendo:
- è che, nonostante il rischio comprovato (> maschere), le malattie legate all'inalazione di pesticidi che colpiscono gli agricoltori non sono riconosciute come tali dalle autorità sanitarie,
- che se le autorità accettassero di riconoscere la natura pericolosa dei pesticidi, sarebbero semplicemente banditi e non semplicemente tollerati in base ai limiti massimi di residui (LMR).

[Christophe]

Uh, cosa intendevi con Christophe

Oops intendevo: NUOVA custodia che ho rettificato!

Ben no purtroppo non sto scherzando; Penso che le autorità non siano sufficientemente consapevoli del pericolo rappresentato dai pesticidi poiché si trovano nella nostra dieta.

Siamo d'accordo: i pesticidi sono un tabù proprio come i morti dell'inquinamento atmosferico !!

17 000 all'anno in Francia solo per l'inquinamento dei trasporti ... quindi ci incolpiamo e spendiamo MILIONI in comunicazione per il minor numero di morti per la sicurezza stradale e NULLA NIENTE NULLA su quell'inquinamento!

Ma sai perché è così? È un calcolo molto semplice ma politicamente indicibile!

a) Una morte per inquinamento riguarda indirettamente la comunità.
b) Una morte dei costi del traffico per la comunità!
c) Il problema dei decessi per traffico è più importante per la comunità dell'inquinamento!

Quando la morte dell'inquinamento costerà più di quanto paga, le politiche cambieranno!

Esempio concreto di tabacco: è proprio dal momento in cui gli ammalati e i morti del tabacco costano più di quanto le tasse abbiano riferito che i governi hanno lanciato vere cabine anti-tabacco!

Come e pkoi è costato più costoso all'improvviso ?? A causa del miglioramento delle tecniche di trattamento dei tumori ... e quindi della sopravvivenza dei pazienti e quindi della durata del trattamento. Scommetto che un malato di cancro oggi costa alla società 10 volte più di un paziente 20 anni fa!

Lo stato urta abbastanza del tuo cancro, perché contro di esso non sbatte ciò che puoi segnalare.

Queste cifre sono ben tenute ma tutti i ministri dell'economia e della salute sono consapevoli dagli anni 20 ...

Per tornare ai pesticidi, penso che dobbiamo distinguere bene le cose 2:
a) inquinamento atmosferico da fertilizzanti e pesticidi
b) inquinamento di frutta e verdura (ma questo sta per cambiare)

Per l'aria qui è un argomento con un documento per la Normandia: https://www.econologie.com/forums/site-sur-l ... t6168.html

Dimostra che "sanno" ...

[bham]

Ciò che li interessa non sono gli 100 o 150 del complesso residenziale 10 che si è insediato, ma piuttosto gli ettari a pezzo unico facili da coltivare.

Sei sicuro? Qual è l'obiettivo? Per vivere soprattutto, no? Ma il valore della loro terra, costruibile, può guadagnare loro 10 anni di stipendio in una vendita!

Ben nel mio esempio, ho parlato di piccoli pacchi acquistati dal comune a diversi proprietari e trasformati in un complesso residenziale. E affinché una terra agricola diventi costruibile, deve essere revisionata, o anche l'accordo degli organismi agricoli (ricordami più il nome, M ...), che non costa due round.
Bene, devo andare. @ +

[Christophe]

che non costa due round.

Acquistato dal comune sicuramente ma costruito, così sfruttato, da chi? Sicuramente non è il comune .... Quindi vuoi lamentarti agenzie e sviluppatori immobiliari possono essere ????

Servire una terra è cosa? Nella maggior parte delle volte è amministrativo e, nel peggiore dei casi, un camion di argini (e altro ...)!

Alors l'ettaro "agricolo" ha acquistato 10 euro nelle aree periurbane e venduto "edificio" 10 € per are, il calcolo del margine per gli intermediari viene rapidamente eseguito ...

Mi sbaglio?

[bham]

che non costa due round.

Acquistato dal comune sicuramente ma costruito, così sfruttato, da chi? Sicuramente non è il comune .... Quindi vuoi lamentarti agenzie e sviluppatori immobiliari possono essere ????

Servire una terra è cosa? Nella maggior parte delle volte è amministrativo e, nel peggiore dei casi, un camion di argini (e altro ...)!

È un po 'più di questo, dal momento che è necessario prevedere e far eseguire i tubi dell'acqua piovana / fognature, realizzare la rete di acqua potabile, prevedere i collegamenti EDF / Telecom e che non viene fornito, Posso garantirti. Sempre nel mio caso comune, è la città ad essere l'appaltatore principale, quindi ha progettato la suddivisione dalla A alla Z con l'aiuto di un architetto ovviamente e poi ha rivenduto i terreni dell'edificio a un prezzo costo (ovvero prezzo di acquisto del terreno + costo delle opere di manutenzione). In altri comuni, le trame possono essere rivendute con profitto per il comune. Per quanto riguarda la costruzione di case, gli sviluppatori immobiliari stanno ovviamente andando bene ed è ovvio che non mi lamento, non l'ho mai detto.

Alors l'ettaro "agricolo" ha acquistato 10 euro nelle aree periurbane e venduto "edificio" 10 € per are, il calcolo del margine per gli intermediari viene rapidamente eseguito ...
Mi sbaglio?

Probabilmente no, ma ti discosti un po 'da quello che volevo dire:
"ciò che interessa loro non sono i 100 o 150 acri della suddivisione di 10 case che è stata stabilita, ma piuttosto gli ettari monoblocco facili da coltivare ". Avrei dovuto sottolineare, per rispondere al nono, ciò che interessa agli agricoltori non deve essere in grado di acquisire gli 100 o 150 sono del lotis ........ che lasceranno così il campo agricolo. Volevo mostrare a nessuno che non è un buon centinaio di meno in una città che cambierà la situazione sulla superficie coltivabile.
Per tornare alla tua visione delle cose, niente da aggiungere se non che siamo in un sistema capitalista, in cui quello che scopa meglio gli altri è sempre il grande vincitore. Per quanto riguarda i terreni agricoli, il SAFER (ho trovato il nome ) ha un diritto di prelazione e può opporsi alla vendita di terreni agricoli su terreni edificabili http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_pr%C3%A9emption § 3.3
"Il diritto di prelazione del SAFER"

[bham]

a) Una morte per inquinamento riguarda indirettamente la comunità.
b) Una morte dei costi del traffico per la comunità!
c) Il problema dei decessi per traffico è più importante per la comunità dell'inquinamento!

... Come e pkoi è costato più costoso all'improvviso ?? A causa del miglioramento delle tecniche di trattamento dei tumori ... e quindi della sopravvivenza dei pazienti e quindi della durata del trattamento. Scommetto che un malato di cancro oggi costa alla società 10 volte più di un paziente 20 anni fa!...

Il mio dermato mi ha detto questa settimana che c'era tre volte più morti / anno per melanoma rispetto alle morti per strada.:shock:
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9lanome

[Christophe]

1) Ah sì, considerando i diversi collegamenti stradali ... non ci avevo pensato Finalmente c'è ancora (a casa in campagna) casa con fosse scettiche! C'è elettricità e telefono.

E per una suddivisione non deve essere così costoso (riferito ad ogni campo direi qualche migliaio di euro finalmente è caso per caso) e, cosa più importante: NON funziona a spese dell'appaltatore ma di EdF e altri che ottengono così nuovi clienti! Edf dovrebbe pagare gli sviluppatori immobiliari come!

2) Uh il melanoma può avere origine nell'inquinamento atmosferico o nell'acqua? Perché da quello che ho letto è il degrado di un punto di bellezza a causa del sole.

Quindi questo non si adatta molto al dibattito sui morti dell'inquinamento, anche se dimostra che parliamo molto più di alcuni decessi di altri ...